Решение по дело №652/2012 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№                                                    06.08.2012 година                        град Стара Загора

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   VІІ наказателен състав, на четвърти юли                                                           две хиляди и дванадесета година.

В публично заседание в следния състав,                

               

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ                      

 

Секретар: Ц.Д.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,

а.н.дело № 652 по описа за 2012 година,

 

Р   Е   Ш   И :

 

                        ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 43124-S003512 от 05.01.2011 година на Директор на Дирекция „Контрол” в ТД на НАП – град Пловдив, с което на ”ЕВРОЗИД” ООД град Казанлък, представлявано от Михаил Симеонов Георгиев, ЕГН ********** е наложено административно наказание – „имуществена” санкция в размер на 149 336.60 /сто четиридесет и девет хиляди триста тридесет и три лева и 60 стотинки/ лева за нарушение по чл.86 ал.1 т.1,2,3 и ал.2 вр. чл.82 ал.1 вр. чл.130 ал.1 и 2 вр. чл.25 ал.1, 2, 5 т.1, чл.26 ал.7, чл.113 ал.1 и ал.4 от ЗДДС /редакция действала през 2008г./, във връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС, КАТО НАМАЛЯВА същата на 119 543 /сто и деветнадесет хиляди петстотин четиридесети и три/ лева.

                        ОСЪЖДА ”ЕВРОЗИД” ООД град Казанлък, представлявано от Михаил Симеонов Георгиев, ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по сметка на Старозагорския районен съд сумата от 330/триста и тридесет/лева, представляваща направените по делото съдебни и деловодни разноски – възнаграждения за вещо лице.

                        Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Старозагорския административен съд.

                 

 

 

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

                        М О Т И В И :

                        Обжалвано е Наказателно постановление № 43124-S003512/05.01.2011 година на Директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП - град Пловдив, с което на ООД „ЕВРОЗИД” град Казанлък на основание чл.180 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 149 336,60 /сто четиридесет и девет хиляди триста тридесет и шест лева и 60 ст./ лева.

                        Жалбоподателят ООД „ЕВРОЗИД” град Казанлък в  жалбата си и чрез процесуалния си представител, навежда доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено.

                        Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител  в съдебно заседание счита, че жалбата е неоснователна и издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

                        Съдът след като съобрази доводите и становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление /НП/, намира за установено следното:

                        Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на такава, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

            С атакуваното наказателно постановление издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № S003512 от 09.09.2010 г. жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.86 ал.1 т.1,2,3 и ал.2 вр. чл.82 ал.1 вр. чл.130 ал.1 и 2 вр. чл.25 ал.1, 2, 5 т.1, чл.26 ал.7, чл.113 ал.1 и ал.4 от ЗДДС /редакция действала през 2008г./, изразяващо се най - общо в това, че като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на доставчик по извършена на 18.12.2008 г. облагаема доставка на СМР услуга при условията на чл.130 от ЗДДС /бартерна сделка/ с данъчна основа определена по реда на чл.26 ал.7 от ЗДДС /редакция 2008 г./ в размер на 746 683 лева с получатели Георги Орозов и Албена Орозова, жалбоподателят не е начислил следващия се по доставката ДДС в размер на 149 336,60 лева в законоустановения срок – до 14.01.2009 г. за данъчен период месец декември 2008 г. В НП е посочено също, че е жалбоподателят не е начислил дължимия се ДДС, а същият е вменен като задължение за месец декември 2008 г. в ревизионното производство започнало с гореописаните заповеди за възлагане на ревизия. Видно от НП, нарушението е установено на 24.06.2010 г. при извършване на ревизия, възложена със Заповед за възлагане на Ревизия № 1991498/10.05.2010 г. изм. със Заповед за възлагане на ревизия № 1002355/15.07.2010 г. В НП е посочено, че нарушението е установено при извършване на ревизията възложена с горепосочените заповеди. Следователно нарушението е установено при извършване на данъчна ревизия на жалбоподателя. Видно от НП, посочения в НП ДДС – 149336,60 лева е приет за дължим върху общата пазарна цена определена съгласно експертно заключение от 04.08.2010 г. за изграждането на обектите собственост на Албена и Георги Орозови по Акт за възлагане на експертиза № Д1/РД–21-1968/23.07.2010г.

                        В изпълнение на служебната си проверка, доколкото доводи за незаконосъобразност на НП в тази насока са наведени, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), допуснати при съставянето на АУАН и издаването на НП и водещи до опорочаване на последното, поради което спорът следва да бъде разгледан по същество.

                        Съгласно разпоредбата на чл.86, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли като: 1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларация по чл.25 за този данъчен период и 3. посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.180 от ЗДДС е предвидена и съответната административно-наказателна санкция. Законът предвижда, ако регистрираното лице е начислило данъка в периода, следващ периода, през който данъкът е следвало да бъде начислен, да бъде наложена по-малка по размер глоба. Действащото законодателство не предвижда данъкът, който е станал изискуем, да се внася в един по-късен момент.

                        В разглеждания случай не се спори по делото, че извършването на строителна услуга срещу правото на строеж е облагаема доставка и нейната стойност се определя по реда на 26, ал.7 от ЗДДС – когато възнаграждението е определено изцяло или частична в стоки или услуги, данъчната основа е пазарната цена на предоставената стока или услуга, определя към датата, когато данъкът е станала изискуем. Не се спори и че този данък не е платен. АНО е приел за данъчна основа в размер на 746 683.00 лева и въз основа на нея е определил данъчното задължение и размера на наложеното наказание. Жалбоподателя освен че оспорва наказателното постановление на процесуална основа, оспорва и размера данъчната основа съпоставен на база пазарната цена на услугата. В тази насока и съобразно указанията на Административен съд град Стара Загора, съдът назначи по делото комплексна съдебно-техническа експертиза, заключението на която бе прието от съда като компетентно, мотивирано и добросъвестно дадено. Същото не бе оспорено от страните. Въз основа на него съдът приема, за несъмнено установено, че пазарната стойност служеща за данъчната основа е в размер на 597 715 лева и дължимия въз основа на нея ДДС е 119 543 лева.

                        Предвид на това въззивната инстанция приема, че в разглеждания случай действително при това виновно е допуснато административно нарушение по реда чл.86 ал.1 т.1,2,3 и ал.2 вр. чл.82 ал.1 вр. чл.130 ал.1 и 2 вр. чл.25 ал.1, 2, 5 т.1, чл.26 ал.7, чл.113 ал.1 и ал.4 от ЗДДС /редакция действала през 2008г./. В тази връзка се установи, че реално дължимият ДДС е в размер на 119 543 лева, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като бъде намален размера на административната санкция до размера възприет въз основа на заклъчението на комплекната съдебно-техническа експертиза.  

                        Жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 330 лева.

                        Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си. 

 

 

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: