Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 321 14.07.2021 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две
хиляди двадесет и първа год. в
състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурора Гриша Мавров като разгледа
докладваното от съдия М. Русев КАН дело №269 по описа за 2021 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на Е.М.М. от гр. Стара Загора, чрез процесуалния си
представител адв. Т. Й. против решение №260129/01.03.2021 год., постановено по
АНД №3028/2020 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено
наказателно постановление №20-1228-000352/25.02.2020 год., издадено от Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР
Стара Загора, с наложени на касатора административни наказания глоба в размер
на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на
основание чл.174, ал.3 от ЗДвП за нарушение на същата разпоредба.
В касационната жалбата на Е.М.
се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението,
като се излагат съображения, че районния съд е постановил решението си при
неправилно анализиране на събраните по делото доказателства и е достигнал до
неправилен извод относно фактическата обстановка по делото. Според касатора, съдът
не се е произнесъл и по всички наведени от негова страна оплаквания. Счита, че
при реализирането на административнонаказателната отговорност спрямо него е
допуснато абсолютно процесуално нарушение, което обосновава
незаконосъобразността на наказателното постановление, тъй като му е нарушено
правото на защита. Твърди, че АУАН не му е бил предявен да се запознае със
съдържанието на същия. Липсата на връчване на екземпляр от акта го лишава от
възможността да реализира в пълен обем правото си на защита. Оспорва и
установената по делото фактическа обстановка, като излага своята версия за
случилото си. Твърди, че не му е бил съставян акта за установяване на
административно нарушение, както и че не му е бил връчван талон за медицинско
изследване. Съдът не се е произнесъл и по отношение на реализираното ПТП с
него, като счита, че той не е участвал в такова ПТП. По подробно изложени
съображения по наведените оплаквания е направено искана за отмяна на решението
и постановяване на друго, с което да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление.
Ответника
ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно
заседание дава заключение за неоснователност на жалбата.
Несъгласието на касатора с направените изводи от съда, както и фактическата
обстановка не са основания за отмяна на решението, поради което счита, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Производството пред Районен съд – Стара Загора се
е развило по жалба на Е.М.М. от гр. Сандански против Наказателно
постановление №20-1228-000352 от 25.02.2020 год. на Началник група
в сектор
“ПП” към ОД на МВР гр. Стара Загора, с което въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ GA
124175 от 14.01.2020 год., на Е.М.М.
са
наложени административни наказания “глоба” в
размер на 2000.00
лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Съгласно
изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление
административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 14.01.2020 год. в 17.00 часа, в гр. Стара
Загора, по ул.“Подполковник Калитин“, като водач на лек автомобил „Ровър“ 400 в гр. Стара Загора до №49 паркира лек автомобил с
рег.№***, собственост на Р.Ч., като блъска паркираният лек автомобил „Мерцедес“
с рег. № ***, собственост на Г.Д..
Водачът отказва да бъде изпробван с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 за
употреба на алкохол. Издаден талон за медицинско изследване на кръвта №0922526,
не е дал кръв за изследване.
За
да потвърди наказателното постановление с наложени на М. административни
наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС на основание чл.174 ал.3
от ЗДвП, Районен съд Стара Загора е приел за доказан отказа на водача да му
бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство или чрез
изпълнение на талона за медицинско изследване на кръвта. Районният съд е приел,
че административното нарушение е доказано по безспорен начин, а при съставянето
на акта за установяване на административното нарушение и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Всичко това го е мотивирало да постанови решение за потвърждаване на
обжалваното наказателно постановление.
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Неоснователно е първото
касационно оплакване, че съдът не е установил вярната фактическа обстановка,
вследствие на неправилен анализ на събраните по делото доказателства. С оглед
на приетите по делото писмени доказателства, както и от разпитите на
свидетелите, съдът правилно и стигнал до извода, че касатора е имал качеството
на водач в момента на извършване на проверката и отказа му да бъде тестван за
алкохол. Всички доказателства водят до извода за безспорна установеност на
реализираното ПТП, респективно отказа на М. да бъде тестван за алкохол и отказа
му да получи издаденият талон за медицинско изследване. В този ход на мисли,
почти цялото време от момента на управлението на М. на лекия автомобил до
отказа му да бъде тестван с техническо средство същият е бил под надзора на свидетели
и контролните органи и е безспорно, че извършената проверка е именно в
качеството му на водач, извършил административно нарушение, изразяващо в реализирането
на ПТП и отказа му да бъде тестван за алкохол. Не са събрани никакви
доказателства, че съставеният акт за установяване на административно нарушение
не му е бил предявен и връчен, напротив – установява се, че М. е отказал да ги
получи. В контекста на гореизложеното, съдът намира, че не се събраха
категорични доказателства, които да оборят доказателствената сила на
съставеният акт за установяване на административно нарушение /чл.189, ал.2 от ЗДвП/, подкрепен и със събраните по делото доказателства. Твърденията за
допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, са голословни и не са доказани в хода на съдебното производство.
Неоснователни са и
оплакванията в касационната жалба, че е налице неяснота относно това за какво е
бил обвинен касатора. Както в АУАН, така и в наказателното постановление е
посочено, че лицето е отказало да бъде тествано с техническо средство алкотест
дрегер 7510 за употреба на алкохол. Твърдяната неяснота не е налице. Цитираната
нормативна регламентация от Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /почернена/ в касационната жалба, касае
установяването от страна на водача на МПС на употребата на наркотични вещества
и техните аналози, но не е установяването на концентрацията на алкохол в кръвта
на водача. Доколкото в случая е налице отказ на лицето да бъде тествано с
техническо средство за установяването на употребата на алкохол и в предвид
отказа му да получи талона за медицинско изследване, то очевидно е че е неприложима
посочената процедура за установяването на употребата на наркотични вещества и
техните аналози.
При извършената служебна
проверка на решението, съдът намира, че същото е постановено при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, осигурено е участието на жалбоподателя, чрез
редовното му призоваване, същият е взел участие в съдебното заседание чрез
процесуалният си представител, изложил е своите доводи, като по този начин е
гарантирано и правото му на защита. Решението е постановено и при правилно
приложение на материалния закон.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №260129
от
01.03.2021
год.,
постановено по АНД №3028/2020 год. по описа на Районен съд
Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.