№ 122
гр. гр.Дулово , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в закрито заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20203410100548 по описа за 2020 година
и като обсъди въпросите, предмет на проверка от съдия- докладчика по чл. 140,
ал. 1 от ГПК, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е родово и местно подсъдно на РС- Дулово.
Предявен е иск с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 28 от СК,
извършване на съдебна делба на движими вещи.. придобити по време на граждански
брак, прекратен с развод.
Исковата молба в окончателния си вид, след отстранени нередовности, отговаря
на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК. Извършени са предвидените в чл. 129 и 130
от ГПК проверки, при които е установено, че предявеният иск е редовен и допустим.
Спазена е процедурата по чл. 131 от ГПК. Ответника е депозирал писмен
отговор и е представил писмени доказателства.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните на основание чл. 140, ал. 3 от
ГПК.
Съдът намира, че следва да напъти страните към медиация или друг способ по
тяхна преценка за доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ исковата молба за извършване на съдебна делба за разглеждане в редовно
съдебно заседание.
1
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 19.05.2021г.
от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към писмения
отговор, съдът намира за допустими и относими предвид естеството на предмета на
спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага същите като писмени доказателства по делото, а именно:
-Заверено копие на Решение № ******г. на РС-Дулово, постановено по Бр.дело №
*******г., влязло в законна сила на *******г.;
-Заверено копие на Нотариален акт за договор за дарение на недвижим имот №
***, том **, рег. № ***, дело № *******г., съставен от нотариус К.К. – с район на
действие –Районен съд – Дулово;
-Заверено копие на Договор за кредит CrediGо № *****г.;
-Заверено копие на Застрахователен сертификат № *****г.;
-Заверено копие на Фискален бон от ******г.;
-Заверено копие на Договор за лизинг № ******г.;
-Заверено копие на Договор за лизинг № *********г.;
-Заверено копие на Фискален бон от *****г.;
-Заверено копие на Фискален бон от *******г.;
-Заверено копие на застраховатена полица № V*****/ *******г.
-Заверено копие на Договор за лизинг *******г.
На основание чл. 146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по
делото, както следва:
Производство по чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 28 от СК. Образувано по
предявен иск за делба на движими вещи придобити в режим на СИО, прекратена с
развод с влязло в сила Решение № ******г. на РС-Дулово, постановено по Бр.дело №
*******г. по описа на същия съд.
В исковата молба уточнена с допълнителна искова молба, ищеца М. Х. А. с ЕГН
2
********** твърди, че с ответника Х. Х. А. с ЕГН ********** са бивши съпрузи,
чийто брак е прекратен с влязло в сила решение № ******г. на РС-Дулово. Твърди
още, че страните са съсобственици на следните движими вещи, придобито по време на
вече прекратеният им граждански брак, а именно:
1.Фризер „Самсунг” – бял на цвят, закупен през 2017 г. за 1 000 лева:
2.Хладилник „Самсунг” – сив на цвят, закупен през 2017г. за 1 200 лева;
3.Телевизор „Самсунг” – 3 броя, закупени през 2015г, 2016г. и 2017г., с размери
16 инча, 32 инча и 49 инча, на обща стойност 3 500 лева;
4.Пералня „Аристон” – сива на цвят, закупена през 2017 година за 1 200 лева;
5.Ъглови дивани – кафяви на цвят – 2 бр., еднакви, закупени през 2017 г., на обща
стойност 2 000 лева, изработени от дървесен материал, текстил и синтетична материя;
6.Ъглов диван – бял на цвят, изработен от дървесен материал, текстил и
синтетична материя, закупен през 2017 г. за 1 500 лева;
7.Ъглов диван – черен на цвят, изработен от дървесен материал, текстил и
синтетична материя, закупен през 2017 г. за 1 500 лева;
8.Кухненски шкафове – комплект – оборудване за 2 бр. кухни, кафяви на цвят,
изработени от дървесен материал и дърво, закупени през 2017 г. за 2 000 лева:
9.Трапезна маса – кафява на цвят, овална, с дължина около 6 м., изработена от
дърво, закупена през 2017 г. за 400 лева;
10.Спалня „Приста” – персон и половина- бяла на цвят, закупена през 1999г. за
600 лева, подарена на ищеца от неговите родители;
11.Мокетени пътеки – 4 бр., шарени – черно-кафяви, закупени през 2017г. за
1 800 лева;
12.Спалня – комплект, бяла на цвят, с огледало на таблата за главите, с 2 бр.
нощни шкафчета, с трикрилен гардероб бял на цвят, произведен от „Виденов”, закупен
от гр.Силистра през 2017г. за 1 800 лева:
13.Холна секция –кафява на цвят, изработена по поръчка в с.Паисиево през
2017г., от дървесен материал и дърво за 2 000 лева:
14.Холна гарнитура ъглова – светло кафява на цвят, изработена от дървесен
материал, текстил и синтетична материя, закупена през 2017г. за 400 лева;
3
15.Парен котел на дърва, тип „камина”, с 10 бр. алуминиеви радиатори с размери
около 1.30м. дължина и високи 0.80м., система от метални тръби със спирателни
кранове за всяка стая, бензинов агрегат при спиране на ел.захранването, закупен за
1 200 лева, в експлоатация от 2017г., обща стойност – 9 200 лева;
16.Готварска печка „Силтал” – комбинирана на ток и газ, с четири котлона – 2бр.
на ток и 2 бр. на газ, с пароуловител над печката, закупена през 2017г. за 800 лева;
17.Щори за всички прозорци – по поръчка през 2017г., изработени в гр. Дулово, с
дължина около 6 м. и височина 2.50м., шарени с преобладаващ цвят – светло кафяв, за
кухнята 3 бр. бели на цвят от пластмаса, закупени през 2015 г., на обща стойност 2 000
лева.
Иска от съда да постанови решение с което да допусне до делба между страните
процесните движими вещи, при квоти по ½ ид.част за всяка една от тях.
Представя писмени доказателства. Пртендира разноски. Прави искане ца
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на изложените в исковата молба твърдения.
Прави искане за назначаване на експертиза и за възможност с оглед отговора на
ответника да сочи допълнителни гласни и писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран от ответника Х. Х. А. отговор на исковата
молба. Изразява становище, че предявеният иск е допустим, но частично основателен.
Не оспорва факта, че повечето от посочените в исковата молба движими вещи са
закупени по време на вече прекратеният с ищеца граждански брак през периода от
1999г. до 2017 г.
Според него е невъзможно през 2017 г. да са закупени вещи на обща стойност от
28 100 лева, предвид на доходите които са получавали към него момент.
Посочва, че през месец юни 2017г. са направили сватба на малката им дъщеря
С.Х.А., и много от посочените от ищеца вещи са закупени за нея през пролетта на
2016г., когато била определена първоначалната дата на сватбата й и в момента тези
вещи се ползват изключително от дъщеря им, в нейно владение са повече от 4 години и
са нейна собственост.
Посочва кои вещи по исковата молба са във владение и са собственост на
дъщерята на страните: - ъглов диван – кафяв, спалня – комплект – бяла с огледало, с 2
бр. нощни шкафчета и трикрилен гардероб, единият от двата комплекта кухненски
шкафове, поради което същите не могат да бъдат предмет на съдебната делба.
4
По отношение на 3 бр. телевизори „Самсунг” заявява следното: Първият е
закупен през 2011г. от неговата майка, за което представя писмено доказателство –
договор за кредит, вторият телевизор е закупен на ******г. от него за което представя
писмено доказателство-застрахователен сертификат, но през месец декември същият
се е повредил и той го изхвърлил тъй като отремонтирането му щяло да струва колкото
един нов телевизор. Третия телевизор е закупен на *****г., платен е в брой, но е
подарен на малката им дъщеря след сватбата й. Представя писмени доказателства за
закупуването.
Посочва, че тези вещи също не могат да бъдат предмет на съдебна делба.
Заявява, че към настоящият момент в домът му има нов телевизор който е закупен
през 2020 г. за което представя писмени доказателства.
По отношение на следите вещи – фризер „Самсунг” и холна гарнитура, са
собственост на майката на ответника, закупени са от нея на лизинг и също не могат да
бъдат предмет на съдебна делба.
За щорите заявява, че са изхвърлени тъй като били изхабени и повредени, поради
което също не могат да бъдат предмет на съдебна делба.
Според ответника подлежащи на съдебна делба са следните вещи, които се
намират в домът му: хладилник „Самсунг”, пералня „Аристон”, единият комплект
кухненски шкафове, спалня „Приста”, холна секция, горивния котел който е
демонтиран и е в двора на къщата и в условията на евентуалност готварска печка
„Горение”, при равни квоти между страните.
Готварска печка „Синтай” в домът му няма, а вещите по пункт 6,7,9 и 11 не може
да разпознае и такива няма в домът му.
Представя писмени доказателства във връзка с изложените в писмения отговор
твърдения. Прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама или
трима свидетели за установяване на изложеното в писмения отговор по отношение на
процесните вещи.
Предявен е иск по чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 28 от СК.
В настоящото производство ищецът следва да докаже твърденията изложени в
исковата молба, както и това че процесните движими вещи и правата върху тях са
придобити от съпрузите и страни в настоящото производство, през време на брака в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от
това, на чие име са придобити.
5
В настоящото производство ответника следва да докаже изложените в отговора си
твърдения и факти. Доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК се възлага за
страната, която твърди, че се е осъществила този факт/факти/, като доказването е
допустимо с всички доказателствени средства.
Съдът указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно в
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения
проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Указва на страните че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще
загубят възможността, да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 от ГПК, сьдът указва на страните, че до приключване на
съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят
своевременно и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за
делото, и да посочат и представят доказателства за тях.
Дава възможност на страните най-късно в първото съдебно заседание да изчерпят
доказателствените си искания.
УКАЗВА на ищеца, че в първото по делото съдебно заседание може да поясни и
допълни исковата молба, да посочи и представи доказателства във връзка с
направените оспорвания от ответника.
УКАЗВА на ответника, че в първото по делото заседание могат да представят
нови доказателства, които не са могли да посочат и представят с отговора на исковата
молба, както и че на основание чл.341, ал.2 от ГПК, може в първото по делото
заседание да поискат с писмена молба включване и на други имоти или движими вещи
придобити от страните по време на брака им.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните, при режим на довеждане в
съдебно заседание, но само за обстоятелства и факти които са относими към предмета
на спора и за посочените обстоятелства.
ПРЕПИСИ от настоящия съдебен акт да се връчат на страните, а на ищеца да се
връчи екземпляр от писмения отговор на ответника с приложенията към него.
НАПЪТВА страните към споразумение, медиация или друг способ по тяхна
преценка за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
6
7