№ 78
гр. Благоевград , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Частно гражданско дело
№ 20211200100067 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от „И.К.“, със седалище и адрес на управление Р
С, гр.К., ул.“В.н.“ № 38, представлявано от Ф.Х. чрез пълномощник Адвокатско дружество
„Гр.ип.“, Булстат ..., с адрес гр.С., ул."к.Б. ." № ет.ап.чрез управителя Г.И.Гр. за допускане
обезпечение на бъдещи осъдителни искове на молителя срещу „К.“ ООД, ЕИК ..., седалище
и адрес на управление с.К., община П., ул.Пр.№ представлявана от управителя К.С.М..
Твърди се в молбата, че между страните в бъдещия исков процес съществуват трайни
търговски отношения, изразяващи се в предоставяне на транспортни услуги, логистика,
складово съхранение, представителство пред митнически органи и др. За извършване на
услугите, от името и за сметка на бъдещия ответник, молителят надлежно е упълномощен.
Твърди се, че за всички извършени услуги молителят издава и предоставя фактури, в
които са посочени конкретно извършените услуги и дейности, както и срок и банкова сметка
за заплащане на съответните суми.
Молителят твърди, че към момента бъдещият ответник има непогасени задължения във
връзка с извършени от първия услуги и дейности, а именно:
2 345 евро с левова равностойност 4 586.42 лева с ДДС /по фиксинга на БНБ/, по фактура
№ 20407-211-20 от 11.03.2020 година, във връзка със стока египетско зеле, контейнер TEMU
9055910 по международна товарителница КОР 20-02532, с краен срок за плащане 12.03.2020
г.;
1 700 евро с левова равностойност 3 324.91 лева с ДДС /по фиксинга на БНБ/, по фактура
№ 20408-211-20 от 11.03.2020 година, във връзка със стока египетски мандарини, контейнер
CRLU 1299371 по международна товарителница КОР 20-02297, с краен срок за плащане
12.03.2020 г.;
3 490 евро с левова равностойност 6 825.85 лева с ДДС /по фиксинга на БНБ/, по фактура
№ 20417-211-20 от 12.03.2020 година, във връзка със стока египетски мандарини, контейнер
CPSU 5106071 по международна товарителница КОР 20-02553 и SEGU 9378500 по
международна товарителница КОР 20-02557, с краен срок за плащане 13.03.2020 г.;
4 752 евро с левова равностойност 9 294.10 лева с ДДС /по фиксинга на БНБ/, по фактура
№ 20468-211-20 от 28.03.2020 година, във връзка със стока египетско зеле, контейнери
UACU 4731459 и HLXU 870404 по международна товарителница КОР 20-02965, HLBU
9155435 и HLXU 8750404 по международна товарителница КОР 20-02966, CPSU 5130885 и
1
HLXU 8750404 по международна товарителница КОР 20-02964 и HLBU 9018622 и HLXU
8750404 по международна товарителница КОР 20-02963, с краен срок за плащане 29.03.2020
г.;
1 742 евро с левова равностойност 3 407.10 лева с ДДС /по фиксинга на БНБ/, по фактура
№ 20531-211-20 от 07.04.2020 година, във връзка със стока египетско зеле, контейнер TR.U
894803 по международна товарителница КОР 20-04085, с краен срок за плащане 08.04.2020
г.;
714 евро с левова равностойност 1 396.50 лева с ДДС /по фиксинга на БНБ/, по фактура №
20640-211-20 от 26.04.2020 година, във връзка със стока египетско зеле, контейнер MEDU
9028850 по международна товарителница КОР 20-04084, с краен срок за плащане 29.04.2020
г.
С гореизложеното молителят обосновава становище за наличие на правен интерес от
предявяване на молбата за допускане на обезпечение на бъдещите му осъдителни искове с
правно основание чл.327 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумите по гореописаните фактури чрез
налагане на обезпечителна мярка „запор върху откритите банкови сметки на името на
бъдещия ответник“.
Към молбата са приложени писмени доказателства, пълномощно, документ за платена
държавна такса.
Като обсъди молбата и приложените към нея доказателства, съдът прави извод за наличие
на абсолютна отрицателна процесуална пречка за разглеждането на делото по същество.
Съображения:
В производството по обезпечение на бъдещ иск съдът служебно следи за родовата и
местната подсъдност на делото.
Съгласно чл.390, ал.1 ГПК компетентен да се произнесе по молба за допускане на
обезпечение на бъдещ иск е родово компетентният съд по постоянен адрес на молителя или
по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение. По смисъла на цитираната
норма родово компетентен съд е онзи, който следва да разгледа бъдещия иск съгласно
разпоредбите на чл.103 и чл.104 ГПК.
От данните в молбата е несъмнено, че молителят няма седалище/адрес в РБ, а адресът на
неговия пълномощник е гр.С., ул.“к.Б. .“ № ет.ап. В тази връзка и по аргумент на чл.390,
ал.1 във връзка с чл.107 ГПК следва, че териториално компетентен да се произнесе по
молбата е съответния съд в С..
При преценка на родовата подсъдност на молбата съдът съобрази твърденията, с които
искането е обосновано, а именно твърдението за съществуващи трайни търговски
взаимоотношения между страните в бъдещия исков процес, както и липсата на твърдения,
че вземанията по процесните фактури произтичат от едно правоотношение между страните,
респективно от трайно установени търговски взаимоотношения във връзка с изпълнение на
един договор. Ето защо съдът счита, че е сезиран с молба за допускане на обезпечение на
бъдещи обективно кумулативно съединени осъдителни искове, всеки от които с цена -
размера на всяко от вземанията по отделните фактури, т.е. под 25 000 лева, от което следва,
че родово компетентен да разгледа молбата е районният съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.118 във връзка с чл.390, ал.1 и чл.121 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 67 /2021 година по описа на ОСБ поради
родова и местна неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр.С..
Определението подлежи на обжалване пред Ап.с.-гр.С. с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на молителя.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на РС-гр.С..
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3