РЕШЕНИЕ
Номер 13402.11.2020 г.Град Бяла
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Бяла
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ъшъл Л. Ириева
Секретар:Пенка В. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Л. Ириева Административно
наказателно дело № 20204510200226 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Б. А. , ЕГН **********, от гр.Б., обл.Р., ул.“И.
Р.“ №.. против НП №20-0247-000400 от 20.08.2020г. на Началник РУ към
ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП, му е
наложено на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание
глоба в размер на 300лв.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в акта. Твърди, че
НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон, по съображения,
подробно изложени в жалбата. В с.з., чрез процесуалния си представител,
моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Наказващият орган – РУ Бяла, не е изпратил представител и не е взел
становище по жалбата.
Районна прокуратура - гр. Русе, не е изпратила представител и не е
взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
1
На 28.07.2020г., около 15,15часа, в гр.Б., на ул.“К. Б.“-срещу дом №.,
св.М. Д.-на длъжност полицейски инспектор в РУ Бяла, при изпълнение на
служебните си задължения по пътен контрол, спрял за проверка л.а. „Опел
Зафира“ с рег.№....., управляван от жалб.А.. При извършване на проверката,
водачът представил СУМПС № ЕА 129059, издадено от Република Ч. на
името на Г. А., с валидност 08.09.2017г. до 08.09.2027г. С оглед на
обстоятелството, че при предходна полицейска проверка на А., на
08.07.2020г. в гр.Б., при управление на лекия автомобил, е представил отново
процесното СУМПС и предвид получения по запитване на ОДМВР Русе
писмен отговор от ДМОС, че в базите данни на чешките власти СУМПС №
ЕА 129059 е издадено на 20.07.2004г. на чешки гражданин и валидността му е
изтекла на 25.02.2008г., а жалб.А. е напълно неизвестен за чешките власти и в
базите данни същият не притежава чешко СУМПС, св.Драгнев приел, че
Асенов е извършил нарушение на чл.150 от ЗДвП, за което му съставил
АУАН от 28.07.2020г. Актът бил връчен на жалбоподателя и подписан от
него с възражения. С акта било иззети СРМПС-част втора, както и 2бр.
рег.табели на автомобила. С протокол за доброволно предаване нарушителят
предал и СУМПС № ЕА 129059.
Съгласно служебно изисканата от РУ Бяла справка по делото,
процесното СУМПС ведно с протокола за доброволно предаване от
28.07.2020г. са приложени по ДП№247-140/2020г. по описа на РУ-Бяла,
образувано по чл.316 вр. чл.308 от НК.
От служебно изисканата по делото справка от РРП, ТО-Бяла се
установило, че ДП №№247-140/2020г. по описа на РУ-Бяла/прокурорска
преписка №5219/20г. по описа на прокуратурата/ е образувано на 03.09.2020г.
за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на
28.07.2020г. в гр.Б., обл.Р.. Съгласно писмото, разследването е в начален етап.
Назначена е техническа експертиза относно истинността на официален
документ-СУМПС, която към момента не е изготвена.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.
Д., АУАН, НП, справка за нарушител, ЗППАМ, писмени справки,
оправомощителни заповеди, като и останалите материалли по
преписката.
2
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
представляват самостоятелно основание за отмяна на НП.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от
обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства. Посочени са време и място на нарушението, описание на
нарушението, нарушената правна норма, както и санкционната норма,
индивидуализиран е нарушителя. Нарушителя А. е разбрал за извършването
на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната
му отговорност.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че съставът на административното нарушение по чл.150 от ЗДвП е
осъществен виновно от жалбоподателя А. В тази насока фактическите
констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, напротив, категорично се подкрепят от тях,
като установяват по безспорен начин извършеното административно
нарушение и вината на нарушителя.
Съдът кредитира изцяло показанията на св.Д., като последователни,
логични, вътрешно непротиворечиви и съответни на останалия
доказателствен материал. По категоричен начин е установено от показанията
му, че жалбоподателят е управлявал л.а. „Опел Зафира“ с рег.№...... и при
спирането му за проверка е представил СУМПС № ЕА 129059, издадено от
Република Ч. Тези обстоятелства не се оспорват и от страна на
жалбоподателя. Възражението в жалбата, че при проверката е представен
валиден документ за правоуправление на ППС е опровергано по несъмнен
начин от доказателствата по делото, установяващи, че Г. А. освен, че не
притежава чешко СУМПС, е напълно неизвестен на чешките власти. В тази
връзка представените с жалбата документ от Автошкола в РЧ. за изкаран
3
успешно курс за управление на МПС от дата 14.09.2017г., както и разрешение
за временно пребиваване в РЧ. с дата на издаване 06.02.2017г., придружени с
писмен превод на български език, не следва да бъдат кредитирани като
относими доказателства, тъй като по косвен път са опровергани от наличната
официална кореспонденция между българските и чешките власти, съобразно
приложеното по делото писмо от ДМОС.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 ЗДвП "Всяко пътно превозно
средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато
превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането
на изпита за придобиване на право- способността по реда на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 4. " От доказателствата по делото безспорно се установява, че са
налице всички съставомерни признаци на нарушението. От обективна страна
са налице всички елементи на състава. От справката за нарушител се
установява, че жалбоподателят никога не е придобивал правоспособност на
водач на МПС, поради което не е регистрирано и издадено на негово име в
РБългария СУМПС. Видно от цитираната справка, жалбоподателят
многократно е бил санкциониран по административен ред за нарушение по
чл. 150 от ЗДвП. Приложените по делото писма от ДМОС, справки от РУ
Бяла и РРП, ТО-Бяла навеждат на извода, че представеното от нарушителя
чешко свидетелство за управление на МПС не удостоверява, че
жалбоподателя е правоспособен водач на МПС. Доказателствата навеждат,
че вероятно представеното чешко СУМПС е неистински документ и именно в
тази връзка е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.316,
вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на 28.07.2020г. в гр.Б., обл.Р.. По
изложените съображения съдът приема, че към момента на извършване на
деянието жалбоподателят е бил неправоспособен водач на МПС и в това си
качество е безспорен субект на нарушението по чл. 150 от ЗДвП. От
субективна страна нарушението е извършено виновно. Жалбоподателят е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си и неговите обществено
опасни последници. Същият е бил наясно, че никога не е придобивал
правоспособност за водач на МПС, но въпреки това е управлявал автомобил,
4
като е предполагал, че няма да настъпят вредни последици от нарушението
му.
Съдът намира, че на жалбоподателя правилно е наложено
административно наказание за допуснато нарушение на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, което е в рамките на предвидено в тази норма наказание глоба в
размер от 100 до 300. При определяне на размера на наказанието- Глоба в
размер на 300лв., АНО, въпреки, че изрично не е формулирал в НП
съображенията си за налагане на максималния размер на глобата, то от
представените по преписката и събраните в хода на съдебното производство
доказателства може да се изведе, че наказанието е индивидуализирано в
съответствие с правилата на чл.27 и чл.12 от ЗАНН. Така, в случая следва да
се отчете високата степен на обществена опасност както на деянието, така и
на дееца. От една страна, процесното нарушение е съпътствано с деяние-
представяне на официален документ, по отношение на което е започнато
наказателно производство за престъпление чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от
НК. От друга страна се установява, че на жалбоподателя са налагани санкции
и за други нарушения по ЗДвП и по конкретно по чл. 150 от ЗДвП, което
сочи, че предходните наказания не са оказали поправителен и възпитателен
ефект спрямо нарушителя и същият продължава упорито да не зачита
установения в страна законов ред за управление на МПС, а именно с
надлежен документ за правоуправление. Тези обстоятелства обосновават
извода, че размера на санкцията е правилно определен от АНО. При това
положение обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно, и следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №20-0247-000400 от 20.08.2020г. на Началник
РУ към ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП, е
наложено на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП административно наказание
глоба в размер на 300лв./триста лева/ на Г. Б. А. , ЕГН **********, от гр.Б.,
обл.Р., ул.“И. Р.“ №...
5
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ____/п/___________________
6