№ 8857
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110170462 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. К.,представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. С., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. С..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К..
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ П. И. И. и А. Г. А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
1
възражение по проекта за доклад.
АДВ С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Във връзка с искането в ОИМ за това, че
ако бъде допусната СМЕ моля да бъде допусната и такава СМЕ с оглед
направеното искане в ОИМ, което не е преклудирано. Съдебно психологична
експертиза по отношение на ищеца, за което ще поставя въпроси.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 06.03.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилото ДП № 228/ЗМК-418/2019 г. по описа на 4-то
РУ-СДВР, пр.пр. № 53605/2018 г. по описа на СРП.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че не е постъпил препис от НОХД №
2671/2020 г. на СРС, НО.
УКАЗВА НА ОТВ. СТРАНА да уточни какъв е предмета на това
производство, кой е бил частен тъжител, за какво престъпление, срещу кого е
водено и каква е връзката с делото.
АДВ С.: Делото е отново между страните в настоящия спор. Има ДП и
по делото са представени доказателства, свидетелски показания, сведения,
както и експертизи, които показват, че не е налице притеснение, страх.
Подсъдим е А. С., а частен тъжител е К. К..
АДВ К.: Беше водено НОХД пред СРС, 12 с-в, за закана за убийство,
като подсъдим беше моя доверител - К. К.. Колежката може би говори за
НЧХД, което К. К. заведе срещу А. С. за причинената му лека телесна
повреда, но то беше прекратено поради това, че бяхме изпуснали
2
преклузивния 6-месечния срок за това.
АДВ С.: Делото е за телесна повреда. Това е делото и то е прекратено.
С оглед уточнението, че изисканото съдебно производство НОХД №
2671/2020 г. е такова от частен характер, образувано по тъжба на ищеца по
настоящото дело срещу ответника по настоящото дело и същото е прекратено,
а по делото е приложено ДП, касаещо сочените от отв. страна релевантни
доказателства, искането за изискване на НОХД № 2671/2020 г. по описа на
СРС, 12 с-в не е необходимо.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от 06.03.2023 г., с което е изискано
наказателното производство.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СМЕ
Снема самоличността на вещото лице:
Д. К. К. на 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. С.: Аз съм разделил диагнозите. Според мен,
според механизъма на получаване, според механизъма на инцидента са
причинна връзка.
АДВ С.: Възразявам срещу експ. Оспорвам същата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
3
размер на 400 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПОКАНИХА В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ ТЯХНАТА САМОЛИЧНОСТ
Г.Х.С.-К. на 63 г. българка, българска гражданка, съпруга на ищеца,
неосъждана, без дела със страните.
Г.С.-К.: Желая да свидетелствам.
А. Г. А. на 60 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
П. И. И. на 54 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ изведе свид. А. и И. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.-К.: Познавам А. С.. Никакви отношения
нямаме с него. Той държи едно ключарско ателие в блока, в който ние живеем
на ул. ***, в кв. ***. Бях свидетел на инцидент между ищеца и ответника Ние
се прибирахме с нашата кола. Бяхме ходили на пазара, това беше края на
октомври месец 2018г. Точна дата не си спомням. Спряхме под блока където
има пространство, в което може да се спре. През това време същото лице - А.
заключваше ателието, пред което ние бяхме спрели. Той рязко се обърна и
удари предния капак на колата, с юмруци. В следващата секунда той се
отзова от към вратата на шофьора, там където стоеше съпруга ми. Ние все
още бяхме с коланите. Той отвори вратата и удари 2-3 пъти, повече от два
пъти със сигурност, с юмруци, в лявата част покрай ухото съпруга ми. И
тръгна да се оттегля по улицата. В това време ние вече бяхме свалили
коланите си. Това си беше явна проява на агресия. Съпруга ми го попита
„защо бягаш, какво правиш, защо го правиш“. Той отговори, „Защото ще те
убия, бе мамка ти“. Това го казва А. отговаряйки на въпроса на К.. Някъде 20
4
м. по надолу всъщност, има едно магазинче, една железария. Аз познавам тези
хора. Те бяха отпред, защото то се виждаше. И А. отстъпвайки, а съпруга ми
отивайки за да получи някакъв отговор. Аз определено видях как може да
стане конфликт или да стане нещо, то се усеща. Аз отидох при тези хора,
които седяха там, познавам ги. Това са П., който държи този магазин. И А.,
който държи едно златарско ателие. А. живее през един блок от нас. Това са
другите свидетели. При тях имаше трети човек, който аз не познавам. Казах
им „спрете това безумие, нещо ще стане тук“, виждате, че има някакъв
конфликт. „Абе айде стига, бе“ ми отговориха те. В следващия момент, аз
обръщайки се, просто видях как А. с нещо, което определено не мога да кажа
какво е, предмет, който приличаше на пръчка удряше К. по главата. Всичко
това буквално става за секунди. Аз се развиках, крещях. К. се предпазваше,
като държеше дясната си ръка вдигната за да се защити. И той, и аз почти
бягахме бързо към входа, който се намира на около 20 метра. След, което аз
между временно се обадих на тел. 112. Когато вече видях какво е състояние
на К. се обадих още веднъж за да поискам линейка. Той беше окървавен
целия. Аз смятах, че ще дойде много бързо полиция, но тя доста се забави.
Това си спомням, тъй като са минали вече 5 г. Дойде бърза помощ.
Прегледаха го. Лекарката каза, че не може да носи отговорност и трябва да
бъде транспортиран до болница. Отидохме в спешното на ***. Той там беше
прегледан. Той отказа да бъде хоспитализиран. Прибрахме се вкъщи. От 4-то
РУ, дойде полицейска кола с двама полицай, които категорично не направиха
нищо. Те бяха абсолютно наясно, те знаеха. Те бяха предупредени, беше
говорено с тях, без да го твърдя категорично. Те единственото, което
направиха беше да накарат да подпишат двамата - К. и А. предупредителен
протокол. К. имаше дълбока рана в областта на дясната част на главата, която
кървеше. Имаше огромен хематом на дясната ръка, с която предполагам се
предпазвал от удара. Охлузвания в долната част на ръката. Това е, което съм
възприела визуално. Съпругът ми беше в шок. Той дори не изпитваше болка.
След инцидента се промени след инцидента емоционално, психически и
физически. Във *** дори установиха диабет с доста високи показатели и
кръвните показатели бяха високи, във връзка с диабетно заболяване, което
има, високо кръвно. В емоционален план, той се срина и до днес не се е
възстановил. Затвори се в себе си. Няма социални контакти. И двамата
работим защото трябва, но той ограничи социалните си контакти. Той е ядрен
5
инженер. Той стана апатичен, дори и спрямо работата си и като отношение.
Ние нямаме семейни проблеми и никога не сме имали, но стана доста
сприхав, нервен и трябва доста голямо търпение за да общуваме. Той няма
сън. Нарушен му е съня и прекарва много време пред компютъра нощно
време. Аз го питах защо не е останал в болницата. Той ми отговори - „страх
ме е“. Той се страхуваше и може би искаше да се прибере на сигурно място.
Той продължава да се страхува. Той разви такъв тип страхова невроза, тъй
като този човек е там. Неговото ателие съществува там. Той се притеснява от
последващ конфликт с ответника.
Свидетеля на въпроси на адв. С.: На А. не му е приятно да се паркира
пред ключарското ателие, с изключение на хора, на които му е приятно да
паркират там. Това е първия конфликт между двете страни. Не съм видяла
съпругът ми да е тръгнал срещу А. с предмет. Не знам А. да е заплашвал
други хора и да е имал конфликт с други хора. Кървенето беше силно веднага
след удара. Той тичаше окървавен.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. И.: С А. С. сме съседи. Съсед съм и с К.
К.. Познавам К. над 10-15 г. Не мога да опиша А. като агресивен тип. Той е
добро момче. Аз съм имал конфликт с К.. Знам за конфликт между К. и А.. Не
знам точно за какво е конфликта им. То си личи. Те не се поздравяват. Карат
се. Гледам това по държането им. А. се оплаква, че К. му е спрял с колата на
мястото пред ателието. Бил съм свидетел на разпра в края на 2018 г. между
страните. Пак К. спрял на мястото на С. и от там нещо са се скарали. К. е
блъснал нещо с колата и го е ударил. С. тичаше надолу по улицата, а К. го
гонеше с една метална тръба и го удари. След това С. дойде при нас. И К.
дойде и му удари една глава на С.. Той даже си изпусна телефона, тъй като го
беше извадил да се обади на тел. 112. Не съм забелязал промяна от страна на
К. след инцидента, но по рядко го виждам в квартала.
Свидетеля на въпроси на адв. К.: На А. носа му беше надут. Не знам да е
водил съдебен процес, във връзка с тези наранявания. Не ми е споделял да си
е вадил медицинско.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Определя възнаграждение в размер на 50 лв. на свидетеля, за което се
издаде 1бр. РКО.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. А.: А. го познавам, тъй като сме съседи
над 15 г. Познавам и К.. С него също сме съдени от около 15 г. Бях свидетел
на инцидента преди години. Не знам за какво да се скарали. Аз бях на улица
***. Аз бях до магазина на свидетеля П. и видях как А. бяга към нас. К. го
гонеше. Не знам по каква причина. Сблъскаха се. К. удари една глава на С..
Преди това К. го гонеше с някакъв предмет. Чукна го по главата. С. дойде при
нас и се държеше за главата и тогава го чукна с една глава К.. С. си изтърва
телефона, вдигна го. Обади се на тел. 112. Дойде полиция от 4-то районно.
Нито С., нито К. съм видял да има наранявания. Не мога да си спомня дали е
имал притеснения А. след инцидента. Нито К., нито А. са споделяли нещо
след инцидента. Разминаваме се с К. К. по улицата. Не съм видял промяна в
неговото състояние.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Определя възнаграждение в размер на 50 лв. на свидетеля, за което се
издаде 1бр. РКО.
По направеното от отв. страна искане за допускане на СПЕ относно
състоянието на К. К., СЪДЪТ отчита, че в проц. случай се претендират
неимуществени вреди от непозволено увреждане касаещо причиняване на
телесно увреждане, както и отправяне на обидни думи. За разлика от
наказателния процес, където при изследване на предпоставките на чл.144
ГПК, заканата би трябвало да е от естество да предизвика основателен страх
за защитими права на пострадалия. при едно непозволено увреждане, същото
не е обстоятелство, което е правно релевантно относно наличието или не на
непозволено увреждане. Съответно искането касаещо установяване на
7
конкретното психическо състояние на ищеца /наличие на страх/, вследствие
на твърдените отправени закани, не се явява необходимо за изясняване на
спорните по делото факти и обстоятелства, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СПЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ К.: Считам, че в настоящото производство се събраха достатъчно
доказателства, които по категоричен начин установяват изложените в
исковата молба твърдения за причинена телесна повреда на моя доверител от
страна на ответника, като причинените му травми са подробно описани и в
приетата по делото СМЕ. Последната е категорична в своето заключение, че
травмите са в причинно-следствена връзка с изложените обстоятелства в
исковата молба и същите са причинени по начина, по който е описано от моя
доверител. С оглед на изложеното моля да постановите решение, с което
изцяло да уважите исковата претенция за причинени физически и психически
болки и страдания, ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от дата на увреждане, а именно: 23.10.2018 г. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдените направените по делото
разноски, за което представям списък
АДВ С.: С оглед на всички факти и обстоятелства изложени в исковата
молба, отговора на исковата молба, както и от свидетелските показания моля
да отхвърлите иска на ищеца като неоснователен и недоказан, поради явни
противоречия в свидетелските показания. В исковата молба е отбелязано, че
се претендират обезщетението в частичен размер и с оглед на
психологическото състояние на ищеца, към настоящия момент. Като считам,
че това остана недоказано и реалните травматични увреждания, въпреки
изложеното в СМЕ и на ИМ. Като не е разгледано реално от страна на А., тъй
8
като той в състоянието си на страх и реално притеснение не е отишъл да си
извади медицински документи. Моля да не уважавате иска на ищеца. В
случай, че го приемете за основателен моля да го намалите. Моля да ни
присъдите направените разноски, за което представям списък. Моля за срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 10–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9