П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 22.02.2018 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря Г.Цветкова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 454 по описа за  2017 г.  докладвано от съдия Кънева-Санкова.

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

 

         За Районна прокуратура  Оряхово,  прокурор Костов, със Заповед № 28/22.02.2018 г. на и.д.адм.ръководител на РП Оряхово.

Подсъдимият Й.Т.Х., редовно призован, се явява лично.

        Пострадалият В.Г.К. уведомен в предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

        Явява се и адв. Владимир И. ***, определен за служебен защитник на подсъдимия от АК Враца.

        Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото справка за съдимост на подсъдимия.

Съдът предоставя възможност на страните, да изразят становището си относно защитата   на подсъдимия по настоящето производство.

         ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. И..

        АДВ. И.: Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия по настоящето производство.

        С оглед становището на страните, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Й.Т.Х.  адв. ВЛАДИМИР И. ***.

        Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.И.: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Й.Т.Х., роден на *** г. в гр. Оряхово , с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неосъждан, неженен, с ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя.

            АДВ.И.: Заявявам, че отводи няма да правим.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, считам, че с оглед повдигнатото обвинение, делото е подсъдно на съда, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35 ал.2 НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36 НПК. В конкретния случай, не са налице основанията на чл. 25 и 26 НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 НПК за прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия, пострадалия е неговите наследници. С оглед изразено волеизявление на подсъдимия и неговия защитник, правя искане делото да продължи по реда на глава 29 НПК, като сме постигнали споразумение между подсъдимия и неговия защитник и моля да го одобрите. На следващо място, не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати по смисъла на чл. 263 НПК. Не са налице основания за привличане на резервен, съдия, резервен съдебен заседател, резервен защитник, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета МНО, нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. И.:  Уважаема госпожо съдия, моля да приемете, че споделяме напълно току що изложеното от прокурор Костов относно въпросите, които трябва да бъдат изяснени в това разпоредително заседание, като молим да приемете, че изложението ни е същото и молим да одобрите постигнатото в това наказателно производство споразумение. Искания за събиране на нови доказателства нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Моля да бъде одобрено споразумението, което сме постигнали с прокуратурата.

Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване, съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да прочете по реда на глава 29 от НПК, поради което          

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство,

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям подписано споразумение преди съдебното заседание в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ. И.:  Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.

С оглед становищата на страните, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия Й.Т.Х. и служебния му защитник адвокат ВЛАДИМИР И. ***.

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала, тъй като с така постигнатото споразумение между страните, на лицето е наложено наказание ЛОС, което наказание е съобразено с целите на наказанието, поради което поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ.И.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.  

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за извършеното, бях афектиран, защото пострадалия караше с много висока скорост по улица по която играят деца и можеше да блъсне някое от тях. Докато управляваше автомобила, един камък изхвръкна изпод гумите му, който удари майка ми, което още повече ме вбеси.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.И.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от НПК,

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ПРИЕМА справка за съдимост на подсъдимия.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който е представено, като непротиворечащо на закона и морала.

            АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите споразумението, което е представено.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

За  решаване на делото в съдебното производство,

при условията и по реда  на чл. 384, ал. I от НПК

 

Днес, 22.02.2018  год.,  между:

Емилиян Костов – прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово, от една страна и от друга -  Владимир И. -  адвокат    при АК, гр. Враца, в качеството му   на служебен  защитник на подсъдимия Й.Т.Х., ЕГН **********,***,  се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебно производство по НОХД №454/2017 г., по описа на Районен съд гр. Оряхово или ПД №43/2017 год., по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, съдържащо материалите по прокурорска преписка с вх. 481/2017 година, по описа на горната прокуратура или ДП №311/2017 година, по описа на РУ на МВР  – Оряхово, изготвено на основание чл.384 от НПК, с което:

ПРИЗНАВАТ  ПОДСЪДИМИЯ:

Й.Т.Х., ЕГН **********,***, българин, български гражданин, с основно  образование, неженен,  във фактическо съжителство, безработен, неосъждан,

 

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 10.09.2017 година, около 18:00 часа, в с. Крушовица, обл. Враца, на ул. „Никола С.“, срещу Гробищния парк, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно нарушил е установеният ред в чл.3, т.8 от Наредба №1 ЗА ПОДДЪРЖАНЕ И ОПАЗВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД, ЧИСТОТАТА И ОБЩИНСКОТО  ИМУЩЕСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА МИЗИЯ, съгласно която: „Забранява се извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и неприлични изрази, оскърбително отношение и държане към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие“, като е възпрепятствал преминаването по уличното платно на леки автомобили, посредством нанасяне удари с дървен кол по преминаващо по улицата моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сузуки“ с Рег. № ВР 59 67 ВТ, собственост на „СИТИ“ ЕООД, със седалище гр. Враца и е нанесъл два удара с юмрук  на водача на автомобила – на В.Г.К.,***.

            ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.325, ал.І от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание.

На основание  чл.325,  ал.1, във вр. с чл.54, ал.І  от НК, страните по настоящето приемат на подсъдимия Й.Т.Х., ЕГН **********,***,  да бъде наложено наказание: лишаване от свобода за срок  от 3 /три/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание  да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

Съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК, страните по настоящето приемат на основание чл.111  от НПК, иззетото по делото веществено доказателство – 1 бр. СД, приложено на лист 27, да остане към делото.

ІІ. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

1. На основание чл.189, ал.І от НПК, подсъдимият Й.Т.Х., ЕГН **********,***, приема да възстанови по сметка на държавата, направените по делото разноски в съдебната фаза на процеса.

2. Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл.36, ал.1 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и  един за Районен съд, гр. Оряхово.

 

ПРОКУРОР:………………               

                    /Е.Костов /                                                  

   

 ПОДСЪДИМ:………….                              ЗАЩИТНИК:………….                            

             /Й.Х./                                              /адв. В.И. /                                 

ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс. Х.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното.

Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

  

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че Й.Т.Х., роден на *** г. в гр. Оряхово , с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неосъждан, неженен, с ЕГН **********, се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2017 година, около 18:00 часа, в с. Крушовица, обл. Враца, на ул. „Никола С.“, срещу Гробищния парк, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно нарушил е установеният ред в чл.3, т.8 от Наредба №1 ЗА ПОДДЪРЖАНЕ И ОПАЗВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД, ЧИСТОТАТА И ОБЩИНСКОТО  ИМУЩЕСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА МИЗИЯ, съгласно която: „Забранява се извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и неприлични изрази, оскърбително отношение и държане към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие“, като е възпрепятствал преминаването по уличното платно на леки автомобили, посредством нанасяне удари с дървен кол по преминаващо по улицата моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сузуки“ с Рег. № ВР 59 67 ВТ, собственост на „СИТИ“ ЕООД, със седалище гр. Враца и е нанесъл два удара с юмрук  на водача на автомобила – на В.Г.К.,***-престъпление по чл.325, ал.І от НК.

На осн. чл.325,  ал.1, във вр. с чл.54, ал.І  от НК, ГО ОСЪЖДА на  „Лишаване от свобода“ за срок  от 3 /три/ месеца.

На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на   наложеното наказание    за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на споразумението в законна сила.

На осн. чл.381, ал.5, т.6 от НПК,  вр.чл..111  от НПК, иззетото по делото веществено доказателство – 1 бр. СД, приложено на лист 27, ДА ОСТАНЕ КЪМ ДЕЛОТО.

Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.                                                      

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 454/2017 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи в  10.30 часа.

СЕКРЕТАР:                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: