Определение по дело №84/2019 на Районен съд - Генерал Тошево

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр.Г.Т., 22. 02. 2019 год.

  Районен съд гр.Г.Т. в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и деветнадесета година,в състав:

                                                Районен съдия:Петър Петров

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00084/2019 год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:

   Делото е образуване чрез отделяне в друго производство на материалите по насрещен иск от гр. дело № 418/ 2018 год. на ГТРС.

   Постъпила е искова молба от „ У. 2009“ ЕООД с. Р., община Г.Т., ул. „ Десета „ № 1, ЕИК ***, представлявано от Н.П.Й., срещу Д.С.М. ЕГН ********** ***, с която се твърди следното :

   С Договор за наем от 20. 06. 2016 год. ответникът като наемодател е отдал за временно възмездно ползване/под наем/ на ищеца като наемател, собствените си земеделски имоти, а именно :

   1. Имот № 016056 от 12. 500 дка в землище с. К., общ. Г.Т.

   2. Имот № 036052 от 14. 170 дка- с. К.

   3. Имот № 033017 от 45. 746 дка в землище с.К., общ.Г.Т.

   4. Имот № 146019 от 20. 000 дка – с.К.

   5. Имот № 177051 от 10. 001 дка в землище с. Р., общ.Г.Т.

   Срокът на договора бил уговорен за периода 01. 10. 2016- 01. 10. 2017 година.

    На 24. 06. 2016 година ищецът подал в ОСЗ Г.Т. Заявление № 183 по чл. 70, ал.1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 37б, ал.3 от ЗСПЗЗ за участие в споразумение по чл. 37в ЗСПЗЗ горецитираните имоти, на които се явявал ползвател по силата на цитирания договор за наем.

  На 21. 07. 2016 година ответникът сключил за същите имоти договор за аренда с Кооперация „ И.„ с. К., общ. Г.Т. с начало 01. 10. 2016 год. до 01. 10. 2021 година. В резултат на сключения аренден договор през месец август 2016 година ОСЗ Г.Т. уведомила ищеца, че заявените от него имоти са заявени за обработка и от друг арендатор, с който ответникът бил сключил арендния договор и че ищецът следвало да направи корекция на посочените от него за обработка имоти.

  П повод на сключения на 20. 06. 2016 година наемен договор между настоящите страни, ищецът бил вложил в процесните имоти средства за обработка, наторяване, пръскане с хербицид за плевели в общ размер на 14200.00 лева. За същите имоти ищецът бил кандидатствал за държавна и евро субсидия в размер на 2800.00 лева за стопанската 2016/2017 година, които субсидии му били отказани за плащане.

  Ищецът твърди, че от процесните имоти за стопанската 2016/2017 година е щял да реализира печалба в размер на сумата от 30000.00 лева от засятата продукция- базови семена пшеница.

  Така се твърди, че в резултат на виновното поведение на ответника, с което той неправомерно е лишил ищеца от ползване на процесните имоти за стопанската 2016/2017 година, последният е претърпял вреда, представляваща претърпяна загуба в общ размер на 14200.00 лева, изразяваща се в неплатени му парични средства за предварителна подготовка на процесните имоти, 2800.00 лева пропусната полза от неполучени за имотите държавна и евро субсидии,  и 30000.00 лева пропусната полза от нереализирана от имотите продукция, или общо сумата от 47000. 00 лева.

  Предвид горното ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 5000. 00 лева, предявена като частичен иск от сумата от 47000. 00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на иска- 30. 08. 2018 година до окончателното издължаване.

  Претендират се и разноските по делото.

  Така предявен искът е по чл. 79, ал.1, предл. Второ ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.    

  С отговора си на исковата молба по този иск ответникът оспорва иска по основание и възразява, че не е подписвал договор за наем от 20. 06. 2016 година с ищеца. Оспорва авторството на подписите, положени от името на ответника по процесния наемен договор и на основание чл. 193 ГПК прави искане за откриване на производство по оспорване истинността на представен от ищеца документ- договора за наем от 20. 06. 2016 година, за който ищецът твърди, че е бил подписан между страните.

  Съдът намира искането за основателно поради което и следва да открие такова производство по оспорване подписа под документа, за който се твърди, че е положен от ответника. На основание чл. 193, ал.3 ГПК и с оглед факта, че се касае до частен документ, носещ подписа на страната, която го оспорва- ответника, то в тяжест на ответника е да докаже, че подписа не е на ответника, за което следва да бъде допусната съдебно- графологична експертиза за отговор на въпроса дали подписа е положен от ответника.

    При условията на чл.140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото намери,че предявените искове са процесуално допустими.

   Искания по доказателствата са направени от ищеца и от ответника и същите са изложени в исковата молба и в отговора.

   Съдът намери,че сочените доказателства са необходими, съотносими към спора по делото и допустими, поради което следва да бъдат приети като такива по делото. Следва да бъде допусната и исканата СГЕ.

     На основание чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно заседание,за което да бъдат призовани страните и вещото лице.

      Предвид горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът

 

                                              О П Р Е Д Е Л И :

 

      Предявените искове от ищеца са процесуално допустими.

     ПРИЕМА като доказателства по делото:

     -За ищеца:

       Вн.бележка за платена д. такса

       Адв. пълномощно

       Договор за наем от 20. 06. 2016 год.

       Заявления по чл. 70, ал.1 ППЗСПЗЗ с приложения към тях

       Договор за аренда

       Фактури 5 бр.

        -За ответника :

         Адв.пълномощно

       ДОПУСКА изготвянето на съдебно- графологична експертиза със задача на вещото лице, след като събере образци за сравнителен анализ от почерка на ответника – находящи се в делото документи и по други способи, да отговори на въпроса поставените под Договор за наем от 20. 06. 2016 година, сключен между страните по делото, подписи от името на ответника Д.С.М., положени ли са от последния.

      ДАВАМ едноседмичен срок на ответника да представи вносна бележка за внесен по депозитната сметка на съда депозит за вещо лице в размер на 250 лева.

      НАЗНАЧАВАМ  за вещо лице А.Е.С.от гр. Д..

      НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 27.  03. 2019 год. от 10. 00 часа,за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

     НАПЪТВА страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.

     На страните да се изпратят преписи от настоящото определение.

 

                                                          Районен съдия: