Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Карлово, 13.09.2013 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на пети септември две хиляди и тринадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря П.В., като разгледа НАХД № 325 по описа на Карловски
районен съд за 2013 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) ****/****г. на Директора
на Агенцията за държавна финансова инспекция - София на основание чл. 65 от Наредбата за възлагане на малки
обществени поръчки (НВМОП)-отм. на Н.Х.Н., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 2 ал. 1
т. 2 от НВМОП-отм.
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят Н.Х.Н. и е депозирал жалба срещу него
пред съда в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно. Излага доводи за липса на компетентност на
наказващия орган, отмяна на НВМОП
и съотв. санкционни норми от нея, нарушения на разпоредбата на чл. 34 ал. 1 от ЗАНН, наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното
постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Агенцията
за държавна финансова инспекция - София взема становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства
чрез разпита на актосъставителя Д.Т.,
и приложените и приети писмени такива – известие за доставяне, възражение, АУАН ****/****г., наказателно постановление
****/****г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - София, договор
с ЕТ „***** от 29.12.2009г., справка изх. № 32-00-36/3 от 09.05.2012г., справка
изх. № 32-00-36/2 от 09.05.2012, писмо вх. № 32-00-36 от 08.05.2012г., писмо отговор № 32-00-36/2 о 14.05.2012г., съдът
намира за установено следното:
При финансова инспекция
на Община К., област Пловдив, възложена на основание чл. 10, ал.1, т. 3 и чл.5, т.2 от
Закона за държавната финансова инспекция, със заповед № ФК-10-408/06.04.2012г. на директора на АДФИ, свидетелят Т. – младши финансов
инспектор при отдел Втори на дирекция "Планова инспекционна дейност в
областта на обществените
поръчки" в Агенцията за държавна финансова инспекция - София на 15.05.2012г. е съставила акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № ****/**** г., в който е отразила, че жалбоподателят на 29.12.2010 г. в
качеството си на кмет на Община К. и възложител по смисъла на чл.7, т.1 от
Закона за обществените поръчки е сключил договор за изпълнение на рецепти за
предоставяне на лекарствени продукти на ветераните от войните с местоживеене ***,
чиято стойност е за сметка на държавния бюджет и се изплаща чрез бюджета на Община К. с ЕТ "******", без да е
събрал не по-малко от 3 оферти, които съдържат техническо и финансово предложение,
при наличие на всички законови предпоставки за това. Стойността на лекарствените продукти, които били за сметка на държавния
бюджет и се изплащали чрез бюджета на общината в периода 01.01.2011г. - 31.12.2011г., възлизали на 29 592.79 лв. без ДДС и попадали в стойностните прагове по чл.2, ал.1, т.2 от
Наредбата за възлагане на малки
обществени поръчки. Посочено е, че стойността
на лекарствените продукти, които са за сметка на държавния бюджет и се изплащат чрез бюджета на Община К. през предходната
2010г. възлиза на 26 871.72 лв. без
ДДС, както и че кметът на Община К.
има качеството на възложител по смисъла на чл.7, т.1 от Закона за обществените поръчки. Предоставянето
на лекарствени продукти на ветерани от войните, представлявало услуга и било
обект на обществена поръчка, съгласно чл. 3, ал.1, т. 2 от Закона за
обществените поръчки. Всички тези признаци - обект, субект и стойност задължавали
възложителя да събере не по-малко от три
ценови оферти по реда на чл.2а, 26 и 2в от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки.
За място на извършване
на нарушението е посочена Община К., област Пловдив при и по повод изпълнение на
служебни задължения. При тези обстоятелства, контролният орган е приел, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.2, ал.1, т.2 от Наредбата за възлагане
на малки обществени поръчки.
Така съставения АУАН бил подписан от Н. и последния
получил препис от него, като на 18.05.2012г. подал писмено възражение.
Въз основа на съставения акт, компетентният орган
съгл. Заповед № ЗМФ 450/10.04.2012г. на Министъра на финансите, директорът на
АДФИ е издал обжалваното наказателно постановление, което било връчено на
жалбоподателя на 17.04.2013 г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав
следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност.
Жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл. 2,
ал.1, т.2 от Наредбата за възлагане на малки
обществени поръчки. Посочената разпоредба предвижда, че възложителите
могат да не провеждат процедура за възлагане на малка обществена поръчка, но са
длъжни да съберат не по-малко от 3 оферти, които съдържат техническо и
финансово предложение, освен ако това е обективно невъзможно, когато поръчките
имат следните стойности без данък върху добавената стойност: за доставки или
услуги - от 15 000 до 50 000 лв., а когато поръчката е с място на изпълнение
извън страната - от 50 000 до 100 000 лв.
НВМОП е отменена с ДВ, бр.
17 от 28.02.2012г., в сила от 26.02.2012
година, като само разпоредбата на чл. 34, ал. 6 се отменя от 01.04.2012г. Към момента
на издаване на АУАН и НП, нарушената разпоредба е отменена. С отмяната на Наредбата е отменена и
санкционната разпоредба на чл. 65 от същата, основание за налагане на глобата. Обществените
отношения, свързани с възлагането на обществени поръчки, понастоящем са уредени
изцяло в ЗОП и ППЗОП. В тях обаче липсва аналогична разпоредба на тази, за
която е наказан жалбоподателя. В ЗОП за обществени поръчки за доставки или
услуги на стойност от 20000- 66000лв. в страната като процесната в чл. 14 ал. 4
, е предвидено възложителите да могат да не провеждат процедурите по закона, но
са длъжни да прилагат условията и реда на глава осма „а”. В същата в чл. 101а ал. 2 възложителите са задължени да
събират оферти с публикуване на покана. Не са задължени да съберат обаче най-малко
3 оферти по аргумент на противното от чл. 101д, според който възложителят
може да възложи изпълнението на поръчката и в случаите, когато е подадена само
една оферта. Липсва в ЗОП и съответна санкционна разпоредба за такова нарушение,
което е разбираемо, тъй като не съществува аналог на нарушената разпоредба.
Отмяна на НВМОП преди
влизане в сила на НП води до прилагане на принципа, уреден в чл. 3 ал. 2 от ЗАНН за приложение на по-благоприятния закон. В настоящия случай деянието вече
не съставлява административно нарушение.
Посоченото е абсолютно основание
за отмяна на наказателното постановление.
Дори и да не беше налице
посоченото основание за отмяна на наказателното постановление, съдът
констатира, че в същото е налице и друг порок, накърняващ правото на защита на
жалбоподателя, а именно непълнота на описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, доколкото липсват твърдения относно наличие или липса на
обективна невъзможност за събиране на три оферти по смисъла на чл. 2, ал.1, т.2 от Наредбата за възлагане
на малки обществени поръчки-отм., което
следва изрично да е посочено, за да може, както жалбоподателят да разбере в
какво се изразява вмененото му нарушение, така и съдът да осъществи съдебен
контрол.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление ****/****г. на Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция – София, с което на основание чл. 65 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП)-отм.
на Н.Х.Н., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 2 ал. 1 т. 2 от НВМОП-отм.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.