Р Е Ш Е Н И Е
№: 1792 29.12.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На седемнадесети декември, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И. Г.
Прокурор: Дарин Христов
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 2088 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.ІІ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
на „Ди енд Ди Медикъл Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ
по уши, нос и гърло“ЕООД („Д&Д Медикъл
ИПСМПУНГ“ЕООД), ЕИК-*********, гр.Бургас, ул.Рилска №21, представлявано от М.Д.,
чрез пълномощника си адвокат П.К.от АК-Бургас, против решение № 222/29.07.2020г.,
постановено по НАХД № 405/2020г. на Районен съд - Несебър, с което е потвърдено
наказателно постановление № НП-13-558-1/29.01.2020г., издадено от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което за нарушение на
чл.86, ал.1, т.1, вр. чл.81, ал.2, т.4 от Закона за здравето (ЗЗ), на основание
чл.221, ал.2 от ЗЗ, му е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 500 лева.
От касационната инстанция се иска
да отмени оспорвания съдебен акт като неправилен, постановен при нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
необоснованост, както и да отмени на потвърденото с него наказателно
постановление (НП). Твърди се, че районният съд не е обсъдил всички възражения
на жалбоподателя, поради което е достигнал до грешни изводи. Счита се, че в НП
неправилно е посочена датата на която е констатирано нарушението. Правната му
квалификация е непълна защото липсва легално определение на понятието
„икономически права“ на пациента и не е посочено, кое правило за поведение е
нарушено, а освен това е посочен само чл.221, ал.2 от ЗЗ, без препратка към
ал.1. Касаторът твърди също, че извън правомощията на
административно-наказващия орган е да се произнася относно валидността на
договорни отношения каквито са тези между пациент и лечебно заведение. Намира
за неправилен извода, че не е била проведена консултация със специалист, защото
такава е била проведена с рентгенолог и радиолог, който е разчел резултатите от
рентгеновите снимки. Счита, че в НП е налице противоречие досежно датата на
нарушението.
Посочените в жалбата възражения съдът
квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с
материалния закон и допуснато съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът не се
представлява, не ангажира доказателства и не прави искания.
Ответникът по касация – Изпълнителна
агенция (ИА) „Медицински надзор“, чрез пълномощника си юрисконсулт Т.П.,
представя писмено становище за оставяне без уважение на касационната жалба и
потвърждаване на атакуваното съдебно решение.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването и
пледира решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страните
и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас в
настоящия си състав, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК,
поради което е процесуална допустима. Разгледана по същество и в
пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав
намира същата за неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд - Несебър
е потвърдил наказателно
постановление № НП-13-558-1/29.01.2020г., с което на касатора, за нарушение на за
нарушение на чл.86, ал.1, т.1, вр. чл.81, ал.2, т.4 от ЗЗ, на основание чл.221,
ал.2 от ЗЗ е наложена имуществена санкция от 500 лева. Съобразно проведеното
съдебно следствие и ангажираните по делото писмени и гласни доказателства, пред
районният съд е установена следната фактическа обстановка:
„Д&Д Медикъл ИПСМПУНГ“ЕООД
притежава удостоверение за регистрация на лечебно заведение за извънболнична
медицинска помощ с предмет на дейност „извънболнична специализирана медицинска
помощ по ушно- носно-гърлени болести”, като била осъществявана от него в обект,
находящ се в курортен комплекс „Слънчев бряг”, хотел „Хризантема”. По повод
подаден сигнал, на основание заповед № ИАМН-РД-13-558/11.09.2019г. на изпълнителния
директор на ИА„Медицински надзор” (л.20 от делото на РС), му била извършена
проверка от назначена комисия за периода от издаването на заповедта до 20.10.2019г. При нея било установено, че на входа на
лечебното заведение е поставен утвърден ценоразпис на български и английски
език, с отразени следните цени на предоставяните медицински дейности: първичен
преглед – 140лв.; консултация със специалист – 200лв.; рентгенография /от
снимка/ – 140лв.; медицински транспорт – по 10лв. на километър, но не по-малко
от 40лв.; превръзка /голяма/ – 86лв. Установено било също, че на 02.08.2019г.
пациентката Дика Антония Карла на 5 години посетила амбулаторията с оплаквания
за болки в дясна глезенна става. Доктор Д., специалист по УНГ-болети, прегледал
детето, поставил диагноза „distorsio art talocruralis dex“ (мед.лат. навяхване)
и го насочил за рентгенография към МДЦ„Вива”ООД, където то било транспортирано
и му били направени 3 броя снимки на тази става. След извършената графия
пациентката била върната в амбулаторията, където отново доктор Димоски извършил
имобилизация на дясната глезенна става. Пациентката заплатила извършените
услуги, като една от тях била и консултация със специалист. Предвид липсата на
данни за извършен преглед от лекар специалист, за което била заплатена сумата от
200лв., срещу провереното дружество бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № А 13-558-1-/30.10.2019г., а в последствие
било издадено и оспореното пред районния съд НП.
За да постанови решението си
районния съд е намерил, че при съставянето на акта и при издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, същите съдържат
изискуемите реквизити, визираното в тях нарушение е осъществено от
санкционирания правен субект и правилно са определени приложимите правни норми.
Противно на заявеното в касационната жалба, първостепенният съд е обсъдил
всички възражения на нарушителя, включително тези за които се твърди в
касационната жалба, че не са били обсъдени, като е намерил същите за
неоснователни.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението
на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
следи служебно.
Касационната инстанция извърши пълна
проверка на решението относно приложението на закона, въз основа на
фактическите констатации, приети от първоинстанционния съд при спазване на
правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата.
Настоящият съдебен състав приема, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от ЗАНН срокове, като
от формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По
същество, на база описаната фактическа обстановка административно-наказващият
орган е достигнал до правилни изводи за наличието на нарушение и приложимите
санкционни разпоредби.
Несъстоятелно е твърдението в касационната
жалба, че в НП неправилно е посочена датата на нарушението. В него ясно е записано,
че това е 02.08.2019г., която дата съгласно протокола за извършената проверка,
АУАН и всички доказателства по делото, е датата на която пациентката с навехнат
глезен е била прегледана от доктор Димоски, който е специалист по УНГ-болети,
но не и ортопед или травматолог. Няма съмнения и за датата на която нарушението
е било констатирано, а това е станало със съставянето на акта за установяване
на административно нарушение на 30.10.2019г.
Както правилно е посочил районният съд, несъществено
процесуално нарушение е цитирането в НП само на санкционната норма на чл.221,
ал.2 от ЗЗ, без препратка към ал.1, като следва да се допълни, че в самата ал.2
се съдържа такава препратка. От друга страна липсата на легално определение на
понятието „икономически права“ по никакъв начин не се отразява на
законосъобразността на НП, защото след като няма такова законово
идентифициране, изразът следва да се разбира в точния си смисъл – финансово
(парично) увреждане на съответното лице. Няма съмнения и досежно нарушеното правило
за поведение, а именно накърняването на съответните права на пациента.
Настоящият касационен състав не споделя и
заявеното в жалбата твърдение, че извън правомощията на
административно-наказващия орган е да се произнася относно валидността на
договорни отношения каквито са тези между пациент и лечебно заведение. Това по
принцип е така, но в случая изпълнителният директор на ИА„Медицински надзор“ не
е извършвал проверка на договорни отношения, а на спазването на визирани
изисквания от Закона за здравето, които правилно е преценил, че са били
нарушени. Въпреки, че е заплатила да бъде прегледана от специалист по
съответното заболяване, което при навяхване на глезена е ортопед или
травматолог, на пациентката не е било предоставена такава медицинска услуга, а
е била прегледана и лекувана от лекар със съвсем друга специалност. Както вярно
е посочил районният съд, твърдението, че сумата е била заплатена за консултация
със специалист рентгенолог и радиолог е несъстоятелно, като следва да се
посочи, че за извършването и разчитането на рентгеновите снимки отделно е била
заплатена сумата от 420лв.
В този ред на правните съждения се налага
извода, че касационната жалба е неоснователна, като всички изложени по-горе
съображения водят до извода, че атакуваното в настоящото производство решение
на Районен съд - Несебър е валидно, правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. чл.218 от АПК, вр.
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд - Бургас ХІІІ-ти
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 222/29.07.2020г., постановено по НАХД №
405/2020г. на Районен съд - Несебър.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.