Присъда по дело №1396/2023 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 35
Дата: 4 юли 2024 г. (в сила от 20 юли 2024 г.)
Съдия: Даниел Псалтиров
Дело: 20231630201396
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Монтана, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
СъдебниМИЛЕНА П. ЛЕФТЕРОВА

заседатели:ГЕОРГИ Т. ГЕРГОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Г. Н. Б.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231630201396 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. М. П. с ЕГН **********, роден на ХХХХХХ
год. в гр.С., българин, български гражданин, средно образование, разведен,
неосъждан, безработен, с местоживеене в гр.С., ж.к. Н., бл.402, вх.А, ет.4, ап.8,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 23.08.2021 год. около 15.00 часа в телефонен разговор чрез
ползваният от него абонатен номер 0885 788 967 с абонатен номер ХХХХХХ
ползван от Б. Б. П. от гр. М. се заканил на М. В. П. и Б. Б. П. намиращи се село
Б., обл. М. с убийство с думите: ,,Ще отида с две туби бензин и ще ви запаля
да изгорите живи“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал.3, предл.1 във
вр. с ал.1, предл. 1 от НК във вр. с член 54,ал.1 от НК му налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от една година, което на основание
член 66,ал.1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3 години.
На 07.09.2021 год. в телефонен разговор проведен чрез ползваният от
него абонатен номер 0885 788 967 с абонатен номер ХХХХХХ ползван от Б.
Б. П. от гр. М. се заканил на Б. Б. П. намираща се в село Б., обл. М. с убийство
с думите: ,, Като се видим ще спреш да ми дишащ в ръцете“ и това заканване
би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и
на основание чл. 144, ал.3, предл.1 във вр. с ал.1, предл. 1 от НК в вр. с чл.
1
54,ал.1 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
една година и три месеца, което на основание член 66,ал.1 от НК, отлага с
изпитателен срок от 3 години.
и на 19.08.2022 год. в телефонен разговор чрез ползваният от него
абонатен номер 0885 788 967 с абонатен номер 0876 644 616 ползван от М. В.
П. от гр.М., намираща се в гр.М., и се заканил с убийство с думите: „Нали
знаеш майка ти къде е под земята и ти ще идеш там, ще умреш курво и
следващия път като те видя ще ти изкарам червата“ и това заканване би могло
да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на
основание чл. 144, ал.3, предл.1 във вр. с ал.1, предл.1 от НК в вр. с чл. 54,ал.1
от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от една
година, което на основание член 66,ал.1 от НК, отлага с изпитателен срок от 3
години.
На основание член 23, ал. 1 от НК, за извършените от Б. М. П.
престъпни деяния по член 144, ал.3, предл. 1 във вр. с ал.1, предл.1 от НК,
налага най–тежкото наложено наказание за тях, а именно наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от една година и три месеца.
На основание член 24 от НК увеличава така определеното общо
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ на една година и шест месеца, което
на основание член 66,ал.1 от НК да се отложи с изпитателен срок от 3 години.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. М. П. да заплати разноските по делото в
размер на 378.60 лева за експертиза, вносими в полза на ОДМВР - Монтана,
както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, вносима в полза на РС – Монтана.
Веществените доказателства: три диска с трафични данни от мобилните
оператори и два диска, съдържащи записи от телефонни разговори, след
влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред ОС - Монтана в
15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда № 35/ 04.07.2024г. по НОХД № 1396 по описа на
Районен съд град М. за 2023 година, четвърти наказателен състав.

С обвинителен акт на Районна прокуратура град М. подсъдимият Б. М.
П. ЕГН ********** от град С., общ. С., обл. С., ж.к. „Н.“ бл. 402, вх. А, ет.4,
ап.8 е обвинен в това, че:
На 23.08.2021 год. около 15.00 часа в телефонен разговор чрез
ползваният от него абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ
ползван от Б. Б. П. от гр. М. се заканил на М. В. П. и Б. Б. П. намиращи се в
село Б., обл. М. с убийство с думите: ,,Ще отида с две туби бензин и ще ви
запаля да изгорите живи“ и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.3, предл.1 във вр. с
ал.1, предл. 1 от НК;
На 07.09.2021 год. в телефонен разговор проведен чрез ползваният от
него абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ ползван от Б. Б. П.
от гр. М. се заканил на Б. Б. П. намираща се в село Б., обл. М. с убийство с
думите: ,, Като се видим ще спреш да ми дишащ в ръцете“ и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл. 144, ал.3, предл.1 във вр. с ал.1, предл. 1 от НК.
и на 19.08.2022 год. в телефонен разговор чрез ползваният от него
абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ ползван от М. В. П. от
гр.М., намираща се в гр.М., и се заканил с убийство с думите: „Нали знаеш
майка ти къде е под земята и ти ще идеш там, ще умреш курво и следващия
път като те видя ще ти изкарам червата“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал.3,
предл.1 във вр. с ал.1, предл. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да признае подсъдимият
за виновен, като му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 2
години за всяко от престъпните деяния, което да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години.
Пострадалите лица, редовно призовани се явяват в разпоредителното
заседание. В законоустановения срок в деловодството на съда, не е постъпило
писмено искане за конституирането им в качеството на граждански ищци или
частни обвинители, такова желание не е изразено и в разпоредителното
заседание.
Подсъдимият Б. М. П. ЕГН ********** не се признава за виновен.
Производството се разви по общия ред – бяха разпитани всички
свидетели посочени в обвинителния акт на РП М.. Доказателствата по делото
са писмени и гласни.
Съдът, като взе предвид събрания и проверен в хода на съдебното
1
следствие доказателствен материал, приема за установено следното:
Подсъдимият Б. М. П. живее на адрес гр.С., ж.к. „Н.“ бл.402, вх.А, ет.4,
ап.8.
На 27.10.2002 год. сключил граждански брак със свидетелката М. В. П..
По време на брака им били родени свидетелката Б. Б. П. - родена на ХХХХХ
год. и Д. Б.ов П. - роден на ХХХХХ год.
Докато живеели заедно обитавали жилището на подсъдимия на адрес
гр.С., ж.к. „Н.“, бл.402, вх.А, ет.4, ап.8. По време на брака отношенията между
двамата съпрузи се влошили, вследствие на злоупотреба с алкохол от страна
на подсъдимия П..
По искова молба от август 2020 год. свидетелката М. П. било образувано
ГД № 36025/2020 год. по описа на РС-С. с искане за прекратяване на брака и с
подсъдимия, същата напуснала общото жилище заедно с двете деца и се
преместили да живеят в град М., докато П. пребивавал в Кралство
Великобритания. След раздялата с подсъдимия П. започнала връзка със
свидетеля И. С. И. от град М., ползващ и имот в с.Б., обл. М..
Отношенията между подсъдимия и свидетелката Т. допълнително се
влошили след раздялата и образуването на делото за прекратяване на брака по
повод упражняването на правото на контакти с децата им. Между двамата
възникнали многократни спорове относно родителските права на децата,
тяхното възпитание и отглеждани. От страна на двамата били подавани
множество сигнали до полицията във връзка с упражняван тормоз и Дирекция
„Социално подпомагане“ относно несправяне с грижите за децата. По време
на брака им свидетелката П. подава и сигнал за домашно насилие – пр. пр. №
29277/2018 година по описа на СРП срещу съпруга си.
Вследствие на упражнявания психически тормоз и отправяни постоянни
заплахи за саморазправа в началото на 2021 година Т. подава жалба в ОДМВР
М. под номер 301000-3501/18.02.2021 година. По случая е извършена
проверка и материалите са изпратени на РП М. за мнение за прекратяване.
Сигналите до Дирекция „Социално подпомагане“ били подавани
предимно от подсъдимия П. срещу неговата съпруга. Видно от приложените
справки от социалните работници същите са счетени за неоснователни.
Към момента на бракоразводните дела подсъдимия П. бил ползвател на
абонатен номер ХХХХХ, свидетелката М. В. П. била ползвател на абонатен
номер ХХХХХХ, свидетелката Б. П.- на абонатен номер ХХХХХХ, а Д. П. -
на абонатен номер 0876 237 314.
Докато били в процеса на своя развод на 20.08.2021 година подсъдимият
П. взел сина си Д. – на 4 години към този момент, в дома си в град С.. След
като взел Д., П. преустановил връзка с майката – свидетелката П., която
няколко дни неуспешно се опитвала да се свърже с него и детето. На
23.08.2021 год. около 15.00 часа П. провел телефонен разговор чрез
ползваният от него абонатен номер ХХХХХ с дъщеря си Б. П. на ползвания от
2
нея мобилен телефон с номер ХХХХХ. Повод за разговора било предстоящото
бракоразводно дело между подсъдимия и свидетелката Т.. В хода на разговора
подсъдимият П. се заканил на дъщеря си и на майка й, които се намирали в
село Б., обл. М. с думите: „Ще отида с две туби бензин и ще ви запаля да
изгорите живи“. Разговорът бил пуснат на високоговорител и отправените
заплахи били чути и възприети както от свидетелката Б. П., така и от майката.
В хода на разговора възникнал спор и по отношение на местопребиваването на
малолетното дете Д. и грижите, който се полагат за него от страна на бащата.
Подсъдимият категорично отказал да даде възможност на свидетелката Т. да
разговаря с малолетното си дете. По повод на отправените закани и отказания
и контакт до синът и свидетелката М. П. подала жалба с вх. № 4351/24.08.2021
година в РП М., в която заявила, че се притеснява за своя собствен живот и
този на децата си, както и че няма информация къде се намира синът и Д. и
какво се случва с него. След извършена проверка по случая в хода на която
сведение било снето и от подсъдимия П., РП М. образувала ДП 1138/2021
година за извършено престъпление по член 320а,ал.3 от НК.
На 07.09.2021 год. П. провел нов телефонен разговор чрез ползваният от
него абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ ползван от дъщеря
му, която била в село Б., обл. М.. Отново повод за разговора било
предстоящото след два дни бракоразводно дело, което свидетелката Б. П.
следвало да се яви като свидетелка. В хода на разговора подсъдимият П.
заплашил дъщеря си с убийство с думите: ,,Като се видим ще спреш да ми
дишащ в ръцете“, по повод на обстоятелството, че след два дни Б. П. следвало
да бъде разпитана като свидетел в ГД № 36025/2020 год. по описа на РС-С.. За
отправените закани свидетелката Т. подава жалба в РУ М. с вх. № 180800-
12281/2021 година. По случая била извършена проверка като материалите
били изпратени на РП М..
С решение № 20031812 от 21.04.2022 година по гражданско дело
36025/2020 година бракът между подсъдимият П. и пострадалата Т. бил
прекратен, родителските права на двете деца били предоставени на майката.
И след прекратяване на брака им отношенията между бившите съпрузи
не се подобрили. Подсъдимият продължал да злоупотребява с алкохол, не
плащал присъдената му издръжка за двете деца.
На 19.08.2022 год. около 18.00 часа подсъдимия провел нов телефонен
разговор чрез ползваният от него абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер
0876 644616 ползван от бившата му съпруга, намираща се в това време в М.,
и и се заканил с убийство с думите: „Нали знаеш майка ти къде е под земята и
ти ще идеш там, ще умреш курво и следващия път като те видя ще ти изкарам
червата“. В хода на разговора заявил, че пътува към град М. и ще търси
саморазправа с бившата си съпруга и двете им деца. След проведеният
телефонен разговор с подсъдимия Т. се почувствала застрашена и веднага
подала сигнал на тел. 112, като заявила, че се страхува за себе си и децата и не
се чувства в безопасност в собствено си жилище. Отишла и до полицията и
3
подала жалба с вх. № 180800-11443/19.08.2022 година до Началника на РУ М..
Посочената жалба била присъединена към образувано ДП 1138/2021 година.
Приложено е свидетелство за съдимост на подсъдимия П., видно от
което същият е неосъждан. В хода на съдебното производство е приобщена
справка-характеристика от СДВР, видно от която П. системно злоупотребявал
с алкохол, след което предизвиквал скандали с живущите в блока му и в
съседни блокове.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели – М. П., Б. П. и И. И., както и от приетите писмени
доказателства.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелките М. П. и Б.
П., като ги оцени като последователни и непротиворечиви. И двете
свидетелки описват развитието на отношенията между подсъдимия и тях,
еднопосочни са в показанията си, че през време на съвместното им
съжителство е имало случаи на упражнено от подсъдимия физическо и
психическо насилие спрямо свидетелката М. П., както и че след
фактическата им раздяла, подсъдимият е отправял заплахи по телефона
спрямо двете, като ги е заплашвал включително и с убийство. Макар двете
свидетелки да се пострадали от деянията на подсъдимия, двете да са майка и
дъщеря, съдът не цени показанията им като заинтересовани и
необективни. Свидетелката Б. П. изрично бе запозната с правото си да не дава
показания, които биха уличили в извършване на престъпление нейния баща,
разяснено и бяха последиците при даване на такива показания, но въпреки
това същата изяви желание на свидетелства. От показанията и на двете
свидетелки се установява, че към датата на разпита им в съдебно
заседание, двете не поддържат връзка с подсъдимия и като цяло отношенията
между тях са се сравнително нормализирали, но независимо от това са
напълно последователни в твърденията си за отправяни от подсъдимия
заплахи и закани, както и за начина, по който са били отправяни - в
телефонни разговори, провеждани между тях. И двете свидетелки имат ясни
и конкретни спомени относно употребените по отношение на тях думи и
изрази.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля И. И., дадени в съдебното
производство. Показанията му са източник на производни доказателства,
тъй като свидетелят възпроизвежда споделеното му от пострадалата М.
П., за действията на подсъдимия. Съдът цени показанията на свидетеля
и по отношение състоянието, в което се е намирала свидетелката М. П. и
което свидетелят е възприел, в отношенията помежду им.
По отношение на съдебно-техническата експертиза изготвена в хода на
досъдебното производство съдът намира, че същата не следва да се кредитира
с доверие относно автентичността на приложените записи, както и
авторството на волеизявленията направени в тях. Същите изводи са посочени
4
и в експертното заключение.
Анализът на фактическата обстановка води до извода, че:
на 23.08.2021 год. около 15.00 часа в телефонен разговор чрез
ползваният от него абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ
ползван от Б. Б. П. от гр. М. се заканил на М. В. П. и Б. Б. П. намиращи се село
Б., обл. М. с убийство с думите: ,,Ще отида с две туби бензин и ще ви запаля
да изгорите живи“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.3, предл.1 във вр. с ал.1,
предл. 1 от НК.
На 07.09.2021 год. в телефонен разговор проведен чрез ползваният от
него абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ ползван от Б. Б. П.
от гр. М. се заканил на Б. Б. П. намираща се в село Б., обл. М. с убийство с
думите: ,,Като се видим ще спреш да ми дишащ в ръцете“ и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по
чл. 144, ал.3, предл.1 във вр. с ал.1, предл. 1 от НК.
и на 19.08.2022 год. в телефонен разговор чрез ползваният от него
абонатен номер ХХХХХ с абонатен номер ХХХХХХ ползван от М. В. П. от
гр.М., намираща се в гр.М., и се заканил с убийство с думите: „Нали знаеш
майка ти къде е под земята и ти ще идеш там, ще умреш курво и следващия
път като те видя ще ти изкарам червата“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.3,
предл.1 във вр. с ал.1, предл.1 от НК.
По отношение авторството на деянието настоящият съд намира, че е
безспорно установено, че деянията са извършени от подсъдимия П.. Видно от
свидетелските показания на М. П. и Б. П. към момента на извършване на
деянията подсъдимия П. е ползвал абонатен номер 0885 788 967, макар и да не
е бил на негово име. Същият е бил запаметен в телефонния указател на
техните мобилни телефони, като номера на подсъдимия. Двете свидетелки са
категорични, че именно подсъдимият П. им се е обаждал от този номер и ги е
заплашвал. С оглед естеството на родствените им връзки съдът намира за
достоверни твърденията им, че именно подсъдимият П. е лицето, което им се е
обаждало и заплашвало от абонатен номер ХХХХХХХ.
Отправените от подсъдимия реплики: „Ще отида с две туби бензин и
ще ви запаля да изгорите живи“, ,,Като се видим ще спреш да ми дишащ в
ръцете“ и „Нали знаеш майка ти къде е под земята и ти ще идеш там, ще
умреш курво и следващия път като те видя ще ти изкарам червата“ са именно
словесни закани с убийство към свидетелките М. П. и Б. П.. Посочените
реплики са обективно годни да изпълнят съдържанието на изпълнителното
деяние по член 144,ал.3 от НК. За съставомерността на деянието по
посочената разпоредба не е необходимо деецът да е имал намерение и
възможност да изпълни отправената закана, не е необходимо и пострадалите
действително да са изпитали страх за живота си, а единствено заканата да е
била обективно годна да възбуди основателен страх.
5
В случая съдът намира, че оправените от подсъдимия закани са от
естество да предизвикат основателен страх от осъществяването им.
Решаващият мотив на съда да приеме, че отправените от подсъдимия
закани са могли да предизвикат основателен страх у свидетелките М. П. и Б.
П. от реализирането им, са предхождащите ги отношения между
подсъдимия и пострадалата М. П.. От показанията на същата и от
събраните писмени доказателства се установява, че по време на брака им
подсъдимият е проявявал спрямо нея физическа агресия, като
подсъдимият е демонстрирал, че не зачита неприкосновеността на личността
и, което според съда е достатъчно, за да възбуди у нея страх, който се
преценява като основателен, че подсъдимият няма да се поколебае да
реализира заканите си. В този смисъл са и дадените от нея показания -
свидетелката М. П. заявява, че думите на подсъдимия са я плашили.
Поведението му е ескалирало в течение на времето и след като заканите и
заплахите са повторени множество пъти, тя е започнала да им вярва.
По отношение на пострадалата Б. П. следва да се отбележи, че към
момента на отправяне на заплахите спрямо нея същата е била на 14 години.
Съдът намира, че естеството на отправените спрямо нея думи са абсолютно
годни да възбудят основателен страх от осъществяването им.
От субективна страна подсъдимият П. е осъществил престъпленията
при пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК
- съзнавал е общественоопасния характер на деянията си (че отправя закана
за живота на двете свидетелки), предвиждал е настъпването на
общественоопасните им последици (че заканите, изразени чрез думи, ще
бъдат възприети от свидетелките като реални и ще възбудят страх от
осъществяването им) и пряко е целял именно тяхното настъпване.
Съдът като преценява обществената опасност на дееца, счита, че се
касае за личност със средна степен на обществена опасност. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът счита чистото съдебно минало на
подсъдимия, както и обстоятеството, че заплахите са отправяни в период на
разрив в отношенията в семейството, в ситуация на отправяни взаимни
обвинения и от двете страни, в момент на борба за родителските права над
децата от съвместното им съжитествуване. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчита лошите характеристични данни на подсъдимия,
липсата на изразено съжаление за случилото, както и обстоятелството че
заплахите са отправяни и към децата на подсъдимия. С оглед гореизложеното,
настоящият съд намира, че няма наличие на изключителни или многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят приложение на член 55
от НК. Имайки предвид личността на подсъдимия и конкретните особености
на настоящия случай, наказанията за отделните деяния следва да бъдат
определени при условията на член 54,ал.1 от НК. За конкретно извършените
от подсъдимия П. престъпления по член 144,ал.4, предл.1 в вр. с ал.1 от НК в
особената част на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до шест
години.
6
След съобразяване на конкретните особености на трите отделни случая,
настоящият съд намира, че на подсъдимия Б. М. П. ЕГН ********** за
деянието извършено на 23.08.2021 год следва да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание член 66,ал.1
от НК, да се отложи с изпитателен срок от 3 години.
За деянието извършено на 07.09.2021 година на подсъдимия Б. М. П.
ЕГН ********** следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от една година и три месеца, което на основание член 66,ал.1 от НК, да се
отложи с изпитателен срок от 3 години.
За деянието извършено на 19.08.2022 година на подсъдимия Б. М. П.
ЕГН ********** следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от една година, което на основание член 66,ал.1 от НК, да се отложи с
изпитателен срок от 3 години.
Съдът намира, че за второто деяние на подсъдимият следва да се наложи
най-тежкото наказание, тъй като същото е извършеното конкретно срещу
родната му дъщеря.
Тъй като отделните престъпни деяния са извършени преди за което и да
е от тях да има влязла в сила присъда за тях е приложима разпоредбата на
член 23 от НК, а именно общо за трите следва да бъде наложено най-тежкото
наказание, наложено и индивидуализира за всяко едно от тях поотделно.
Такова наказание в случая е наложеното за второто деяние, а именно една
лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца.
С оглед спецификата на случая, естеството на наложените за отделните
престъпни деяния наказания и при съобразяване разпоредбата на член 24 от
НК съдът увеличи наложеното най-тежко наказание с три месеца, като
определи наказание „лишаване от свобода“ на една година и шест месеца.
Съдът намира, че същото следва на основание член 66,ал.1 от НК, да се
отложи с изпитателен срок от 3 години, тъй като за постигане на целите на
специалната и генералната превенция и за поправяне на подсъдимия не е
необходимо същото да се търпи ефективно.
Съдът намира, че с така определеното общо наказание в конкретния ще
се постигнат целите по член 36 от НК.
Мотивиран от гореизложеното съдът определи и индивидуализира така
наложеното от него наказание.
В производството не е конституиран граждански ищец. В хода на
досъдебното производство не са правени разноски.
Веществените доказателства: три диска с трафични данни от мобилните
оператори и два диска, съдържащи записи от телефонни разговори, след
влизане на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.


7
Съдия в районен съд:
8
Съобщи за изтекли лични данни