№ 20467
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20231110134948 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!!!
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца правото му да поиска от съда постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024 г. от
09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Интелигентни Трафик Системи“ АД, с ЕИК ххххх,
представлявано от С.А. - управител, с която са предявени срещу „Преслава Клима АС“
ООД, ЕИК хххххх, със седалище и адрес на управление: с. Славовица, ул. „Васил Левски“
№ 3, представлявано от Р.П.Р. - управител, искове с правно основание по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата 325,00 лв. - представляваща неустойки за неизпълнение по т. 5.2. и
1
т.5.3. от Ценоразпис на „Интелигентни Трафик Системи“ АД /ИТС/, неразделна част от
Общите условия към Договор № 57411/ 04.04.2022 г., подписан между страните, и с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 214,95 лв. - представляваща
тол такса, такса Tollpass fleet за България, такса предаване на данни и софтуерна
актуализация и такса информационно обслужване, дължими по Договор № 57411/
04.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на
исковата молба – 22.06.2023 г., до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са страни по договор от 04.04.2022 г. за
електронно събиране на пътни такси, по силата на който на последния е предоставено
TоllPass Eurobox бордово устройство C3080, сер. № 000700003C2C. Tвърди, че ответникът е
генерирал задължения за пътни такси и други такси по сключения договор, като част от
дължимата сума е приспадната от наличния предплатен баланс по договора. Остатъкът в
размер на 214,95 лв. не е заплатен от ответника. Сочи, че към дата 07.09.2022 г. е установил,
че не е налице генериране на пътни такси по договора, и съгласно разпоредбата на т. 15.16.
от Общите условия към договора е отправил уведомление до ответника за прекратяване
ползването на предоставеното бордово устройство, канейки го да го върне в изправно
състояние в подходящ срок. Излага твърдение, че ответникът не е предприел действия по
изпълнение на задълженията си. Ищецът излага довод, че в този случай ответникът дължи
да му заплати неустойка за липсващо бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за
нарушение на окомплектовката на бордово устройство в размер на 25 лв. Моли за уважаване
на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът, редовно уведомен, не депозира писмен отговор.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявените искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е
възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по
сключения договор точно, респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна
страна/, че в договора са уговорени такси/ възнаграждения в полза на ищеца в размер на
процесните суми, чийто падеж на плащане е настъпил, както и, че са била уговорени по
размер неустойки в случай на неизпълнение на посоченото задължение от ответника.
В тежест на ответника с оглед направените възражения е доказването на обстоятелства,
изключващи неговата отговорност, както и, че е заплатил вземанията – предмет на исковите
претенции.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2