Р Е Ш Е Н И Е
№ 109
гр. Асеновград, 15.07.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Асеновградският районен съд, втори наказателен
състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
При
участието на секретаря Ася Иванова, като разгледа АНД № 291/2019 г. по
описа на Асеновградския районен съд, ІІ н.с.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 51/14.03.2019г. на Началника
на РО „Южна централна България“ на ГД „Метрологичен надзор“ към ДАМТН, с
което на „Ромпетрол България” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Сливница“ № 188 ет.6,
представлявано от И.Т.Т. са наложени следните административни наказания:
1. На основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от Закона
за измерванията е наложена административно наказание – Имуществена санкция в
размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона
за измерванията.
2. На основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от
Закона за измерванията е наложена административно наказание – Имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1
от Закона за измерванията.
3.
На основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от Закона за измерванията е наложена
административно наказание – Имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение
по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията.
4.
На основание чл. 85 ал.2 , вр. с ал.1 от Закона за измерванията е
наложена административно наказание – Имуществена санкция в размер на 200 лв. за
нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл.
43 ал.1 от Закона за измерванията.
5.
На основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от Закона за измерванията е
наложена административно наказание – Имуществена санкция в размер на 200 лв. за
нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл.
43 ал.1 от Закона за измерванията.
В жалбата се оспорва НП откъм
законосъобразност, обоснованост и правилност. Навеждат се твърдения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в процедурата по
издаването му, както и за неправилно приложение на материалния закон. Искането
към съда е за пълната му отмяна. В съдебно заседание,жалбоподателят редовно
призован се представлява от адв. Шилев, който моли за пълна отмяна на
атакуваното НП.
Въззиваемата страна ДАМТН, редовно
призована, не изпраща представител, но депозира по делото писмено становище, съдържаща
аргументи по същество, като се иска потвърждаване на НП, като законосъобразно,
обосновано и правилно.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
При извършена надзорна проверка на 16.01.2019г.
в обект – „Бензино-газстанция Кафе-Аперитив“ стопанисвана от „РОМПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ ” ЕАД, намираща се в гр. Асеновград, бул. „България“
№ 68 е установено, че дружеството използва за измервания, свързани с
търговските плащания в случаите по чл. 5 от ЗИ, измервателни системи за течности
различни от вода /бензиномерни колонки/ без знак за проверка на средството за
измерване в употреба по чл. 43 ал.1 от ЗИ. Конкретно се констатирало, че в
обекта към 16.30 ч. на посочената дата се използват три броя бензиноколонки, а
именно: тип MZ 6008-H-B, с фабр. № 970К05938, ТИП MZ 6108-H-B с фабр. № 970
К05939 и тип MZ 6106-H-B-LPG с фабр. №
970К05940, всички те подлежащи на метрологичен контрол и последващи проверки на
една година, като периодът на валидност на маркировката за съответствие „СЕ“ и
допълнителната маркировка М за последваща проверка е изтекъл в края на 2018
г.По този начин било прието, че посочените средства за измерване се използват
без наличието на валиден знак за проверка на средството за измерване в
употреба.
При проверката е установено,
още че по същото време дружеството използва за измервания свързани с
обществената безопасност по смисъла на чл. 5 от Закона за измерванията и два броя маномертри ,марка „WIKA“ без знак
за последваща проверка на средството за измерване в употреба. Прието е, че
използването на всяко от тези пет средства за измерване представлява
самостоятелно нарушение по чл. 44 т.4, вр. с чл. 43 ал.1 от ЗИ.
За констатираните нарушения е съставен АУАН, при условията на
чл. 40 ал.2 от ЗАНН. Процедурата по съставянето на АУАН в отсъствието на
нарушителя е законосъобразно проведена, като е спазено изискването за надлежна
покана до управителя на дружеството да се яви за съставянето на АУАН.Тъй като
на указаната дата и час не се е явил представител, АУАН е бил съставен в
отсъствието на представител на дружеството –нарушител. Такъв се е явил три дни
по-късно и му е бил връчен препис от акта. При предявяване на АУАН не са
направени писмени възражения, но такива са депозирани в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Те са счетени за неоснователни от АНО и въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е издадено процесното НП за извършени от него пет отделни нарушения по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията и на основание чл.
85 ал.2, вр. с ал.1 от Закона за измерванията му е наложена имуществена санкция
в размер на 200 лв. за всяко от тях.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва
да се разгледа по същество. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО основателна.
На
първо място при проверка на процедурата съдът намери, че както АУАН, така и НП
са издадени от компетентни за това органи, в изискуемата от закона форма.
На
второ място правилно описаното нарушение е квалифицирано, като такова по
чл. 44 т.4 от ЗИ, която норма въвежда задължение за лицата, които използват средства за
измерване да не използват средства за
измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ , каквито
са и знаците за последваща проверка. Чрез препратката към чл. 43, ал.1 се
указва, че последваща проверка се извършва на средствата за измерване в
употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка.
Правилно е посочена и относимата санкционна разпоредба, в която е
предвидена санкцията за това нарушение, а именно чл. 85 ал.2 , вр. с ал.1 от
Закона за измерванията. Този текст от закона предвижда, че на юридическо лице,
което в случаите по чл. 5 използва средства за измерване, които не отговарят на
изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл. 44, се
налага имуществена санкция от 200 до 500 лв.
Като е използвало на 16.01.2019 г.
средства за измерване без знаци за последваща проверка дружеството е
реализирало състава на горното административно нарушение.
Нарушението е несъмнено установено при
извършената проверка на место, при която липсата на такива знаци непосредствено
е констатирана от контролните органи. Не се откриват и нарушения в административно-наказателната
процедура. АУАН е съставен от компетентно за това длъжностно лице. Съдът
намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по
издаването на АУАН. НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено
е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е.
В тази връзка въпреки, че нарушението
правилно е квалифицирано и несъмнено установено съдът намира, че в НП не е
приложен правилно материалния закон. Това е така, тъй като е възприет подхода
от АНО за всяко отделно средство за измерване, което е използвано да се налага
отделна санкция, т.е. прието е че използването на всяко средство поотделно
самостоятелно реализира състава на отделно административното нарушение. Всъщност
от юридическа гледна точка е реализиран състава на едно единствено
административно нарушение по чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от ЗИ. Това следва както
от граматическия анализ на текста на разпоредбата, която предвижда санкция за
ЮЛ, което използва средства за измервания ,които не отговарят на нормативните
изисквания, така и от приложението на общата теория на правото, която
ограничава отделните нарушения съобразно отделните изпълнителни деяния, с които
те се реализират. В случая имаме еднократно използване на пет ненадлежни средства за измервания, което
обаче не води до пет отделни нарушения, а до едно единствено нарушение, а броя
на използваните средства следва да се преценяват от гледна точка на тежестта на
нарушението при оразмеряване на санкцията. Това е така, тъй като използваните
средства за измервания не са обект на нарушението – /съответните обществени
отношения са засегнати еднократно с изпълнителното деяние/, а средство на
нарушението, чрез непосредственото използване на което се засяга обекта на
нарушението, а именно съответният кръг
от нормативно регулирани обществени отношения.
Ето защо, съдът като взе в предвид, че
е налице установено административно нарушение, което обаче следва да се
санкционира еднократно по нормата на чл. 85 ал.2 вр. с ал.1 от НК, намира че НП
следва да бъде изменено в горния смисъл, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 51/14.03.2019г. на Началника на РО „Южна
централна България“ на ГД „Метрологичен надзор“ към ДАМТН, с което на „Ромпетрол България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Сливница“ № 188 ет.6, представлявано от И.Т.Т. са
наложени следните административни наказания:
1. На основание чл. 85 ал.2, вр. с
ал.1 от Закона за измерванията е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1
от Закона за измерванията.
2. На основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от
Закона за измерванията е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1
от Закона за измерванията.
3. На основание чл. 85 ал.2, вр. с
ал.1 от Закона за измерванията е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение
по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията.
4. На основание чл. 85 ал.2, вр. с
ал.1 от Закона за измерванията е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение
по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията.
5. На основание чл. 85 ал.2 , вр. с
ал.1 от Закона за измерванията е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение
по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията, като го:
ПОТВЪРЖДАВА в частта по т.1, в която на основание чл. 85 ал. 2, вр. с ал.1 от
Закона за измерванията е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение
по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията.
ОТМЕНЯ в частта по т. 2, 3, 4 и 5, в
които:
По т. 2 на основание чл. 85 ал.2 , вр. с ал.1 от Закона за измерванията е
наложено административно наказание – Имуществена санкция в размер на 200 лв. за
нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл.
43 ал.1 от Закона за измерванията.
По т. 3 на основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от Закона за измерванията е
наложена административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. за
нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл.
43 ал.1 от Закона за измерванията.
По
т.4 на основание чл. 85 ал.2 , вр. с ал.1 от Закона за измерванията е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от
Закона за измерванията.
По
т. 5 на основание чл. 85 ал.2, вр. с ал.1 от Закона за измерванията е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение
по чл. 44 т.4, във вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: