№ 621/14.7.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ административен състав, в открито
съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. МАРИЯ КОЛЕВА 2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
|
При секретар |
Антоанета
Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Георги
Кацаров |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 396 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с
чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на М.И.Б., ЕГН **********
*** подадена чрез адв. И.Б. против Решение № 146/07.03.2022 г.,
постановено по н.а.х. дело № 1841/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 597839-F596746 издадено на 23.08.2021 г. от Заместник
директор на ТД на НАП Пловдив, с което на М.И.Б. за нарушение на чл. 38
ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от Закон за
счетоводството (ЗСч) на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложена
глоба в размер на 200 (двеста) лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че
наложеното наказание е явно несправедливо. Моли се да бъде отменено решението
на районния съд и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено
наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не се явява
и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – Заместник директор на ТД на НАП
Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото са
постъпили писмени бележки с вх. № 5668/28.06.2022 г., в които са изложени съображения за
неоснователност на подадената жалба. Моли се за
отхвърлянето ѝ и се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик счита, че решението на Районен съд - Пазарджик е правилно и законосъобразно
и моли да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е потвърдил Наказателно постановление № 597839-F596746 издадено
на 23.08.2021 г. от Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, с което на М.И.Б.
за нарушение на чл. 38 ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от Закон за
счетоводството (ЗСч) на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложена глоба в
размер на 200 (двеста) лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно:
Жалбоподателят е санкциониран с атакуваното НП за това, че в качеството си
на управител на „ФУЛМАКС“ ООД - предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по
смисъла на Търговския закон, като е бил длъжен не е публикувал годишния
финансов отчет (ГФО) на дружеството за 2019 г., в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията, като го заяви за вписване и представи за обявяване в
законоустановения срок - до 30.09.2020 г. (съгласно § 33 от ПЗР на Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обнародван с решение
на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците). Установено било, че
търговското предприятие е извършвало дейност през отчетния период 2019 г., от
подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с
вх. № 1300И0212539/19.06.2020 г. и от приложения към нея годишен отчет за
дейността. Годишният финансов отчет на дружеството за 2019 г. бил заявен за
вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията на 16.02.2021 г. със заявление с вх. № 20210216122518. Налице
било закъснение от 4 месеца и 16 дни. Нарушението било извършено на 01.10.2020
г. в гр. Пазарджик. Нарушението било установено на 14.12.2020 г. – датата,
на която НАП е уведомена от Агенцията по вписванията, във връзка с писмо вх. №
12-00-353/14.12.2020 г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив с вх. №
04-01-208/05.02.2021 г. Всичко това съставлявало нарушение на чл. 38,
ал. 1, т. 1 от ЗСч, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗСч.
За констатираното нарушение против жалбоподателя в негово присъствие бил
съставен АУАН № F596746 от 04.03.2021 г., като му бил предявен и връчен
екземпляр, който жалбоподателят подписал без възражения. Въз основа на акта на
23.08.2021 г. било издадено атакуваното НП.
От правна страна съдът е приел, че
безспорно жалбоподателят е извършил вмененото му административно
нарушение и правилно е била ангажирана неговата обективна
административнонаказателна отговорност по смисъла на чл. 38,
ал. 1, т. 1 от ЗСч, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗСч. Нарушението е установено по категоричен
начин от показанията на актосъставителя и приетите по делото писмени
доказателства. Жалбоподателят не е опровергал констатираното нарушение. По отношение приложимостта на разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, решаващият съд е приел, че обществената опасност на нарушението не е
явно незначителна, за да се обоснове приложението на цитираната разпоредба. Налице е завишена степен на обществена опасност. Също така е посочил, че административнонаказващият
орган, при определяне размера на санкцията, се е съобразил изискването на чл.
27 от ЗАНН за индивидуализация на административните наказания. В заключение
Районен съд – Пазарджик е достигнал до крайния извод за законосъобразност на
атакуваното НП, поради което го е потвърдил.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка,
при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се
споделят от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК.
Нарушението е
безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В
мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и
задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на
разпитаните по делото свидетели.
Първоинстанционният съд в оспореното решение правилно е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на съдопроизводствените правила, водещи до невъзможност на нарушителя да
разбере за какво нарушение е привлечен към административнонаказателна
отговорност.
По отношение на оплакванията, релевирани в касационната жалба, за
неправилно приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН при постановяване на
обжалваното решение, съдът счита, че същите са неоснователни. Действително,
нарушението е отстранено от страна на дружеството, но това е станало едва в
хода на административно-наказателното производство – след получаване на покана
за съставяне на АУАН, поради което не може да се формира извод за наличието на
маловажен случай на административното нарушение, тъй като управителят на
дружеството е бездействал и е заявил за публикуване ГФО за 2019 г. след
законоустановения срок. Следва да се посочи, че отстраняването на нарушението е
предприето едва след установяването му от контролните органи. Ето защо,
правилни са изводите на районния съд, че инкриминираното нарушение разкрива
типичната за този вид нарушения обществена опасност.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна – без уважение.
Предвид
изхода на делото и своевременно заявената претенция на ответника за присъждане
на разноски за настоящата съдебна инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна и следва да
се присъди в претендирания минимален размер.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Пазарджик, в настоящия
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 146/07.03.2022 г.,
постановено по н.а.х. дело № 1841/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
ОСЪЖДА М.И.Б., ЕГН ********** *** да заплати на
Националната агенция за приходите разноски в размер на 80 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна
инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/