Р
Е Ш Е Н И Е
№ 916 16.07.2020г. град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и
четвърти юни година 2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К.Сл.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 1902 по описа на съда за 2020 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Г.М.Т., ЕГН: **********, с адрес: *** против електронен
фиш серия Г № 0012569 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание «глоба», в размер на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на
електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност
и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание, за жалбоподателя
се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Заявява, че поддържа
жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до
БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за
разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.01.2020 г. в 15:59 часа в
гр. Бургас, бул. «Тодор Александров», в посока от кръстовище с ул. «Спортна», жалбоподателят
като собственик на МПС - «МЕРЦЕДЕС» Е 350 БЛУЕТЕК 4 МАТИК, с регистрационен
номер А….НН управлявал същия без
да има сключена задължителна застраховка «гражданска отговорност». Нарушението било
установено с автоматизирано техническо средство - система № TFR1-M 644.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
При така
установените факти съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТСС,
с което е заснет лекият автомобил е автоматизирано техническо средство - система № TFR1-M 644t 2D. Изискано е и прието, като
доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, от
който се установява кога е извършена метрологична проверка на АТСС.
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол,
отговаря на изискването на Закона, техническото средство, с което е установено
и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява
човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение.
Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.
Нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае
нарушение по КЗ, а именно управление на автомобила, без валидна сключена
застраховка „ГО“.
С оглед на това съдът намира, че
е налице извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно
санкционната разпоредба на чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ - всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице
и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Съгласно ал. 4 на същия член, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1. Според разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Съгласно
горните разпоредби се установява, че е допустимо издаване на ЕФ за нарушение на
КЗ при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. В тези случаи, КЗ препраща към
условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата.
Легалната
дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН,
възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР
на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че
електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Следователно изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Относно формата на електронния фиш, следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4,
изр. 2 ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания
електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на
санкцията, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Предвид
изложеното, настоящият състав счита че процесния електронен фиш съдържа всички
реквизити, съгласно ЗДвП.
От приложената по
делото разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил
е видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска
отговорност" към дата на извършената проверка. В този смисъл, към дата 06.01.2020
г. е било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил
задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО”. Без значение за
съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, като към
процесната дата безспорно е видно, че това задължение не е изпълнено.
Правилно въз
основа на установеното от обективна страна административнонаказващия орган е
квалифицирал деянието на жалбоподателя и го е санкционирал съобразно
санкционната норма на чл.683, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от КЗ. Същата предвижда, че
за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, физическите лица се наказват с глоба 250
лв. Съдът не разполага с правомощия да определи наказание различно от законоустановеното
по вид и размер, с оглед на което съдът прие, че преценката на
административно-наказващият орган е справедлива. Наложеното наказание е
съответно на извършеното нарушение и е от естеството да постигне целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
По изложените
съображения съдът намира, че атакуваният електронен фиш следва да бъде
потвърден изцяло.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, „Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли
жалбата, страната, за която административния акт е благоприятен, има право на
разноски“. От изложеното следва, че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение, което Съдът определи в размер на 80
/осемдесет/ лева, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР гр. Бургас.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0012569 на ОД МВР гр.
Бургас против Г.М.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, с който за нарушение на
чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на
250 лева.
ОСЪЖДА Г.М.Т., ЕГН: ********** да заплати на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас сумата от 80
/осемдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.