№ 29334
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110151393 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2022 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗЕАД„Булстрад Виена иншурънс груп“АД е предявил срещу ответника ЗК
„Лев инс“ АД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 239,08лв. – главница представляваща заплатено от ищеца
обезщетение по щета №470421212167035/2021г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на предявяване на иска – 21.09.2022г. до пълното изплащане
на сумата.
Ищецът твърди, на 01.12.2021г. в гр. Петрич, е настъпило ПТП между л.а „Мерцедес“
с ДК № СВ 8719 СХ застрахован при ответника и товарен автомобил Ивеко, с рег. № СВ
3958 МК застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ валидна към датата на
застрахователното събитие. Ищецът твърди, че Нанесените щети са в размер на453,17лв и
ликвидационни разноски в размер на 25лв. Заявява, че от страна на ответника е заплатена
част от сумата, като е останала дължима претендираната в настоящото производство сума.
Ищецът заявява, че след извършеното плащане по имуществената застраховка в
претендирания размер се е суброгирал в правата на застрахования и претендира
застрахователното обезщетение в размер процесното вземане, както и разноски по делото.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
1
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
Ответникът ЗК„Лев Инс"АД, в законоустановения едномесечен срок, е подал отговор
на исковата молба, с който заявява, че признава предявения иск. Представя доказателства за
извършено плащане на процесната сума. Претендира разноски за производството. Релевира
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
Приема за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК С оглед становището на ответника по
иска и безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2