№ 32
гр. Разград , 22.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМАРИЯНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА
РУМЯНА СТАНЕВА
БОРИСОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200597 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Монева.
ПОДСЪДИМИЯТ призован, явява се лично и със защитници адв. Ч. и
адв. Т..
ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Т. Р. се явява
лично и с повереник адв. Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани явяват се лично с изключение на св. Ю. Ю..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Считам, че е налице основание за отвод на настоящия съдебен
състав. Считам, че е налице предубеденост на състава досежно личността на
подсъдимия. Доколкото на настоящия състав е известно, че днес е
1
постановил присъда по отношение на подсъдимия, при която определяйки
вида и размера на наказанието е формирал вътрешно убеждение относно
личността и поведението на подсъдимия. Нещо повече по първото дело
настоящия състав напълно игнорира поисканите доказателствени искания
направени от защитата с определения, в които липсват каквито и да е мотиви.
Няма спор, че настоящия състав има право да преценява необходимостта от
събирането на доказателствените искания, но те не могат да бъдат игнорирани
исканията. Считам, че по този начин се нарушава чл.6, ал.1 от конвенцията за
защита на правата на човека доколкото настоящия състав с лека ръка
изключва исканите доказателствени искания и с оглед практиката на ВС по
решение № 158/19.06.15 г. по нак.дело № 402/05 г.на ВКС 1 нак.състав.
Считам, че професионалното нарушение във връзка със събиране и оценка на
оправдателни доказателства очертава едно легитимно и обективно съмнение,
че настоящия състав ще разгледа настоящото дело безпристрастно. Ако не
уважите искането моля за аудиозапис на провежданите съдебни заседания.
АДВ. Ч.: Изцяло поддържам казаното от адв. Т. и считам, че са налице
предпоставките на чл.29, ал.2 НК, от които може да се направи обоснован
извод, че е налице предубеденост и заинтересованост на състава.
ПРОКУРОРЪТ: Макар и да е лично решението дали е предубеден
относно дадените и изложените обстоятелства от защитата считам, че
обективно такива данни няма. Произнасянето на съда по друго наказателно
дело за виновността или не, не е основание за неговия отвод.
АДВ. А. Т.: По така направеното искане считаме, че е неоснователно и
не почива на нито едно доказателство обосноваващо неговото основание и
следва да бъде отхвърлено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе по направеното искане след
съвещание и се оттегли на съвещание.
СЛЕД проведеното съвещание заседанието продължава.
ПО НАПРАВЕНОТО искане за отвод на съдебния състав съдът намира
същото за лишено от всякакво основание. Фактът, че един съдебен състав е
2
произнесъл осъдителна присъда по отношение на подсъдимия не лишава
същия състав от възможност за разглеждане друго дело на същия подсъдим.
Това всъщност е много честа практика и това не прави съдът предубеден.
Отхвърлянето на доказателствени искания е нормална процедура, която се
предполага във всеки процес. Право на съда е да преценява кои
доказателствени искания са основателни и кои не. Неоснователните се
отхвърлят. Колкото до това, че съда бил формирал становище относно
личността на подсъдимия, съдът не намира този довод за основателен. Както
се казва честа практика е един съдия докладчик да разглежда дела срещу един
подсъдим, това никога не е представлявало някакъв проблем или съмнение за
безпристрастност само по себе си. Настоящия състав не намира реални
обстоятелства, които да го правят предубеден и изложените от защитата не се
явяват такива. Ето защо съдът намира, че искането за отвод на състава
очевидно е насочено към председателя на състава следва да се остави без
уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направеното искане за отвод на съдебния
състав.
КОЛКОТО до искането за изготвяне на звукозапис от заседанията по
делото, то дали такъв звукозапис по смисъла на НПК явяващ се
доказателствено средство следва да се изготвя е въпрос, който подлежи на
преценката на съда. Този въпрос се преценява с оглед характера на самия
процес и характера на доказателствената дейност в същия. С оглед характера
на конкретното дело съдът не намира за необходимо провеждането на
подобна процедура, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ направеното искане за аудиозаписи от заседанията без
уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от съдебната зала с изключение на гр.
ищец и частен обвинител Т. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. По реда
на съдебното следствие моля първо да се разпита полицейският служител по
молба на същия, тъй като е на работа.
АДВ. А. Т.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Не
възразяваме първо да се разпита полицейският служител.
АДВ. Ч.: Не възразяваме да бъде разпитан първо полицейския служител.
На този етап нямаме доказателствени искания.
АДВ. АНГЕЛИНА Т.: Не възразяваме първо да се разпита
полицейският служител.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва внесеният обвинителен акт, с който на подсъдимия
В. К. е повдигнато обвинение по чл.129, ал.1 от НК и който обвинителен акт
се явява основание за образуваното съдебно производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурорът да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Фактическите обстоятелства по повдигнатото
обвинение на В. К. за извършеното престъпление по чл.129 НК, въз основа на
които е изградена обвинителната теза са следните: около 00.30 ч. на 23.03.19
г.обв. К. се намирал в заведението бар Сохо и се черпел с приятели. По
същото време и място се намирали св. Т. Р. и св. Ю., а на съседната маса св. Б.
с нейна компания. Малко по-късно в заведението пристигнали св. К. и Г.
познати както на обв.К., така и на св. Р.. Макар, че до тази вечер св. Р. и обв.
К. не се познавали на св. Р. му направило впечатление, понеже обвиняемият
4
на няколко пъти се блъскал в него бил много енергичен, танцувал, сякаш не
можел да стои. При едно от поредните бутания на обвиняемият К. св. Р. се
подразнил и му казал да се успокои малко. Около 02.00 ч. К. спрял при св.Б.
да се поговори и в този момент при тях дошъл св. Р. и ударил К.. Ударът бил
видян от свид. Б. , Г. и К..Св. Р. казал на обв. К. да спре да се бута и му
предложил да излязат навън да подиша малко чист въздух и да се успокои.
Обв.К. тръгнал да излиза навън, а св. Р. след него. Единия свидетел ги видял
и ги последвал. Когато излезли отпред пред дискотеката обв. К. и св.Р.
спрели, а скоро излязъл и св. Ю.. Попитал приятеля си дали има някаква
проблем и той му отговорил, че няма такъв и двамата се били разбрали когато
със силен юмрук обв. К. го ударил в областта на лицето. Св. Р. паднал по гръб
удряйки главата си в земята в тилната област след, което изгубил съзнание и
повече не помръднал. Обв. К. ударил с юмрук в лицето свидетелят и
побягнал, а последния хукнал да го гони. Понеже не го настигнал се върнал
пред дискотеката, за да види какво е състоянието на приятеля му. В него
момент бил извикан екип на бърза помощ. През това време Р. лежал на земята
без да мърда и било проверено дали не си е глътнал езика и му донесли вода
от заведението. Ю. го попитал как е, но Р. не му отговарял. Опитал се да го
вдигне, но приятелят му нямал никакви реакции. Видно от СМЕ вследствие
нанесения юмрук в лицето и падането назад с последвал удар в тилната
област на главата пострадалия получил описаните увреждания в експертизата.
Мозъчното сътресение протекло с изпадане в пълно безсъзнателно състояние
обуславя биологичната характеристика разстройство на здравето временно
опасно за живота на пострадалия. Пълното възстановяване може да се очаква
след 6 месец. По искане на защитата в хода на ДП е назначена допълнителна
СМЕ, която не променя заключението на първата такава. Така изложените
фактически обстоятелства обвинението цели да докаже чрез показанията на
свидетелите и заключението на вещото лице и останалия доказателствен
материал.
АДВ. А. Т.: Поддържаме изложеното в молбата, която е приета от съда
и ще се ползваме от същите свидетели по обвинението. Поддържаме и гр. иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.
Не желая да дам обяснения.
5
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, като започва първо с
разпита на полицейският служител Румен И..
СЪЩИЯТ се въведе в съдебната зала.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Р. А. И. – 48 г., женен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК същия
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Работя в РУ МВР Разград като полицейски
инспектор. Обслужвам трети оперативен район – централната градска част.
Не мога да кажа със сигурност, че си спомням случая. Датата не помня, беше
през пролетта на 2019 г. Беше ми разпределено от Началника на РУ МВР
преписка във връзка със случая и възникналия побой в нощен клуб Сохо.
Всички установени в хода на работата лица им бяха снети сведения и след
приключване на работата преписката беше изпратена на РРП по
компетентност. Конкретно за случая доколкото си спомням пострадалия по
негови данни вътре в заведението са влезли в спор с В. К. и двамата са били
употребили алкохол, излизат пред заведението където В. К. удря пострадалия
не се сещам за имената му. Това са по данни на пострадалия. От своя страна
съответно В. К. каза, че не го е удрял, само го е блъснал, лицето е било пияно
и залитнал и при удара си ударил главата. След като приятели от компанията
на пострадалия са подали сигнал от спешен център пострадалия е бил отведен
в бърза помощ за преглед. Лицето са му предложили да остане, а той не се е
съгласил и е напуснал лечебното заведение. Мисля, че брат му го е прибрал в
тях. На другия ден му е станало лошо и е получил болки и е постъпил на
лечение в болницата. Не мога да твърдя, но мисля патрулния екип е посетил
произшествието пред дискотеката и след това са отишли в спешния център.
Всички установени лица са призовани за снемане на сведения и мисля, че
имаше представено съдебно медицинско удостоверение от пострадалия,
записи мисля, че не са изисквани, тъй като това става извън обхвата на
камерите и не мога да кажа дали са искани записи от камерите и след това
изготвих докладна записка и изпращам на РРП по компетентност. Не мога да
6
твърдя със сигурност, но в практиката ни е тия които са посетили инцидента
колегите изготвят докладна записка, която се прилага към материалите и в
отделни случаи се снемат от тях сведения ако не е изяснено нещо в
докладната записка. Не мога да кажа дали са им снемани обяснения на тях. Аз
получавам преписката на следващ или на по следващ ден след инцидента. Не
съм ходил в болницата и не съм искал медицински документи. Не помня
какво пише в удостоверението, което ми е представил пострадалия. Не мога
да кажа за имена. Пострадалия го разпитах, почти съм сигурен, че е
разпитван. Не мога да приключа преписката без негови сведения. Не мога да
кажа дали е дошъл или аз съм го търсил. Преписката е образувана въз основа
на подаден сигнал на 112, явява се патрулния екип, установява, че има
нарушение и изготвят докладна записка. Не съм изисквал записи от тел. 112.
В случаи когато са неистински сигнали тогава изискваме записи от тел. 112.
След посещение на екипа се определя кой сигнал е истински или не. Аз казах,
че в нощния клуб и двамата са били употребили алкохол. Не мога да кажа в
колко часа е бил подаден сигнала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелят,
тъй като между тези дадени на ДП и днес дадените има съществено
противоречие относно обстоятелството за това, което е направил пред
дискотеката.
АДВ. А. Т.: Искането е основателно и своевременно направено и е
налице дълъг период от почти 2 години и има разминавания и не се
противопоставям.
АДВ. Ч.: Не възразяваме да се прочетат показанията на свидетелят от
ДП в цялост.
АДВ. Т.: Давам съгласие.
АДВ. А. Т.: Да се прочетат в цялост показанията му.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да му се прочетат в цялост
показанията.
ДОКОЛКОТО е налице съгласие от всички страни съдът намира, че са
7
налице основанията на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК за прочитане на
показанията на свидетелят Румен И. от ДП доколкото сам заявява, че не си
спомня много от някои обстоятелства, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетелят И. дадени на л. 50-53 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.: Вярно е това, което ми прочетохте. Г. Г. и Н. И. са
били патрулните полицаи, които са посетили мястото.
ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Т. Р., който като частен обвинител и
гр. ищец присъства в залата.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Т. Ш. Р. – 22 г., неженен, осъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК и същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: На 23.03.20 г. към 0.30 ч. с приятели отидохме в
дискотека Сохо, седнахме на бара и си поръчахме по едно малко питие. С нас
беше и Х.. По-късно В. К. дойде при приятелката си Х. и докато танцуваше
започна да се бута. След това не реагирах. После пак започна да се бута и му
казах недей-неей не е хубаво. Той не ми отговори. Тогава не го познавах и
разбрах, че се казва В. К. на сутринта след като ме удари. С Ю. бях. При
повторното му идване пак започна да се бута- блъска се докато танцува и пак
го предупредих, че не е хубаво. Видях, че не е добре и му предложих да
излезем навън да подишаме. След това без да ми каже нищо ме удари по
лицето и аз паднах и не си спомням нищо след това. На сутринта се събудих.
Излязохме до входа и му казах да не прави така, че не са хубави работи. Той
постоянно се клатеше и В. не беше на себе си- постоянно енергия, аз като му
говорих не ме разбира. След това той ме удари и аз паднах и не си спомням
нищо. Като се събудих осъзнах какво е станало с главоболие. Предупредих го,
че не са хубави работите, които ги прави като излязохме вънка. Удари ме с
юмрук в устата. Изобщо след удара не помня. Като се събудих устата ми беше
8
подута и ме болеше. Ю. приятеля ми излезе с мене. Той ми каза, че след като
ме ударил тръгнал да бяга и той го подгонил и като не го настигнал се върнал
и се обадил на болницата и на брат ми. Не живея сам, живея с родителите ми
и брат ми. В къщата ни тогава беше само брат ми с приятелката си. Брат ми
каза, че съм бил в безсъзнание и че не съм реагирал на много неща. Тези неща
ми ги разказа на сутринта. На сутринта се събудих с главоболие и подута уста
и болки в устата и питах какво ми има и той ми разказа. Влязох да си взема
един душ, но след това започнах да повръщам и отидох с Ю. в болницата и ме
приеха. В болницата ме прегледаха и ме приеха. Не помня кой лекар ми
издаде съдебно медицинското удостоверение. Лежах 3 дни в болницата и с
майка ми и брат ми ходихме в частната болница Сърце и мозък и ме
прегледаха и ми направиха ЯМР и дори се шашна доктора и ме пита защо съм
прав и каза, че трябва да лежа и никакви телевизори и телефони и
състоянието ми било критично. Около месец не съм излизал никъде, стоях без
телефон и телевизор, само лежах. Аз уча в гр. Варна. След инцидента не
продължих учението и не бях в състояние и не ходих в университета. Към
момента не съм оздравял и съм в лечение със загуба на обоняние. Като
излязохме с подсъдимия вънка охраната беше там и някоя от сервитьорките
беше там. Й. И.а мисля, че беше сервитьорката, която беше вънка. В къщи на
сутринта се събудих и тогава видях брат си. Полицаите ми се обадиха и ме
извикаха за обяснения, но не помня кога. Ю. ми каза, че е гонил подсъдимия.
Мисля, че В. ударил и него по устната. Той не си е вадил медицинско
удостоверение. Той понеже работи и да не го пуснат в лечение не си извадил
медицинско. Приятеля ми остана в нас да спи да помогне на брат ми. Живеем
в гр. Разград. Уча редовно в гр. Варна. Оставам на квартира във Варна. По
принцип всеки петък се връщам в Разград. След инцидента останах в Разград.
В дискотеката имаше доста хора, беше пълна. Мисля, че беше ден петък. Уча
логистика в гр. Варна. След като не си спомням нищо от инцидента, имам
главоболие и рана на главата значи съм губил съзнание. Ходил съм и за
синузит, но ми казаха, че нямам синузит. Исках да кажа, че В. не беше на себе
си, не беше в нормалния си вид. Аз бях на себе си. Незнам колко време съм
бил в безсъзнание. Чак на сутринта се събудих. Не се сещам с какви дрехи
бях облечен тогава. Нямаше кръв по дрехите ми. Мисля, че леко от главата
ми е потекло кръв, но докторите ще кажат. На сутринта казах, че имам болка
в устата. Ние заедно с В. излязохме и след това приятеля ми. Навънка имаше
9
и други хора и охраната. Може 10-15 човека да са били вънка, незнам. Според
мен В. целенасочено ме блъскаше. Не беше претъпкана, нормално пълна.
Друго е да е претъпкана и всеки да се блъска. Ние бяхме на бара с Ю., около
нас нямаше много хора. Незнам колко човека са били на съседната маса.
Незнам колко човека са били на масата на Х.. Други освен Х. от нейната маса
не познавам. Тя е май 1-2 години по-малка от мене. Не съм отговарял на
въпроси на лекарите щото съм бил в безсъзнание. Чак сутринта съм дошъл в
съзнание. Незнам кой ме е докарал до нас. В хирургията май ме настаниха.
Незнам какво лечение са ми правили. Мене постоянно ме приспиваха и ми
слагаха системи. 3 дни лежах в болницата в Разград. Лекарите казаха да съм в
покой в къщи, да си почивам. Не са ми издавали болничен лист. Като се
прибрах от болницата на другия ден отидохме в Плевен при специалист и се
оказа, че било по-лошо и ми каза да лежа в къщи и да не излизам вънка и да
съм в покой. Точно след 1 месец след травмата изгубих обонянието си и все
още ходя на доктори. Дават ми неутроп с рецепта. Имам и медицински
документи. Виждам го, че се клати и разбирам, че не е на себе си. Не стои на
едно място, постоянно се мърда, клати се навънка. Прецених аз, че е
неадекватен. Незнам дали е употребил наркотични вещества или алкохол. За
хулигански побой съм осъждан. Май минаха 2 години. Преди инцидента 1
година имах това осъждане. Ходя при невролози. Ходя при различни лекари.
Имам личен лекар. Той ми дава направление. Освен в Плавен където нямах
направление. За всеки преглед имам направления. Д-р А. Х. се казва личната
ми лекарка. Не тренирам спорт сега, на времето тренирах футбол като малък.
АДВ. Т.: Моля да прочетете показанията с оглед разминаването между
днес казаното от свидетелят и от разпита му на ДП за цялостно прочитане на
показанията му.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
АДВ. А. Т.: Противопоставям се на искането, тъй като подробно
свидетелят изложи и отговори на всички въпроси, които му бяха зададени и
не са налице разминавания.
СЪДЪТ намира ,че са налице основанията на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2
НПК за прочитане на показанията на св.Р. от ДП доколкото няколко пъти
10
заявява, че е забравил някои обстоятелства, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на същия свидетел дадени на л.43-45 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Вярно е това, което ми прочетохте. Не знам в колко
часа сутринта съм се събудил. Може би е било към 10.30-11.00 ч. Вземах си
душ, повърнах и след това отидох в болницата. Да са минали максимум 2
часа. Отидох в спешното и те ми видяха раната. Незнам през нощта какво са
ми правили в болницата. Ю. ме закара на следващия ден до болницата. След
случая бащата на В. постоянно идваше у нас и лежеше да се разберем за
споразумение. Не ми е предлагал лечение. Разговарял е с майка ми и баща ми,
но не съм ги питал. С баща ми по телефона говорили, а с майка ми у дома са
говорили. Като ме изписаха същия ден баща му дойде в нас и след това ходих
в гр. Плевен в болницата. Не мога да кажа дати кога е идвал баща му, но знам,
че е идвал у дома. Явно Вие майката на подс. К. сте ми звънели, аз не съм ви
търсил. Разговори за пари не сме водили с майката. С баща му говорихме за
пари. Той сам предложи. Нямаше никаква тема за пари, той сам предложи
3000 лв. Аз нищо не съм искал, даже не съм отварял тема за пари. Той
говорил с майка ми. като казвам съм в лечение имам предвид да си почивам,
да лежа. Доктора ми каза да стоя в къщи и да почивам. Когато дойде бащата
на В. бях в лечение у дома и лежах. Той говорил пред дома ми с майка ми тя
ми каза, че е предложил пари. Той с мене за пари не е говорил, с майка ми
говори. 2 месеца след инцидента съм излизал, но не съм пил алкохол. На
13.05. имам рожден ден и се бяхме събрали с приятели на Пчелина. Не се
сещам да съм ходил във варна на дискотеки. Бяха само семейни приятели на
рождения ми ден. Около месец стоях в къщи в леглото и след това започнах
малко да излизам да се разхождам. Не се сещам кога започнах да карам
автомобил. На абитюриентските балове не съм карал кола. Докато лежах в
къщи пиех каквото ми е предписал доктора. 6 май ги пиех хапчетата. Неутроп
пиех постоянно. Знам, че се дава за сериозна травма. Сутрин и вечер го пиех
по 1 хапче. Май 100 мл. 6 месеца го пих. Това лекарство не може да се спре
изведнъж, а трябва постепенно. После бях ходил в Шумен на преглед. В
Търговище също съм ходил на лекар. На другия ден разбрах как се казва
подсъдимия. Показа ми го Ю. във фейсбук. Незнам той дали го е познавал от
11
преди. Баща му първо звънна на мене и с майка ми излезе вънка да говорят.
Лъчезар К. май се казваше баща му. Не се сещам какво ми каза, аз веднага
дадох телефона майка ми да говори с него и той после дойде у дома и вънка
разговаряха с майка ми. Майка ми каза, че предложил пари да не пускаме
жалба, че съм си изкарал телесна повреда нали това- онова, че съм се отказал
от жалбата. Казал е, че сина му ме е ударил.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят М. К..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
М. М. К. – 20 г., неженен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не познавам Т.. Познавам В. К., приятели сме.
Някъде началото на 2019 г. към 0.30 ч. влязохме с моя приятел и се
настаняваме на маса в дискотека Сохо със съученици и приятели. След около
час и половина видях В. на съседната маса. Т. беше на по-далечна маса. Нещо
се разминаха и си казаха нещо и видях как Т. удря шамар на В.. След това
доста хора от съседните маси се намесиха и стана някакъв конфликт и
половината дискотека излезе вънка и аз като излязох вече Т. беше на земята.
Като излязох В. беше отстрани, на около 2 м. и малко повече от Т.. В. видях,
че говори с някого, но не ги познавам. Т. беше на земята, но незнам дали беше
напълно в безсъзнание. За няколко минути не се движеше. После Т. се съвзе,
след около 3-4-5 минути. Не съм видял да е имал наранявания. Линейка не
съм видял. След конфликта аз влязох вътре. След това В. ми каза, че Т. ударил
шамар на В. вътре. Навънка не ми е казвал какво е станало. Не са ми казвали
защо е бил на земята Т.. След 1-2 седмици разбрах, че имало конфликт
навънка и В. и Т. са се сбили. Не мога да кажа дали само двамата са се сбили.
Поведението на В. вътре в дискотеката беше нормално, не съм забелязал нещо
ненормално, сядаше и ставаше. Когато Т. му удари шамара не беше седнал В.,
имаше разминаване между тях. Т. го видях може би след 10-15 минути като
влязох. Той беше на маса до бара. Нашата маса беше на около 3-4 м. от бара.
Видях от нашата маса като го удари Т.. Имаше светлини. Видях между хората
12
като го удари. Имаше светлини. Не мога да кажа с коя ръка Т. удари В.. Не
бяхме постоянно заедно с В.. Аз съм стоял главно на моята маса. В. не беше
на нашата маса, но идва при нас. Т. удари шамар и хората от съседните маси
се размърдаха и стана конфликт и повечето хора излязоха вънка. Аз излязох
към последните. Видях, че Т. беше на земята и имаше доста хора. Мисля, че
парапет имаше до Т.. Някои се пробаха да го осъзнаят. Незнам някой да е
носил лед или вода. В. беше настрани на няколко метра от мене и
разговаряше с други хора. Не съм видял и полиция. Охраната на заведението
също не мога да кажа дали са били там. След като вдигнаха Т. приятелите му
аз влязох вътре. Не съм виждал линейка. Т. след 3-4 минути в безсъзнание на
земята като го вдигнаха се изправи. Не съм виждал В. да удря някой друг. Не
съм го видял В. да бяга. След конфликта повече не съм виждал В. нея вечер.
Незнам дали В. тренира някакъв спорт. Не контактуваме с него постоянно,
той си е в София. Незнам дали В. е приятел с Х.. Не познавам брата на Т.,
приятеля му Ю. също не познавам. Само ги знам по имена и физиономия, не
ги познавам. Не познавам приятелите на Т., които са го вдигнали.
Предполагам, че са му приятели щом му помагат. Не познавам Й. И.а
сервитьорка. Познавам само Александър Станчев, който работи там. Бях с
мои съученици и приятели тогава А. Г., Т. Г.. Т. беше може би с приятелите
му, които не ги познавам. Бяха компания от 4-5 човека. Не мога да кажа В. с
кого е бил в дискотеката. Беше на съседна маса с приятели. Н. приятелката му
също беше там. В. е учил в езиковата гимназия. Незнам какво прави В. в
София. Аз стоях може би до 02.30 ч. в дискотеката. Аз изпих 2 малки уискита
и 1 редбул. В. беше весел, не беше пиян според мене. Х. я познавам. Тя беше
там в дискотеката. В. ходеше при нея. Масите на Т. и Х. бяха близко. В.
мисля, че минавайки не е целял противопоставяне с Т.. Просто като са
излизали до тоалетната са се срещнали. Просто предполагам. Х. беше близо
до тях когато Т. удари В.. Според мен Т. беше видимо пиян и залиташе.
Случвало ми се е и друг път да има конфликти, но не с участието на В. и Т..
Мисля, че знам друг инцидент с Т.. Знам, че Т. е съден. Чувал съм го. Града е
малък и се разбира всичко. Х. незнам с кого е била в дискотеката, с нейни
приятелки може би.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят Т. Г..
13
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Т. М. Г. – 20 г., неженен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Видях следното: В. беше на маса в близост до масата
на Т.. Аз бях на масата най-близка до тоалетната с друга компания. Беше март
месец 2019 г., датата не помня. Беше вечерта след полунощ. Бяхме в
дискотеката, всички бяхме пили определено количество алкохол, аз бях пил
3-4 чаши уиски. В. реши да отиде да поздрави М. и Х. и да си говорят и в
момента, в който погледнах към В. видях ръката на Т. да се присяга към
лицето на В. и си казаха нещо и излязоха навън. Удари му шамар. Т. беше
застанал срещу В. на разстояние колкото една ръка да му удари шамар. Удари
му шамар в лицето, но нямам спомен дали го удари силно, не мога да
преценя. По скоро удар беше. След това си казаха нещо и излязоха навън.
След тях тръгнаха и други хора. Него ден дискотеката беше пълна и голяма
част от хората не ги познавам. След 2-3 минути след тях тръгнах и аз и видях
само Т. на земята, В. го нямаше. Не съм се приближавал до Т., стоях на около
10 м. Нищо не видях по Т.. Лежеше неподвижен Т.. Не повече от 2 минути
останах аз навънка. Т. не се съвзе докато бях там. За тези 2 минути не съм го
видял. Върнах се в дискотеката. От там нататък нищо незнам какво е станало.
Чух после, че уж В. го бил ударил, но това са само слухове. Нямам спомен
кой ми каза, че В. бил ударил Т.. С много хора съм говорил. Т. е бил с
неговата си компания които не познавам. Знам го по име и физиономия, но
лично не. Не мога да кажа с колко човека той е бил в дискотеката. Около
масите са щъркелчета и всеки който мине си говорим с него. Х. беше на маса
около тях. По-скоро имам предвид щъркелче – нещо като маса за 4 души и се
ползва само да се наредят напитките. Бар е там където се наливат напитките.
На бара има щъркелчета за сядане. Т. беше на маса в близост до бара. Х. беше
в близост до тях- до масата на Т.. Масите са в колони и на колона има около 4
маси. Има и сепарета с диванчета за сядане. Две колони има с по 3-4 маси. Т.
беше на маса най-близката до бара. В. беше на съседна маса. На В. масата не
помня къде беше. Х. не помня на коя маса беше. В. отиде на съседна маса
спрямо неговата. Т. е бил на маса до Х.. Пълен поглед нямам към масите,
14
защото дискотеката е пълна и постоянно се движат хора. В. отиде на масата
на Х. и там отишъл Т.. Нямам спомен преди случката да са се срещали В. и
Т.. Достатъчно често се чуваме с В., споделяме си. Мисля, че В. не тренира
спорт. Знаех името на Т., по физиономия също го познавах, но лично не. От
определени случки в града го познавам – просто съм знаел името му. В
дискотеката осветлението е нормално като за една дискотека. С М. К. бяхме
на една маса. От 5 до 10 м. бях на разстояние към Т.. Имах пряка видимост
когато Т. удари В. и това го видях. Нямам спомен с коя ръка го удари. Просто
си казаха нещо и излязоха. Вижда се, че са си казали нещо. Други не
участваха в това казване. Х. беше близо до тях и незнам дали е видяла, че си
казват те двамата нещо. Моята маса е близо до страничната част на бара.
Случката се развива в близост до централната част на бара. Незнам тогава кой
е бил бармана. Й. сервитьорка не познавам. По имена знам охраната, но лично
не ги познавам. Вънка имаше струпване на хора, но не съм бил съсредоточен
от действията на охраната, просто видях Т. и всеки питаше какво стана.
Някой от неговата компания и приятели е бил около Т.. В. тогава го нямаше
вънка. После като се върнах в дискотеката В. повече не съм го виждал. Стоял
съм около 20-30 минути и си тръгнах. Заедно с К. си тръгнахме заедно. М.
употреби тогава алкохол, но незнам колко, на никого не съм броил чашите.
По моя преценка Т. беше почерпен. Личеше си по движението му. В. също
беше почерпен. След това е ставало на въпрос за случката, но тази тема се
отбягваше. И аз я отбягвах и В. я отбягваше.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 17.15 ч.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят Ю. Р..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Ю. Ш. Р. – 24 г., женен, неосъждан, б.р. с подсъдимия.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност по
чл.290 НК и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. Р.: Брат съм на Т.. Към полунощ ми звънна телефона
15
и видях, че ми звъни Ю. и каза да отида в болницата, че брат мие в спешното.
Запалих колата и тръгнах към болницата. Видях Ю. и го питах какво става.
Брат ми беше вътре в спешното. Каза, че го убили ударили. Даже Ю. беше с
пукната устна. Каза ми, че в дискотеката ударили брат ми. Паднал бил по
гръб и си ударил главата. По това време излезе Т. с количката, неадекватен.
Питах го кой съм, а той не ме познаваше. След това го прибрах с Ю. в къщи.
Изобщо нямаше никакъв говор. Като го прибрах го накарах да си легне. Той
1-2 пъти май повърна. На следващия ден аз тръгнах за работа и Ю. ми звънна,
че трябва да закараме брат ми в спешното и говорел неадекватно и незнаел
какво било станало. Закараха го в болницата и го приеха. Казаха ми, че са го
ударили в дискотеката и са го закарали с линейката в болницата. Ю. ми каза
кой го е ударил, но аз не го познавам. Каза, че В. го е ударил. Не го познавам
и не съм го виждал изобщо В.. Подробно не ми е разказал. Каза, че били в
дискотеката и нещо станало и навън пред дискотеката това момче го ударило
по лицето. Ю. ги е видял тези неща. Брат ми помни след дискотеката
следващия ден. Беше миналата година 2019 г. март месец. Към 03.30 ч. май
ми се обадиха по телефона. Знам, че брат ми е бил само с Ю. в дискотеката. В
едно домакинство живеем с брат ми. Всеки си има своя стая на един етаж сме.
Моята приятелка беше в къщата ни. Аз сам отидох до болницата.
Приятелката ми остана у дома. Едни сервизни помещения ползваме. Ю. нея
вечер остана в къщи. Като взех брат си от болницата помолих Ю. да остане у
дома. Сутринта като тръгнах за работа при него останаха Ю. и жена ми. Ю.
след 9.30-10.00 ч. ми звънна и ми каза, че брат ми не е добре и трябва да го
закараме до спешното, повърнал, имал подутини. Лично аз съм го карал два
пъти до гр. Плевен. Водил съм го 2020 г. и в чужбина. Сега продължава
лечението му. От този случай той няма обоняние. Ю. беше с пукната устна.
Казаха, че В. ударил и него. Ю. също ходил на лекар на следващия ден.
Незнам дали си е вадил медицинско Ю.. Ю. каза, че бил на инцидента и
видял. Т. излезе полу умрял от кабинета на болницата. Доктора на количка го
извади Т.. Количката е инвалидна такава. Лекаря май й той беше станал от
сън и го погледна и го прибрах тогава. Взех го от количката и го вкарах в
моята кола. В с. Радинград работя, земеделски производител съм. Тогава се
приготвя за сеитба пролетната. Не се сещам къде спа Ю., в коя стая. Имаме 5-
6 стаи в къщата. След 1-2 месеца след случая го носих в гр. Плевен. За по 1
ден за прегледи сме ходили. Не се сещам дали е ходил с направление. Бяха с
16
нас родителите ни и брат ми. Брат ми беше облечен с дънки, пуловер и яке и
имаше кръв на ченето му. В дома ни майка ми и баща ми ги нямаше. На
следващия ден се прибраха от Германия родителите ни. В болницата имаше
двама полицаи. Мене те нищо не са ме питали. На другия ден Ю. ми звънна.
Аз с него почнах да говоря на 3-4 ден в болницата. Брат ми тогава нищо не ми
казваше, говорих с Ю.. Той мрънкаше нещо, но не му се разбираше. Към
10.00 ч. го закарахме в болницата.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелката Х. Б..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Х. Р. Б. – 20 г., неомъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Познавам Т. и В.. С В. бяхме в един випуск,
съученици. Т. също познавам отдавна от общи приятели. Това стана преди 2
години, беше на 21.03. Отначало бях в дискотеката и Т. беше близо до мене.
След това В. дойде и се поздрави с моите приятелки. Т. беше на съседна маса.
Докато си говорихме видях Т. дойде и го удари. Аз бях с гръб и към двамата.
В. беше малко зад мене отстрани. Говорих с В. и видях, че идва Т. и удари с
шамар В. по лицето. Не беше много силен удара. Без да си казват нещо го
удари. Не разбрах защо стана така. След това излязохме навън, аз застанах до
В., Т. беше отстреща и чух някакви викове – ела ми, ела ми. От двете страни
имаше викове- В. и Т.. Имаше разстояние между тях. Тръгнаха един срещу
друг и В. го удари. Т. падна. В. го удари с юмрук. Мисля, че в лицето го
удари. След това аз се наведох да видя Т. и чух, че има викове между Ю. и В.
и казах на В. да бяга и избягахме. Ю. реално гонеше В.. Чух нещо, те май
тогава се удряха, но не съм видяла. В. избяга и Ю. се върна и след като се
върнахме Т. продължаваше да лежи. Т. като се върнах той ми каза да го
занеса у тях. Там не го видях да е ставал. Т. не видях как го качиха в
линейката. Бях настрани и видях линейката, но не видях как са го качили.
След това отидохме в болницата, там той влезе при доктора, но ме изгониха
от кабинета и аз си тръгнах. Т. падна директно назад по гръб. Стана конфликт
17
между В. и Ю. и да не стане по-голям бой казах на В. да бяга и аз също
тръгнах. След около 5 минути някъде се върна Ю.. Ю. се беше върнал преди
мен. Като падна Т. чух, че Ю. и В. се удряха, дърпаха се, даже на Ю.
тениската беше скъсана. Видях Ю. да удря В. и В. удари Ю.. Преди бягството
беше това. Аз се намесих и казах на В. да бяга и аз почнах да бягам след това
да не се бият повече. Като се върнах до Т. имаше хора, но не ги познавах.
Имаше кръв по лицето на Т.. По дрехите му не помня. Беше облечен май с
тениска и дънки. Осветлението там не е силно. Не видях въобще охраната. М.
и Т. ги познавам. Незнам те с кого са били нея вечер. Видях ги вътре в
заведението, но къде са били и какво са правили незнам. В дискотеката е
тъмно, все пак е дискотека. Масата на Т. беше близо до бара. До бара има
само столчета. До масата има щъркели. Нашата маса е до масата на Т..
Незнам В. на коя маса е бил. В. като дойде до масата ни беше за пръв път. 3-4
минути си говорихме с В. и не можах да разбера като дойде Т.. Казаха да
излязат навънка. Музиката беше силна и не съм чула разговора им. Те като
тръгнаха навън и аз тръгнах след тях. Ю. и той тръгна с тях. Тогава излязоха
много хора да гледат какво се случва. Преди удара не съм видяла конфликт
между тях, само дето си викаха. Там навън има парапет и стъпала. Т. падна
наравно, нямаше нищо. Аз отидох с мои приятели отделно до спешна помощ
към 03.30-04.00 ч. Първо влязохме в приемната и полицаите след това
дойдоха. Аз тогава писах обяснения същата вечер. Като видях Т. беше седнал
в инвалидна количка. Брат му сигурно е бил до него. Не помня дали Ю. е бил
там. В дома на Т. не съм ходила. След това не съм поддържала контакт с него.
Преди инцидента пак не съм поддържала контакт с Т.. Незнам дали В.
тренира някакъв спорт. Аз бях с мои приятелки М., Д. в дискотеката. В. дойде
весел и главно да се поздрави с М.. Не мина покрай масата на Т., за да дойде
при нас. От дясната страна дойде. То се случи изведнъж дойде и стана
конфликта. Ние с М. сме нямали по близки контакти с Т.. Ю. и Т. ги познавам
от преди инцидента. Бяха употребили алкохол нея вечер, не беше малко, не
беше и много. Да е било някъде към 03.00 ч. М. също тръгна с нас да излиза и
тя беше до мене. Тя също бяга с нас. Ю. и Т. не бяха с приятелски намерения.
Страхувах се да не стане конфликт заради това. Около 10-15 човека имаше.
Мисля, че бяха по-далеч от Ю. и Т.. Тогава не видях, но после ми казаха, че
едно момче ударило В.. Едно момче ми го каза това, не му знам името, само
знам как изглежда. Само аз и М. бяхме около В.. Ние се опитвахме да
18
предотвратим да не стане по-голям проблем. Като се върнах от бягането Т.
лежеше по гръб и той ми каза „Х. прибери ме в къщи“. М. тогава беше до
мене и имаше и други хора. Мисля, че тогава линейката не беше дошла още.
Незнам дали някой друг е говорил с него. Не помня лекаря в бърза помощ
дали беше сънен. Той задаваше въпроси на Т.. Т. разбираше, че е в болницата
и че го пита лекар. М. и брата на Т. и Ю. бяха в болницата. Масата е
квадратна с 4 високи стола. Нашата маса и на Т. също беше такава. Т. като се
върнах дишаше нормално. Просто ми каза „Х., прибери ме в къщи“. Аз си
тръгнах по-рано от него от болницата. Отговорих му „добре“. Бях притеснена
и тогава са викнали линейка и отиде до спешното. Аз с колата на мой приятел
Танджу отидох до спешното. Мисля, че след около 10 минути дойде
линейката. Защото бяха викнали линейка затова не го отведох у тях. Ако не
беше дошла линейка смятах да го заведа у тях. Бях се уплашила защото стана
бой пред мен.
СЪДЪТ намира, че има известно противоречие между показанията
дадени от свидетелката на ДП и дадените днес относно конкретно конфликта,
ето защо на осн.чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 НПК прочита частично показанията
на свидетелката дадени на ДП на л.61 от ДП ред 15 до ред 19.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Вярно е това, което ми прочетохте. Двамата
тръгнаха един срещу друг, спуснаха се. Не помня дали М. е писала обяснения.
Беше там, но май не писа нищо. Не помня в каква поредност излязоха В. и Т..
Не помня като излязохме кой беше до входа и кой беше по-отдалечен. Ние
вънка стояхме известно време и след това стана. Бяха един срещу друг и като
тръгнаха един срещу друг В. удари Т.. Двамата бяха някъде на разстояние 1.5-
2 м. и така си разменяха реплики. Не помня кой пръв тръгна срещу другия. Не
помня как беше удара на В. дали със замах или без замах. В. като замахна да
го удари Т. не се предпази, защото нямаше време. М. Х. Д. са трите й имена.
Живее в с. Стражец, телефона й е ****.
АДВ. Т.: Имаме възражение днес да не се изслуша вещото лице. Искаме
да се изслушат и останалите свидетели – Ю. и М. и моля да допуснете двама
свидетели при довеждане, които са били от групата отвън и имат преки
възприятия от случката. Единия се казва А. Г., а другия Г.. Молим да бъдат
разпитани и двамата полицейски служители Н. И. и Г. Г. посетили инцидента
19
автопатрула и снели сведения от днес разпитаната свидетелка и от Ю. и Ю..
Моля да се изиска справка от екип на бърза помощ посетили инцидента и
отвели Т. в болницата и те имат преки впечатления за състоянието му, тъй
като голяма част от експертизата е стъпила на свидетелски показания, а не на
медицинските документи и моля съда да изиска всички документи с оглед
постъпването и прегледа в МБАЛ Разград спешно отделение на 23.03.2019 г. ,
какви манипулации са извършени и какви констатации са извършили
лекарите. След това ще желаем екипа да бъде разпитан. Моля да бъде
изискана документацията която съпътства престоя на Т. от 23.03.19 г. в 18.00
ч. вечерта постъпил и изписан на 26.03.19 г. в 10.00 ч. и са му извършени
манипулации в ХО във връзка с представената епикриза на л.82 или 92 от ДП.
Моля съда да изиска всички документи свързани с лечението на Т. Р. от Д-р
А. Х. личен лекар на лицето след дата 23.03.19 г. - всички направления и
продължаващото му лечение. Моля съда да изиска разпита на невролога
провел изследването в отделението на МБАЛ гр. Разград от 23 до 26.03.19 г. и
ако това е лекуващият Д-р С. да бъде то, ако е друго след постъпване на
информацията, тъй като констатациите след инцидента и извършеното
изследване на главния мозък противоречат на последващите няколко дни и
месеци след това. Няма никакви клинични данни и симптоми за
заключението дадено от съдебния лекар и от частната болница „Мозък и
сърце“ в гр. Плевен и да се изиска цялата документация.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото касаят здравословното състояние на
пострадалия са основателни. Моля да се изискат всички сигнали подавани на
тел. 112 с информация от кои лица е подаван сигнала.
АДВ. А. Т.: Моля да бъде изискана медицинската документация от
УМАЛ Св. Марина гр. Варна и цялата медицинска документация от МБАЛ
гр. Шумен неврологично отделение относно пострадалия. Във връзка с
изложените от някои свидетели твърдения, че пред заведението е била
охраната да се установи нея вечер кои от охраната са били вечерта. На 3
диска имаме медицинската документация за лечението в Разград, Шумен и
Варна.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. да се призове, като се укаже на длъжностното лице
да оформя вторите отрязъци от призовките съгласно изискванията
20
посочвайки на кого ги връчва.
СЪДЪТ намира за основателно искането да бъде разпитана като
свидетел М., която да се призове по телефона.
НАМИРА основателно искането да се призоват чрез РУ МВР
полицейските служители Н. И. и Г. Г., поради което същите да бъдат
призовани за следващото съдебно заседание.
ЗА ИСКАНЕТО на двама свидетели при довеждане от защитата съдът
дава възможност да ги посочат допълнително с молба, като посочат какво ще
се установява чрез техния разпит, след което съдът ще се произнесе.
ОЧЕВИДНО днес не може да бъде изслушано вещото лице, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ за участие в днешното съдебно заседание да се
изплатят 50 лв. от бюджета на съда.
ОТ НАЦИОНАЛЕН ТЕЛЕФОН 112 да се изиска справка за
конкретното обаждане във връзка с инцидент за пострадало лице Т. Р. на
23.03.19 г. кой е подал сигнала, как е регистриран този сигнал, с какви данни
за възникнал инцидент в дискотека Сохо гр. Разград.
ОТ НОЩЕН КЛУБ СОХО РАЗГРАД да се изиска информация вечерта
на 23.03.19 г. кои лица са извършвали дейност по охрана, като се посочат
имената им и евентуално адресите ако са налични с оглед евентуално
призоваване на същите.
ДОКОЛКОТО до исканата медицинска документация съдът намира, че
следва да се изиска такава от МБАЛ Разград с оглед началното лечение на
пострадалия, поради което да се изиска същата от МБАЛ гр. Разград.
ДА СЕ ИЗИСКА информация и кои са лицата включени в медицинския
екип, който се е явил за оказване на помощ с оглед евентуалното им
21
призоваване като свидетели.
КОЛКОТО до всичката друга документация, която се иска доколкото
изслушването на експертизата предстои съдът не намира, че следва да се
решава такъв въпрос на този етап дали е необходима и друга документация.
ДАЛИ във връзка с изслушването на експертизата ще останат висящи
въпроси във връзка със здравословното състояние на пострадалия, дали ще
се наложи да се установява и впоследствие състоянието на пострадалия
включително и към момента са въпроси, които според съда ако е необходимо
изясняване на такива въпроси следва да стане по експертен ред, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение на този етап искането за събиране и прилагане
на друга медицинска документация.
С ОГЛЕД събирането на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.03.21 г. от 10.00 ч., за която
дата РРП, гр. ищец и частен обвинител, повереника му, подсъдимият и
защитниците му и вещото лице уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите доказателства, като се призоват
допуснатите свидетели.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 18.35 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
22
Секретар: _______________________
23