П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и
седми състав
На двадесет и седми октомври Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: КАЛОЯН КРЪСТЕВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 3816/2020г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На именно повикване в 11:30
часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. П.Х.Ш. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. А.А., назначена за служебен
защитник в хода на ДП.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – „ОРИНДЖ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ “ ЕАД ЧРЕЗ НЕГОВИЯ ПРЕДСТАВЛЯВАЩ И УПРАВИТЕЛ Н.С.А. - редовно призовано, представител не се явява.
ПОДС. Ш.: Желая и в настоящото производство да
ме представлява адв. А..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс.
Ш., намира че на последния следва да бъде назначен служебен защитник, поради
което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1,
т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. П.Х.Ш. адв. А.Д.А., определена от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ш.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в
съдебната зала. Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно заседание на представител
на ощетеното ЮЛ, която е редовно призована и не е посочила уважителни причини
за неявяването си, не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание
предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. П.Х.Ш. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на подсъдимия на 06.10.2020г. и на представител на ощетеното ЮЛ на 01.10.2020г.
СЪДЪТ разясни
на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Ш.: Нямам
искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Към момента няма
изявление от страна на подсъдимия и на защитата за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение и считам, че към настоящия момент не се налага вземането на
такава.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение на мярката за неотклонение, моля да
не вземате такава, тъй като подс. Ш. е задържан по
друго дело.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. Ш.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
материалите по делото намира следното:
Делото е
образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 194, ал. 3 вр.ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не се
направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. Н. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 194, ал. 3 вр.ал. 1 от НК.
В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета МНО. Съдът
предвид обстоятелството, че понастоящем подсъдимия е с взета МНО „Задържане под
стража“ по друго наказателно производство намира, че не се налага да бъде взета
мярка за неотклонение и по настоящото производство.
Към настоящия
момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за
съдимост по отношение на подс. Ш., ведно със заверени
за вярност копия от бюлетини за съдимост.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на гл.29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Не взема мярка за неотклонение по отношение на подс. Ш.;
7. Не се
налага събирането на нови доказателства на този етап от производството, като
единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата
справка за съдимост по отношение на подс. Ш., ведно
със заверени за вярност копия от бюлетини за съдимост;
8. С оглед
изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желаят разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, насрочва
съдебното заседание за днес, което следва да бъде разгледано незабавно.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи
на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по
реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе
предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по
реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със споразумение,
намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитата на подсъдимия П.Х.Ш. постигнахме споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 3816/2020г. на ВРС, ХХVІІ състав в следния
смисъл:
подс. П.Х.Ш. се признава за виновен в това, че:
На 04.11.2019 г., в гр. Варна, отнел чужда
движима вещ – 1 бр. раница марка „Pepe Jeans“ на стойност 119,00 лева /сто и деветнадесет
лева/ от владението на С.А.Ж. – в качеството й на МОЛ – управител на книжарница
„Ориндж“ в МОЛ Варна, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като случаят е маловажен, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 194, ал. 3 вр.ал. 1 от НК.
Приели
сме, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Приели
сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на осн. чл. 194, ал. 3 вр.ал. 1 и чл. 54, ал. 1 от НК ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Приели сме подс. Ш. да заплати направените по делото разноски в размер
на 54.90 лева в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. А.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Ш.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/К.К./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. А./ /Ш./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 3816/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. П.Х.Ш.:
На 04.11.2019 г., в
гр. Варна, отнел чужда движима вещ – 1 бр. раница марка „Pepe Jeans“ на стойност 119,00 лева /сто и деветнадесет
лева/ от владението на С.А.Ж. – в качеството й на МОЛ – управител на книжарница
„Ориндж“ в МОЛ Варна, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 194, ал. 3 вр.ал. 1 и чл.
54, ал. 1 от НК следва да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подс. Ш. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 54.90 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР - Варна.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3816/2020г.
по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: