Р Е Ш Е Н И Е
Номер 278 20.02.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд– Бургас, XVI-ти състав, на тридесети януари две хиляди и двадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: И. Л.
Прокурор: А.Ч.
като разгледа докладването от съдията Д.Гальов КАНД № 2837 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Джимо“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя И.С., чрез пълномощник- адвокат, против Решение № 260
от 04.10.2019г., постановено по АНД № 938 от 2019г. по описа на Районен съд – гр.Несебър,
с което е изменено наказателно постановление (НП) № 24-002479/08.08.2019г. на директор
на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което за нарушение на
чл.403а, ал.1 от КТ, на основание чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.1 от КТ на
жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 2000 лв., като размерът
на санкцията е намален на 1500лв.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение
е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Изводите на съда
били необосновани и не кореспондирали със събраните по делото доказателства.
Оспорва се изводът за допуснато нарушение и се твърди, че поименните графици за
месец юли 2019г. били в офиса на дружеството за актуализиране и корекция,
поради настъпили промени. След извършване на корекциите, графиците били
предоставени на проверяващите. Изтъкват се основания за приложение на чл.415в
от КТ.
Направено е искане, касационната инстанция да отмени
оспореното решение на Районен съд – Несебър и вместо него да постанови друго, с
което да отмени наказателното постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК – неправилно решение поради допуснато нарушение на материалния
закон.
В съдебно заседание, касаторът, редовно уведомен, не
изпраща представител. В писмено становище, постъпило преди провеждане на
откритото съдебно заседание, поддържа искането за отмяна на първоинстанционното
решение и отмяна на наказателното постановление. Излага съображения аналогични
с посочените в касационната жалба.
Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда“
– Стара Загора, редовно уведомен, не изпраща представител. В писмена молба,
преди датата на съдебното заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението
на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава
заключение за неоснователност на оспорването и предлага решението на РС да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
След
като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото
доказателства, Административен съд – Бургас, в настоящият състав, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна
страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил
неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Констатираното е необходимо условие да
бъде разгледана по същество, при което съдът намери следното:
Производството пред Районен съд – Несебър било
образувано по жалба на „Джимо“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя
И.С., против НП № 24-002479/08.08.2019г. на директор на Дирекция „Инспекция по
труда”– гр.Стара Загора, с което за нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ, на основание
чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.1 от КТ на дружеството била наложена „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв.
С оспореният първоинстанционен съдебен акт, Районен
съд – Несебър изменил размера на имуществената санкция от 2000 на 1500 лв., а за
да постанови това решение съдът приел, че нарушението е доказано по категоричен
начин, но намерил за необоснован определения от органа размер на имуществената
санкция. Съдът установил, че НП не съдържа мотиви относно определения по-висок размер
на санкцията, нито са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Преценено
е, че деянието е осъществено за първи път, поради което и с оглед естеството на
нарушението определил като справедлив размер на санкцията законоустановения
минимум - 1500 лв.
Съдът изложил мотиви относно липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на производството и
липсата на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационен състав счита, че решението на първоинстанционния съд е ПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд,
на основанията предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Съдебното решение
е изцяло съобразено с указанията на материалния закон и процесуалните правила.
При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на
административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия
съдебен състав.
Настоящата
инстанция приема, че с оглед събраните по делото доказателства Районен съд–
град Несебър установил в пълнота фактическата обстановка, въз основа на която е
формулиран обоснования и законосъобразен извод за липса на допуснати съществени
процесуални нарушения и наличие на безспорни доказателства за осъществено
административно нарушение.
От приетите по
делото доказателства, се установява, че на 15.07.2019г.
инспектори при Дирекция „Инспекция по труда” – град Стара Загора, извършили
проверка за спазване на трудовото законодателство в обект–„Баш Хаус Бай
Джани Фаст Фууд“, находящ се в гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, кв.Камелия № 35,
стопанисван от „Джимо” ООД. При проверката било установено, че дружеството в
качеството на работодател, по смисъла на §1, т.1 от ДР към КТ не държи в деня
на проверката в обекта поименен график за месец юли 2019г. за работа на
работниците и служителите. Документът е поискан, но не е представен. За
установеното нарушение срещу дружеството бил издаден АУАН, в който същото правилно
е квалифицирано по чл.403а, ал.1 от КТ. Въз основа на този АУАН било издадено и
оспореното НП.
Основният
аргумент на касатора е, че поименните графици за месец юли 2019г. били в офиса на
дружеството за актуализиране и корекция, поради настъпили промени. След
извършване на корекциите, графиците били предоставени на проверяващите органи. Законодателят
обаче не освобождава от отговорност
работодателя, когато не държи на разположение графиците, поради необходимост от
корекции и промени, дори да се приеме, че такава необходимост е възникнала по
някаква причина. Не е налице основание за
преквалифициране на нарушението по предложената от касатора правна
квалификация, а именно по чл.415в от КТ. По делото не е спорно, че представянето
на графиците е осъществено по-късно, а и от свидетелските показания на
актосъставителя се установява, че процесният график е представен едва на
17.07.2019г., т.е. два дни по-късно. Следователно, не е налице първата
предпоставка от указаното в закона, за да се приложи чл.415в, ал.1 от КТ, т.е.
„За нарушение, което е отстранено веднага
след установяването…“ и очевидно е неприложим посоченият привилегирован
състав за налагане на имуществена санкция в размер от 100 до 300 лева.
Същевременно, обосновано съдът изтъкнал в решението си, че липсва основание за
определяне на санкцията в по-висок размер, поради което и правилно изменил
наказателното постановление, в съответствие със своите законови правомощия.
Предвид изложеното,
касационният състав намира, че първоинстанционното
решение е валидно, допустимо и правилно, от което произтича оставянето му в
сила, респективно жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218
от АПК, във връзка
с чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260 от 04.10.2019г.,
постановено по АНД № 938 от 2019г. по описа на Районен съд – гр.Несебър.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
Членове:
1.
2.