№ 34352
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110124597 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против В. А. Х. с искане
да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумата в размер на 2 067,36 лева, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
21.12.2021 г. до окончателно изплащане на вземането, представляваща незаплатена цена за
потребена топлинна енергия за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден
имот – ателие № 4, находящо се в гр. София, ж.к. „------------“, бл. 325 А, вх. 1, абонатен № ---
--------, сумата в размер на 352,97 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2019 г. до
03.12.2021 г., сумата в размер на 35,27 лева, представляваща незаплатена цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за период от 21.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
7,92 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 31.12.2018 г. до 03.12.2021 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2523/21.01.2022 г. по ч.
гр. д. № 73097/2021 г. по описа на СРС, 127 състав, срещу която длъжникът е подал
възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК
В исковата молба са изложени твърдения, че страните по спора са обвързани от
облигационно правоотношение по силата на Договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно разпоредбата на чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя на
услуги без да е необходимо изричното им приемане. Процесуалният представител на ищеца
поддържа, че дружеството е изпълнило задължението си по съглашението и е доставило
топлинна енергия за процесния имот и период на стойност посочена в исковата молба,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на
дяловото разпределение, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да
заплати цената на потребените услуги. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период. В исковата молба са изложени
твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят начислени суми, като съгласно Общите условия
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията, които не са заплатени в срока по чл. 33, ал. 2 ОУ. Направено е искане
1
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответната страна.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде задължено третото-
лице помагач да представи намиращи се у него документи. Направено е искане
производството, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично
задължение да бъде приложено по настоящото производство. Направено е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 28.06.2022 г., като едномесечният
срок за подаване на отговор по чл. 131, ал.1 ГПК е изтекъл на 28.07.2022 г. / присъствен
ден/. По делото е депозиран подаден чрез куриерска фирма „Е“ отговор с вх. №
160680/02.08.2022 г., към който не са представени доказателства относно датата, на която
пратката е предадена на пощенския оператор. Предвид изложеното на ответника дружество
следва да бъде указано да представи доказателства, че отговорът е подаден в преклузивния
срок по чл. 62, ал. 2 вр. чл. 131, ал. 1 ГПК, като при неизпълнение на дадените указания
съдът ще приеме, че отговор не е подаден в срок.
По същество с подадения отговор е направено искане за сключване на споразумение,
като страната излага твърдения, че е заплатила 20 % от процесната главница, а именно
сумата в размер на 414 лева по сметката на ищцовото дружество, както и че е погасила
напълно процесната мораторната лихва в размер общо на 353 лева, претендирана за периода
от 15.09.2019 г. до 03.12.2021 г. Ответникът изразява готовност да внася по 10 % месечно от
остатъка на претенцията или по друга схема на плащане, предложена от ищцовото
дружество.
Ведно с подадения отговор от 02.08.2022 г. са представени два броя платежни
нареждания.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ТС“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, в претендираните размери и качество, както и че ответникът
притежава качество на потребител на топлинна енергия за стопански нужди по силата на
сключен договор в писмена форма.
При съобразяване на твърденията на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК
следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че между
ищцовото дружество и ответника в процесния период е съществувало валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, по силата на което за процесния имот и период е доставена топлинна енергия и
2
услуга дялово разпределение на посочена в исковата молба стойност, върху които вземания
е начислено обезщетение за забава в размер на законната лихва, както и че до подаване на
исковата молба вземанията не са били погасени.
Предвид изложените от ответника твърдения за извършено плащане и изразена
готовност за сключване на съдебна спогодба, на ищеца следва да бъде указано да заяви
извършено ли е плащане от страна на В. Хростоскова, като ако е извършено погасяване на
вземанията да се посочи каква сума е заплатена от ответника и как са отнесени плащанията.
В случай, че ищецът не заяви релевантните за спора обстоятелства в указания му срок,
съдът ще допусне изслушване на съдебно – счетоводна експертиза на разноски на „Т.С.“
ЕАД.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 73097/2021 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба и от ответника документи са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
С оглед заявената от ответника готовност за сключване на съдебна спогодба, съдът
отлага произнасянето по направените от ищеца искания изискване на документи от третото
лице-помагач и за допускане на експертизи за първото по делото открито съдебно заседание,
в което бъде изслушано становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „------------------“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото доказателства, че депозираният по делото чрез куриерска фирма „Е“
отговор на искова молба е предаден на пощенския оператор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба от ответника с доказателства в изпълнение на
дадените от съда указания същата да се приложи по делото и да се докладва от съдебния
секретар при подготовка на делото за открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да изрази становище по наведените твърдения за
извършено плащане на процесни вземания, как са отнесени плащанията и готовността на
страната спора да бъде уреден по доброволен път.
УКАЗВА на ищеца, че ако не вземе отношение по въпроса за евентуално погасяване
на вземанията в хода на процеса, съдът ще допусне изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза на разноски на „Т.С.“ ЕАД.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба от ищеца с доказателства в изпълнение на дадените
от съда указания същата да се приложи по делото и да се докладва от съдебния секретар при
3
подготовка на делото за открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 73097/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и от ответника документи.
ОТЛАГА произнасянето по направени от ищеца доказателствени искания за
изискване на документи от третото лице-помагач и допускане на експертизи за първото по
делото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.01.2023 г. от 11.10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач
на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, стая
204, втори етаж.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4