№ 1850
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110136204 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „A.............“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. Джупанова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗИ........... ЕАД – редовно уведомен, представлява се
от адв. Славов с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ КР. М. В. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността на свидетеля:
КР. М. В.: родена сум в гр. К............, не осъждана, без дела и родство
със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
1
На въпроси на съда:
Свидетелят: Шофьор съм. Управлявам лек автомобил Шкода
Октавия, служебен. Участвала съм в катастрофа с този автомобил. Мисля, че
беше 2019г., на Цариградско шосе, в посока към автомагистрала Тракия, при
излизане от кръговото движение на 4-ти километър. Беше дъждовно, аз се
движех в кръговото движение. При излизане, след като се опитах да се
престроя, колата пред мен рязко намали скоростта си, съответно аз набих
спирачка, но не можах да спра навреме, тъй като пътят беше мокър и хлъзгав.
С моята предна част на автомобила, аз ударих задната част на другия
автомобил. Беше през деня. И двамата водачи спряхме, останахме на място,
обадихме се на полиция. От КАТ със сигурност дойде поне един полицай.
Взеха ни тестове за алкохол. Моя резултат беше отрицателен за този на
другия водач не си спомням.
На въпроси на адв. Славов:
Свидетелят: Движех се с много бавна скорост. Не помня какво беше
разстоянието между двата автомобила. Аз излизах от кръговото, затова се
движех на ниска предавка и с ниска скорост. Не съм оглеждала щетите на
другия автомобил. Марката му беше Дачия, но не си спомням щетите.
Спомням си, че моята кола беше ударена от предна лява част, но не си
спомням тяхната от коя част е ударена. Движението беше натоварено и
дъждовно.
На въпрос на адв. Джупанова:
Свидетелят: Не си спомням да е имало някакви пътни знаци.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
2
ДА се изплати на свидетеля внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 100 лева.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата Съдебно-
автотехническа експертиза.
Й. Д. Й.: със снета по делото самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам.
На въпроси на адв. Джупанова:
Вещото лице: Алтернативни доставчици са всички детайли, които не
са произведени от фабриката на съответната марка, т.е. това са
неоригиналните. Часовата ставка също е по съобразно цени на доставчици,
които не са оригинални. Дадената цена за човек от час от 16 лева е средна
такава от средна пазарна от алтернативния сервиз. Ясно е, че в предната
дясна врата няма увреждания, които да са в причинно следствена връзка с
процесното ПТП. И въобще никакви увреждания.
На въпроси на адв. Славов:
Вещото лице: По никакъв начин не се променя причинно-следствената
връзка, нито се налага изменение на заключението, в следствие на
изслушаните днес свидетелски показания.
Адв. Джупанова: Оспорвам Съдебно-автотехническата експертиза
единствено по отношение на отговора на задача 8 в първоначалното
заключение.
Съдът намира Съдебно-автотехническата експертиза за добросъвестно
и компетентно изготвена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА Съдебно-автотехническа експертиза.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 380 лева, както и сумата от 80 лева –
допълнителен депозит за доп. заключение.
Адв. Джупанова: Представям и моля да приемете молба с направено
уточнение, относно претендирано обезщетение по предна дясна врата.
Адв. Славов: Възразявам. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Джупанова: Моля исковете да бъдат уважени, така както са
предявени. Моля да вземете предвид така направеното оспорване на отговора
на вещото лице по отношение на задача 8, както и при постановяване на
решението да вземете предвид изчисленията дадени му в допълнителната
задача към експертизата. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
Адв. Славов: Моля исковете да бъдат отхвърлени, като не
основателни. Считам, че искът не бе доказан по основание и размер. При
условие на евентуалност моля да съобразите аргументите ни относно
намаляване на дължимата от „ДЗИ...........“ ЕАД сума. Претендираме
деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Дава на страните седмодневен срок от днес за предоставяне на
4
писмени бележки.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:29 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5