№ 25783
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110106282 по описа за 2023 година
ЗД „....“ АД е предявило срещу Н. П. Н. иск с правно основание чл.500,
ал.1, т.1 за сумата от 12111,79 лв., от която сумата 12086,79 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение
във връзка с настъпило на 01.12.2017 г. ПТП между л.а. рег. № СА 2290 РС и
л.а. рег. №С... АС и сумата от 25 лв., представляваща ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от 03.02.2023 г. до окончателното
изплащане.
Ищецът поддържа,че на 01.12.2017 г. в района на обходен път гр. Враца
до язовирната стена е реализирано ПТП между л.а. рег. № СА 2290 РС,
управляван от ответника, и л.а. рег. №С... АС, управляван от Георги Павлов
Георгиев, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица №967000-20004/19.12.2017 г. Твърди се, че процесното ПТП се дължи на
виновните противоправни действия на ответника, който при движение с
несъобразена скорост под влияние на наркотични вещества и без да има право
да управлява МПС удря челно движещия се в насрещната лента за движение
л.а. рег. № С... АС, като му нанася щети. Изяснява, че л.а. рег. № СА 2290 РС
е застрахован в ищцовото застрахователно дружество, като във връзка с
процесното събитие при него е заведена щета №**********, въз основа на
която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 12086,79 лв.
Предвид това, счита, че за него съществува регресно вземане от ответника за
тази сума, както и за сумата от 25 лв. – ликвидационни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно сключен с договор
за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесния
автомобил, извършено от ответника виновно и противоправно деяние, при
1
което е управлявала МПС под влияние на наркотични вещества и без
свидетелство за управление на МПС, от което са произлезли вреди и
действително плащане на обезщетение на увреденото лице или на
обезщетилия го застраховател. В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Следва да се приемат представените писмени доказателства от страните с
исковата молба. С оглед процесуалното поведение на ответника съдът ще се
произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на ищеца.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при неподаване
на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно
заседание без да е направено искане за гледане на делото в негово отсъствие,
съдът по искане на ищеца може да постанови неприсъствено решение по
чл.238 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1.11.2023 г., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане
за гледане на делото в негово отсъствие, съдът по искане на ищеца може да
постанови неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2