Р Е Ш Е Н И Е
Номер 25 24.01.2020г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На тринадесети януари Година 2020
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Цветелина Малинова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №01591 по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация Перник” АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Е.И. ***, с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 287,09лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2013г. до 30.04.2017г., сумата от 91,11лв., представляваща лихва за забава за периода от 08.07.2013г. до 24.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №4408/27.08.2018г., издадена по ч.г.д.№***. на ПРС.
В законоустановения срок ответникът Е.И. Р., чрез особения си представител адв. К., е подал отговор, с който е изразил становище, че исковата молба е допустима. Ответникът е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът твърди, че не собственик или носител на вещното право на ползване върху процесния имот. Ответникът оспорва да е в облигационни отношения с ищеца. Ответникът твърди, че не е потребил топлоенергия на претендираната стойност. Ответникът оспорва всички документи, приложени към исковата молба. Ответникът възразява, че част от вземанията са погасени по давност.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №4408/27.08.2018г., издадена по ч.г.д.№05991/2018г. на ПРС, поради което и съдът намира производството за процесуално допустимо.
По основателността:
При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия, ищецът “Топлофикация-Перник”АД се съобразява с разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм. ДВ, бр. 54 от 2012 г./, която предвижда, че продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната връзка възниква ex lege, по силата на закона, от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в разпоредбата на чл. 153, ал.1 ЗЕ, според която клиенти на топлинна енергия са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.
В процесния случай съдът изрично е указал на ищеца, че същият следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по делото с доклада по чл.146 ГПК в съдебно заседание от 14.10.2019г.
По делото е приет като доказателство Нотариален акт №1483/23.05.2017г. на нотариус Н. Златанов, видно от който Е.А. и Ирена Котларова са продали правото на собственост върху процесния апартамент. По делото няма доказателства за правото на собственост върху процесния апартамент преди 23.05.2017г.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът не е доказал, че ответникът е собственик или носител на вещно право на ползване на процесния имот за процесния период.
Предвид изложеното съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за претендирните лихви.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд.
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.Перник, жк. Мошино, ТЕЦ “Република”, срещу Е.И. ***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 287,09лв., представляваща неизплатена главница за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в ***, за периода от 01.05.2013г. до 30.04.2017г., сумата от 91,11лв., представляваща лихва за забава за периода от 08.07.2013г. до 24.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №4408/27.08.2018г., издадена по ч.г.д.№05991/2018г. на ПРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№05991/2018г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен
съдия: