Решение по дело №170/2019 на Районен съд - Троян

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                      №  121

 

                                                      гр. Троян, 19.07.2019 год.

 

                                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

          Троянски районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

 

при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД № 170  по описа  на Троянски районен съд за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

                                                           Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

    

 С eлектронен фиш /ЕФ/ серия К  № 2******* на ОД на МВР гр. Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на Г.А.В., ЕГН ********** ***, е наложена глоба в размер на 50.00лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

  Г.А.В. е санкционирана за това, че на 19.03.2019г., в 15.11 часа, в гр.Троян, ул. „*******, с посока на движение от гр.Ловеч към гр.Троян, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч, заснето с АТС тип мобилна система ******* и отчетен толеранс от минус 3 км/ч, с МПС – т.а. „*******, е извършил нарушение за скорост, като при разрешена скорост от 50 км/час, е установена скорост от 62 км/час, като е налице превишаване на разрешената скорост с 12 км/час.

Жалбоподателят Г.А.В. обжалва електронния фиш в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен. Подробни аргументи за горното са изложени в  съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателката, която, редовно призована, не се явява, представлява се от своята низходяща Д.И.Ч.. Пълномощникът поддържа жалбата и по същество излага аргументи за уважаване на същата, изразяващи се в обстоятелството, че жалбоподателката не е собственик на процесното МПС, предвид което неправилно е ангажирана отговорността й за конкретното нарушение.  

Ответникът по жалбата ОД на МВР Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура гр.Троян, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание.

   От приложените и приети по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

          Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна поради следното:

Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/,  не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосновават незаконосъобразност на издадения ЕФ.

Обжалваният  електронният фиш  съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно императивната разпоредба на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, според която ЕФ трябва да съдържа териториалната структура на МВР, на територията на която е установено нарушението, мястото, датата, точния адрес на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът на същото, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В оспорвания електронният фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като е посочено конкретното МПС и че същото се е движило със скорост 62 км/час при ограничение на скоростта до 50 км/час, с превишение от 12 км/час. Посочено е и мястото на извършване на нарушение – гр., ул. „******, а на приложения към електронният фиш снимков материал от разпечатка на данните от АТСС, са посочени и географските координати на мястото на заснемането на скоростта.

В ЕФ  е посочен точно субектът на нарушението.  Жалбоподателят Г.А.В. е посочена със съответните идентификационните данни - ЕГН и адрес.

 Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС. В случая е установено, че товарният автомобил е собственост на „***** ЕООД, ****** със законен представител И.И.В.. Видно е, че именно на управителя на дружеството-собственик е бил издаден първоначално ЕФ № ****** След връчването на ЕФ на 22.03.2019г., в законоустановения 14-дневен срок И.В.е представил декларация във вр. чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която е декларирал, че на 19.03.2019г. в 15.11 часа е бил предоставил управлението на т.а. „Ивеко Дейли“ с рег.№ ******* на жалб. Г.А.В. с посочен номер на свидетелство за управление на МПС, копие от което е приложено към декларацията. В. е декларирал, че към момента на нарушението автомобилът е бил във владение на Г.А.В. до 17.00 часа вкл. Във връзка с това е бил анулиран издадения ЕФ № К******и издаден обжалвания ЕФ на лицето Г.А.В..

Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, т.е. ползвателя, отговаря за извършеното с него нарушение, и се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство /чл. 188, ал. 1 от ЗДвП/. В случая ползвателят е изрично посочен от собственика в представената по законоустановения ред и срок декларация. В чл.188, ал.2 думата „собственик“ е употребена в широк смисъл, като при тълкуването на разпоредбата следва да се има предвид връзката с разпоредбата на ал.1 от същата законова норма, изрично сочеща и ползвателя като административно-наказателно отговорно лице наред със собственика.

Чл. 189, ал. 5 от ЗДвП /в приложима редакция/ предвижда специален ред за възражение – електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка, или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му санкционираното лице може да представи в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

         Безспорно установено е по делото, че тази процедура е спазена. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /в приложимата редакция/ при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Образецът на електронния фиш е утвърден от министъра на вътрешните работи. Видно е, че процесният електронен фиш съдържа всички реквизити на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Нарушението е установено след като е направено изменение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и е създадена нова т. 65 от § 6 от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на "автоматизирани технически средства и системи" /АТСС/. Буква „б” от разпоредбата изрично дефинира понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”. Въз основа на направеното изменение и допълнение на ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., в която изрично е уредена процедурата за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство и система - мобилна система TFR1-M, която е изготвила запис на нарушението. Пред съда са представени безспорни доказателства в подкрепа на данните по ЕФ – разпечатка на снимков материал /чл. 189, ал. 15 от ЗДвП/ от изготвения от техническото средство видеоклип с посочени дата, час, място, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни за измерената скорост на движение и за въведените ограничения. Представен е и надлежно попълнен протокол за използване на системата на 19.03.2019 г. и доказателства за изправността на техническото средство за контрол. Спазени са изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, регламентираща контрола с мобилни и стационарни  автоматизирани технически средства и системи.

В издадения ЕФ административно-наказващият орган е съобразил в полза на нарушителя възможната допустима грешка на системата за видеоконтрол и е вписал като установена скорост не отчетената 65 км.ч., а 62 км.ч.  Предвид всичко изложено съдът приема, че  използването на заснемащото автоматизирано техническо средство е станало по нормативно определена процедура, при спазване на нормативно поставените изисквания и технически инструкции на производителя на измервателния уред.
            С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

  Предвид горното и на основание  чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

           

 

                                                    Р   Е   Ш   И:

 

 ПОТВЪРЖДАВА  eлектронен фиш /ЕФ/ серия К  №******* на ОД на МВР гр. Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на Г.А.В., ЕГН ********** ***, с който й е наложена глоба в размер на 50.00лв. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,  като законосъобразен.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

                       

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: