РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 151273
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20231110128291 по описа за 2023 година
Образувано е по заявление от „Би Енд Джи Кредит“ООД за издаване на
заповед за изпълнение срещу Д. А. В. за сумата от 3895.38 лева, от която
1381.14 лева – главница по договор за кредит за периода от 20.10.2019 до
20.08.2020, договорна лихва в размер от 214.36 лева, такса бързо разглеждане
-143.19 лева и такса динамично плащане-681.80 лева и 700 лева- разходи за
събиране на просрочените вземания.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
Съгласно чл.9, ал.1 от договора при кандидатстването си за кредит
кредитоискателят изрично е заявил желания за бързо разглеждане на искането
му за кредит при условията на т.7.3. от раздел 5 на общите условия.Бързото
разглеждане на искането за кредит е в размер от 175 лева, дължима на равни
части през периода на кредита, съразмерно добавени към всяка вноска в
погасителния план.
Съгласно чл.9, ал.2 от договора при кандидатстване изрично е заявил
желание да ползва Динамично плащане по своя кредит при условията на
чл.7.4 от Общите условия.Паричната сума за Динамичното плащане по
кредита е в размер на 250 лева, дължима на равни части през периода на
кредита, съразмерно добавени към всяка вноска в погасителния план.
Съдът намира, че заплащането на тези такси е предварително,т.е. то е
дължимо само за възможността за предоставянето на горепосочените услуги.
Принципът на добросъвестност н справедливост при договарянето изискват
потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а
не хипотетично ползване на такава. В този смисъл уговорката за
предварително плащане на пакет допълнителни услуги е в противоречие с
1
принципа на добросъвестност. Предвид на което съдът приема, че е налице
неравноправна клауза в договора за потребителски кредит, с която
потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на кредитора. С оглед
на което съдът приема, че клаузата за заплащане на такси, както и клаузите в
Общите условия към договор за потребителски кредит са нищожни на
основание чл.143 във вр. с чл.146 от ЗЗП.
Отделно от това съдът приема, че уговорките за заплащане на
допълнителни такси са нищожни и като противоречащи на императивни
правни норми, а именно на чл.10, ал.2, чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от
Закона за потребителския кредит.
Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК
следва да бъде отхвърлено в частта относно таксите за експресно разглеждане
и за таксите за динамично плащане.
По отношение на таксите за извънсъдебно събиране
Съгласно чл.33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има
право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
Съдът намира, че клаузата в тарифата за таксите, която предвижда такси за
извънсъдебно събиране на вземането установява ново обезщетение за забава
наред с лихвата за забава.
Задължението за заплащане на такси за събиране на просрочени
задължения също се поражда от неизпълнението на главните задължения на
кредитополучателя да върне на падежа предоставената му в заем сума и с
него се цели обезпечаване на срочното изпълнение на тези задължения и да се
обезщетят вредите от забава.
Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че при забава
кредиторът ще има право да получи нещо различно от лихвата за забава,
противоречат на чл.33, ал.1 от ЗПК, която ограничава отговорността на
потребителя, поради което са нищожни – чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Поради това заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено и
в частта по отношение на разходите за извънсъдебно събиране на основание
чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.
№146401 от 25.05.2023, подадено от „Би Енд Джи Кредит“ООД,
ЕИК201513004, със седалище и адрес на управление:гр.София, район
2
„Изгрев“, ул. „срещу Д. А. В., ЕГН**********, с адрес:с. №21, В ЧАСТТА за
сумата от 143.19 лева- такса бързо разглеждане, за сумата от 681.80 лева-
такса динамично плащане и за сумата от 700 лева- разходи за събиране на
просрочените вземания.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3