№ 260028
град Първомай, 29.04.2021
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на първи декември две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 252 по описа на Съда за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0325-000693 / 04.08.2020 година на Началника на Районно управление
към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което
на Д.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, са
наложени:
·
глоба
в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предложение 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 1 от същия закон;
· глоба
в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 179, ал. 6, т. 2
от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от
същия закон.
В заседание чрез процесуалния си
представител адвокат С.Д.К. от Адвокатска колегия - *** Д.И.А.
моли Наказателното постановление да бъде отменено по изложени в Жалбата
съображения, включително с приложението на чл. 28, буква А от ЗАНН, а
алтернативно – да бъде изменено, като се наложи минимално предвидената глоба
за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата, тъй
като не е налице значителна техническа неизправност, налагаща санкцията да е
200 лева.
Въззиваемата страна – Районно управление към Областна дирекция на МВР -
Пловдив, Районно управление - Първомай – редовно призована чрез Началника, не
изпраща представител; със Становище рег. № 325000-5214 / 19.10.2020 година моли
да се остави Жалбата без уважение и да се потвърди Наказателното постановление,
а при евентуално уважаване на Жалбата
– да се намалят разноските до размера на минималното възнаграждение по Наредба
№ 1 / 09.07.2004 година.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е
неоснователна.
От фактическа
страна:
От 20:00 часа на 16.07.2020 година до 08:00
часа до 17.07.2020 година актосъставителят Р.И.А.
(младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай) и колегата му С.Б.Б. (полицай
по охрана на обществения ред при РУ на МВР - Първомай) са дежурен автопатрул и
в изпълнение на задълженията си по контрол на безопасността на движението са на
установъчен пункт на улица „Цариградска“ в квартал Дебър на град Първомай,
област Пловдив, като двамата са с униформи, а служебният им автомобил е с отличителни
знаци на Полицията.
Към 00:15 часа на 17.07.2020 година
младшият автоконтрольор вижда по улицата да се движи товарен автомобил „Исузу АТФС“ с рег. № *** (собственост на И.Й.А.), на
който работят предните светлини само от дясната страна и го спира го за
проверка.
Установява се, че водач е Д.И.А., която
не може да представи контролния талон към свидетелството си за управление и на
място в нейно присъствие Р.А. чрез служебния РСОТ таблет й съставя и връчва Акт
за установяване на административно нарушение серия GA № 270789.
Въз основа на Акта е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание
на въззивната инстанция в качеството на свидетел полицейски служител, които се
кредитират като обективни и логични, и от приобщените по предвидения в НПК ред
писмени доказателства и административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
По фактически установеното Съдът намира,
че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
Закона за движението по пътищата, който визира: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния
талон към него, и точно е определена следващата се за неизпълнение на това
задължение санкция по чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
2 от Закона за движението по пътищата: Наказва
се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - … контролен
талон….
Правилно е вменено в отговорност и
другото нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата,
съгласно който Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически
изправни, като не се спори, че неработещите светлини представляват
техническа неизправност, а е констатирано от контролните органи, че по време на
управление на 17.07.2020 година от А. никаква светлина от предния ляв край на моторното
й превозното средство не работи.
За това нарушение наложеното наказание е
по чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закона за движението по пътищата, съгласно чийто
текст: Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва
с глоба от двеста лева
– при констатирани значителни неизправности.
По смисъла на § 6, т. 72 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата откритите по
време на проверката неизправности са значителни, когато могат да засегнат
безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната
среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и
други по-значителни несъответствия.
В случая товарен автомобил „Исузу АТФС“
с рег. № *** (моторно превозно средство с 3 тона маса) се движи в тъмната част
на денонощието по отворен за обществено ползване път и не работят светлините му
от лявата предна страна към посоката на срещуположното движение, което е риск
както за собствената му безопасност, така и за другите участници в движението,
тъй като, освен за видимостта на пътя, през нощта светлините служат и за
възприемането на превозното средство и от другите хора – пешеходци и водачи, на
които по никакъв начин не следва да бъде ограничавана възможността правилно да
определят точните габарити на автомобила и местоположението му на пътното
платно.
С оглед на горното са несъстоятелни
доводите на защитата, че неизправността е незначителна, или случаят да се счете
за маловажен.
Спазена е разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН
– всяка от глобите е в рамките на закона, като размерът й е конкретно определен
и административнонаказващият орган не може да го преценя.
И двете нарушения, описани в Акта за
установяване на административно нарушение и Наказателното постановление, са
конкретизирани по време, място и извършител и са изпълнени всички други
изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са
издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година
на Министъра на вътрешните работи.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава
Наказателно постановление № 20-0325-000693 / 04.08.2020 година на Началника на
Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление -
Първомай, с което на Д.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени:
·
глоба в размер на 10 (десет) лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 2 от Закона
за движението по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за
движението по пътищата;
·
глоба в размер на 200 (двеста) лева на
основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение
по чл. 139, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ