№ 4692
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110152634 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ФИРМА АД срещу О. А. Т..
Ответникът – О. А. Т., не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца задачи,
както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване.
По отношение на доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186, ал. 1 ГПК
съдът намира, че на ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, след
представяне на проект за същото в тридневен срок от съобщението, по силата на което
да се снабди с документите по административнонаказателната преписка по повод
процесното ПТП, които да представи в срок до насроченото с настоящото определение
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: ........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на ... лв., вносим
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит .
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В.Е.В.,
ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. В., бул. Ч. ......... и тел. ............, за
установяване на обстоятелствата, за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът да бъде извършени ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от РАЙОНЕН
СЪД – В..
Определя възнаграждение за свидетеля в размер на .. лв.., вносим от ищеца по
сметка на РС – В. в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
При неизпълнение на указанията за внасяне на депозит в указания срок, ще бъде
отменено определението, с което е допуснат до разпит исканият свидетел.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листове, съдържащи въпросите към свидетеля.
НАСРОЧВА разпита по делегация на допуснатия свидетел пред Районен съд – В.,
за 01.03.2023 г. от 14,00 ч.
ОПРЕДЕЛЯ втора резервна дата за разпита по делегация на 08.03.2023 г. от 14,00
ч.
Страните да се считат уведомени за двете дати с получачането на преписи от
настоящото определение.
Делото да се докладва след изтичането на срока за представяне на въпросни
листове и за внасяне на депозит за свидетелите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди със заверен препис от административнонаказателната преписка по повод
процесното ПТП, след представяне на проект за същото в 1-седмичен срок от
съобщението.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Ищецът твърди, че на 14.08.2017 г. в района на гр. В., на кръстовището образувано
от бул. Ч. и ул. Г.К., в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
...... на управлявания от ответника лек автомобил марка „.....“, с рег. № ......., е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек
автомобил марка ......, с рег. № ...... Посочва, че водачът на увреждащия автомобил е
напуснал мястото на произшествието, при което се е отклонил от проверка за алкохол в
кръвта. Твърди, че ищецът е изплатил на застрахователя по имуществена застраховка
..... на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на
..... лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от ..... лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка ...... за вреди, причинени при ПТП, настъпило на
14.08.2017 г. в гр. В., с включени в това число и ..... лв., представляваща
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
1/ наличието на валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” по отношение на увредения автомобил; 2/ вредите на
същия да са настъпили в причинна връзка с противоправното поведение на ответника
от събитие, за което ищецът в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” носи риска; 3/ заплащане на увреденото трето лице или на
неговия застраховател обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди; и
4/ ответникът да е напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие, при което
се е отклонил от проверка за алкохол.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, както и в негова тежест е опровергаване на презумпцията за вина.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023 г.
от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Ответникът да се призове на адрес гр. В., ул. „Д.Ж.“, бл.., ет., ап. .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5