Определение по дело №3/2021 на Окръжен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№260118/2.3.2021 г.                               02.03.2021                       гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд                                 ­І-ви  граждански състав

На  02  март  2021 година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                     

Секретар

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

гр.д. № 3 по описа на 2021 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е образувано по ИМ на З.Д.С., лично и със съгласието на своя баща и законен представител Д.С.С., чрез пълномощник адв. Л.Г.Г. от АК - Перник против ЗК „Лев Инс" АД с ЕИК ********* град София, Бул. „Симеоновско шосе" № 67А, с която се претендира да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата 90 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените и търпими неимуществени вреди /болки и страдания/, произтичащи от телесните увреждания: луксация /изкълчване/ на лява раменна става, счупване на лявата лопатка в областта на ставната й ямка и пукване на лявата ключична кост в нейния външен край, както и счупване на двата пищяла на подбедрицата на левия долен крайник, получени в резултат на ПТП от 21.11.2017 г., ведно с законната лихва върху цялата сума, считано от 27.04.2018 г. до окончателното й изплащане .

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изложил становището си към допустимостта и основателността на  предявените искове.

След като извърши проверка за редовността на исковата молба, ЯОС пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.140 ГПК и намери, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в о.с.з.

Водим от изложеното, ЯОС

 

                                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

Приема и прилага представените от ищцата, с исковата молба писмени доказателства, по опис: Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2017-1039-372, издаден от ОД на МВР - гр. Ямбол; Решение № 267/12.11.2019 г., постановено от Ямболски Районен Съд, X-ти наказателен състав, по анд № 897/2019 г. с отбелязване, че е влязло в законна сила на 12.03.2020 г., след постановяване на Решение от 12.03.2020 г., постановено по ВАНД № 329/2019 г. от Ямболски Окръжен Съд II -ри въззивен наказателен състав; Протокол за оглед на местопроизшествие от 21.11.2017 г. - 2 страници Албум за посетено местопроизшествие от 21.11.2017 г. на ПТП м/у л.а. „Фолксваген Голф" с per. № СН 3362 ВН, съдържащ 40 броя снимки на 10 страници. Протоколи за разпит на свидетели по ДП № 801/2017 г. по описа на РУ на МВР- гр. Ямбол; Съдебно - медицинска експертиза № 257/2017 г. по писмени данни-14 страници; Двойна автотехническа експертиза по цитираното досъдебно производство-17 страници; Епикриза на З.Д.С. от МБАЛ „ Св. Пантелеймон" АД гр. Ямбол отделение по ортопедия и травматология, за периода на лечение на ищцата от 21.11.2017 г. до 30.11.2017 г.; Медицински документи и изследвания, съдържащи се в история на заболяване №12567/2017 г.; Тройна автотехническа експертиза по посоченото ДП, касаеща процесното ПТП от 21.11.2017 г., касаещо ищцата; Удостоверение за наличие на банкова сметка.

 

***, в едноседмичен срок от съобщението на съда, да посочи имената на свидетелите, които желае да бъдат разпитани по делото. По искането за събиране на гласни доказателства, съдът ще се произнесе, след посочване от страна на ищците на имената на свидетелите, както и на начина на осигуряване на присъствието на свидетелите в о.с.з.

 

НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза със следните задачи: Вещото лице, след като се запознае с приложените по делото доказателства, с тези находящи се по ДП № 801/2017г., РУП-Ямбол, и навсякъде, където е възможно да се съдържат данни за това, да даде заключение по поставените въпроси от ищцата:

1. Да даде заключение относно механизма на процесното ПТП, като даде отговор на следните задачи: каква е посоката и скоростта на движение на лекия автомобил, от какво разстояние е имал обективна възможност за пръв път водача на автомобила да възприеме пресичащата пешеходка и от какво разстояние от този момент е имал обективна възможност да спре преди мястото на удара с нея.

2. Какви технически действия е следвало да предприеме водача на лекия автомобил, за да избегне ПТП с пешеходката, къде е мястото на удара между лекия автомобил и пешеходката.

 

и по поставените въпроси от ответника:

1.     Какъв е механизмът на процесното ПТП от 21.11.2017г. като се определи има ли внезапен характер появата на пешеходката С. на платното за движение за водача на процесното МПС Н.?

2.     Като се вземе предвид установената при огледа на местопроизшествието пътна обстановка, да определи от кой момент пешеходката е могла да възприеме движението на автомобила?

3.     Имало ли е достатъчно време за реакция на водача на процесното МПС Н. при внезапната поява на пешеходката на платното за движение с цел спиране и недопускане на ПТП?

4.     Ударът на пешеходна пътека ли е настъпил?

5.     Каква е била скоростта на процесния автомобил Фолксваген голф към момента на удара? Да се изичсли опасната зона на спиране на автомобила.

6.     Какви са били технически неправилните действия от страна на пешеходката?

7.     Каква е била пътната маркировка, да се посочи знаковото стопанство, имало ли е светофари?

8.     Ударът между МПС-то и пешеходецът на прав пътен участък ли е станал или на завой?

9.     Да се състави скица, като въз основа на съставения оглед на местопроизшествие, да се определи разположението на пътните принадлежности, вкл. дали е налице пешеходна пътека на мястото на ПТП.

10.  Какви действия е следвало да предприеме или да се въздържа от предприемането им пешеходката З.С., за да бъде избегнат пътния инцидент?

11.  От техническа гледна точка, какви са причините за осъществяване на произшествието и предотвратимо ли е било то за пешеходката С.?

12.  Какви са били технически неправилните действия на бабата на ищцата и какво е следвало да предприеме тя по отношение на внучка си, с цел предотрвратявне на пътния инцидент?

Задачата да се изпълни от ВЛ- инж. М. М., при първоначален депозит от 400лв., от които 300 лв. вносими от ответника, в 5-дневен срок от съобщението на съда и 100лв.- вносими от сметката на съда на осн. чл.83 ал.3 ГПК.

 

НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза, която след като се запознае с приложените по делото доказателства и след събеседване с ищцата да даде заключение по поставените въпроси от ищцата: Налице ли е при ищцата постравматично стресово разстройство и на какво се дължи то, какви са последиците от същото върху емоционалното и психологическо състояние на детето.

Задачата да се изпълни от вещото лице Д. Й., при първоначален депозит от 100лв., от които 100лв. вносими от сметката на съда на осн. чл.83 ал.3 ГПК.

 

НАЗНАЧАВА съдебно- медицинска експертиза, която след като се запознае с приложените по делото доказателства и с тези находящи се по ДП № 801/2017г., РУП-Ямбол да даде заключение по поставените въпроси от ищцата:

1. Какви телесни увреждания е претърпяла пешеходката, какъв е техния брой, характер и степен и медицинско естество на всяка едно от тях,

2. Какво лечение е проведено на пострадалото дете, какъв е общия лечебен и възстановителен период за тези увреждания.

3. Налице ли са трайни последици и в какво се изразяват те,

4. Налице ли е възстановяване и до каква степен е възможно такова.

 

и въпроси от ответника:

- Какви   са   травмите,   отразени   в   медицинската   документация като диагностицирани, непосредствено след произшествието?

-  Какъв е обичайният период за възстановяване от травми от вида, като тези при ищцата като се вземе предвид възрастта й?

-  Възстановени ли са функционално частите по тялото на ищцата и същата може ли да ги използва нормално с оглед тяхното предназначение?

Задачата да се изпълни от ВЛ-це д-р Т.Ч., при първоначален депозит от 200лв., от които 100лв. вносими от сметката на съда, на осн. чл.83 ал.3 ГПК, и 100лв., вносими от ответника, в 5-дневен срок от съобщението на съда.

 

Допуска до разпит в качеството му на свидетел: Б. И. Н. с адрес: в гр. *****, ж.к. ****** ***, бл. **, вх.*, ап. 1** и  адрес: в гр. ******, ул. ******* *******, бл. *, вх. *, ет.*, an. 1, при депозит от 30лв., вносим от ответника в  5-дневен срок от съобщението на съда.

Допуска до разпит в качеството му на свидетел: П. С.С. с адрес: ***, при депозит от 20лв., вносим от ответника в  5-дневен срок от съобщението на съда.

ЗАДЪЛЖАВА  ответника с писмена молба, в едноседмичен срок от съобщението на съда, да посочи адрес за призоваване на на свидетеля К. П. П., която желае да бъде разпитана по делото. След което съдът ще се произнесе по искането за допускането й.

 

На осн. чл. 176 ал.1 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищцата З.Д.С. да се яви лично в насроченото о.с.з. по делтоза да отговори на поставените от ответната страна въпроси, а именно: 1.Защо е предприела внезапно излизане на платното за движение? 2. Как се чувства в здравословно и психическо отношение към настоящия момент? 3.Работи ли, учи ли към настоящия момент?

На ищцата съгл. чл.176 ал.2 ГПК да се съобщят въпросите, на които следва да отговори и да се предупреди за последиците от неизпълнението на това й задължение съгл. ал.3.

 

НАСРОЧВА с.з. за  19.04.2021 год. от 9.30 часа. Да се призоват страните и ВЛ-ца.

Ппрепис от определението да се връчи на страните по делото.

На ищцата да се връчи и препис от отговора на ИМ.

Определението е окончателно.

                                                                     

 

                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: