№ 641
гр. Русе, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520200670 по описа за 2022 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Ц.Б.-Р. от гр.Русе в качеството ú на управител на
“РМ-ОРИГИНАЛ-РАДЕВА И СИЕ” СД Русе против наказателно
постановление № ЛВК-06/7.12.2021г. на началник РО НП-СЦБ, с което на
основание чл.52б от Закон за техническите изисквания към продуктите на
дружеството е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева и на основание чл.52г
от Закон за техническите изисквания към продуктите на дружеството е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на ТРИСТА лева .
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно по съображения,че е наложена непредвидена от закона
санкция и не е обсъдена маловажността на случая.
Административно-наказващия орган с писмено становище моли съда да
потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката е управител на “РМ-ОРИГИНАЛ-РАДЕВА И СИЕ”
СД с адрес на управление гр.Русе. Дружеството стопанисва търговски обект –
1
магазин за промишлени стоки, находящ се в **,в който се продават предимно
детски играчки.
На 09.09.2021г. проверка в обекта стопанисван от дружеството извършва
свид.К. – инспектор в РО Надзор на пазара. При проверката лично констатира
изложени за продажба 8бр. играчки - пъзел без нанесена маркировка за
съответствие „СЕ", и един брой играчка – пъзел без означение на
наименование и адрес на управление на производител.
В присъствие на жалбоподателката, свид.К. съставя срещу дружеството
акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.4б
т.2 от ЗТИП вр. чл.6 ал.1 от НСИОСИ и на чл.4а ал.1 от ЗТИП вр. чл.11 и 14
ал.1 от НСИОСИ,като в обстоятелствената част на акта описва като дата и
място на нарушението – датата и мястото на извършената проверка.
След съставяне на акта,жалбоподателката предприема необходимите
действия и върху стоките е поставена изискуемата маркировка като са
съставени съответните протоколи.
По късно с обжалваното наказателно постановление № ЛВК-
06/7.12.2021г. началникът на РО НП-СЦБ на основание чл.52б от Закон за
техническите изисквания към продуктите на дружеството налага на
дружеството административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева и на основание чл.52г от Закон за
техническите изисквания към продуктите - административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ТРИСТА лева .
В наказателното постановление изрично е посочено, че датата и мястото
на извършване на нарушението са датата и мястото не извършване на
проверката в обекта. В обстоятелствената част на постановлението е
обсъждана тежестта на случая и е направен извод, че деянието не
представлява маловажен случай.
По приетата за установена от съда фактическа обстановка не се спори.Тя
се установява от представените с преписката писмени доказателства –
протокол,фотоси при извършената проверка, формуляри данни за проверен
продукт,както и от показанията на разпитания свидетел.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и определение на Административен съд по чканд
№324/22г.,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима съобразно задължителните указания на
2
касационната инстанция,а разгледана по същество е частично основателна.
Обжалваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно с изключение на определената санкция по т.1.
Не се оспорва обстоятелството,а и безспорно се установява, че
дружеството представлявано от жалбоподателката в качеството си на
търговец е нарушило разпоредбата на чл.4бт.2 от ЗТИП. На датата на
извършване на проверката в магазина в гр.Русе дружеството е нарушило
задължението си да предлага само продукти - играчки с маркировка за
съответствие и допълнителна маркировка. Такава маркировка се изисква от
разпоредбата на чл.6 ал.1 от Наредба за съществените изисквания и
оценяване съответствието на играчките. Според това изискване играчки могат
да се предоставят на пазара само ако имат СЕ маркировка, нанесена при
спазване принципите на чл. 30 от Регламент № (ЕО) 765/2008 на Европейския
парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за
акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на
продукти и за отмяна на Регламент № (ЕО) 339/93. Като е предлагало на
пазара в качеството си на търговец осем вида играчки без СЕ
маркировка,търговецът е осъществил обективните признаци от състава на
нарушението по чл.52б от ЗТИП. За това нарушение законодателят е
предвидил санкция в размер от 250 до 1000лв. При определяне на
административната санкция наказващият орган не е взел това предвид и е
наложил такава в размер от 1500лв. Това действие представлява нарушение
на материалния закон и следва да бъде изправено като се коригира размера на
санкцията. Вземайки предвид тежестта на нарушението,а именно,че се касае
за детски играчки, при които изискванията за безопасност по принцип са
завишени и че се касае за осем различни артикула, наказателното
постановление в тази му част следва да се измени като имуществената
санкция следва да се намали до размер от 1000лв.
По т.2 обжалваното наказателно постановление е изцяло правилно и
законосъобразно. Предлагайки един артикул детска играчка преди да
провери, има ли играчката нанесена СЕ маркировка, нанесени данни върху
играчката за търговското наименование на производител или търговска
марка и адрес за връзка, търговецът е осъществил обективните признаци от
състава на нарушението по чл.52г от ЗТИБ. Наказанието е правилно
определено съобразно предвидената санкция и правилно индивидуализирано
3
малко над минимума предвид това,че се касае за един артикул,но предметът
е детска играчка.
Несъстоятелни са твърденията,че наказващият орган не е обсъдил
тежестта на случая. Видно от обстоятелствената част на постановлението
наказващият орган е обсъдил признаците на нарушението и е направил
правилни изводи относно неговата тежест. Обсъдил е броя на артикулите без
необходимата маркировка и обстоятелството,че стоките са предназначени за
най-уязвимата група потребители – децата и с тези съображения е направил
единствените възможни и правилни изводи относно тежестта на
нарушението.Тези изводи се споделят и от съда.
Предвид на горното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление следва да се измени по т.1 и да се потвърди в останалата
част,поради което
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № ЛВК-06/7.12.2021г. на началник
РО НП-СЦБ в частта му,с която на основание чл.52б от Закон за техническите
изисквания към продуктите на “РМ-ОРИГИНАЛ-РАДЕВА И СИЕ” СД Русе
представлявано от М.Ц.Б.-Р. е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН
лева,като
НАМАЛЯВА размера на ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ на ХИЛЯДА
лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ЛВК-06/7.12.2021г. на
началник РО НП-СЦБ в останалата му част, с която на “РМ-ОРИГИНАЛ-
РАДЕВА И СИЕ” СД Русе представлявано от М.Ц.Б.-Р. е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ТРИСТА лева.
Решението може да се обжалва пред АС Русе в 14-дневен срок от
съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4