№ 942
гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200587 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. С. В. – редовно призован, се явява лично и с адв.И. С. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно.
За адм.наказ.орган РДГ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява юрк. И.ка Б. – редовно упълномощена,
представя пълномощно.
Явява се актосъставителят Л. Д. Ш. – редовно призован.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Водим двама
души свидетели, които моля да допуснете до разпит – М. А. К. и Л. К. К. –
единият К. е очевидец, другият се е виждал преди случая с жалбоподателя и
другия свидетел.
ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.
Възразявам да се допуснат до разпит исканите свидетели, тъй като не е имало
очевидци на извършеното нарушение и не считам, че ще удостоверят
обстоятелства, които имат отношение към случая. Моля да бъде допуснат
като свидетел П. Н. Д. – служител на РДГ-София, който водим и е пред залата
в момента и е присъствал при извършване на проверката, когато е
констатирал нарушението. Ще представя и писмени доказателства, които
моля да приемете, а именно заповед № РД 08-24/16.02.2021г., с която
служителите на РДГ-София са командировани, допълнително споразумение
към трудов договор от 02.05.2012г. на Л.Ш. и длъжностна характеристика на
длъжността главен специалист горски инспектор на Л.Ш., с които ще
удостоверим, че същият е имал правомощия да състави акт в района на
дейност на РДГ-Пазарджик.
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства, както и
да се допусне до разпит исканият свидетел. Относно възражението, явно
колежката не е чела преписката. Този свидетел М. К. е бил точно на мястото
там, заедно с жалбоподателя, така че считам че следва да допуснете до разпит
исканите от нас свидетели.
Съдът намира, че представените с АНП и днес представените
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
2
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя. По отношение
на доказателствените искания за допускане до разпит на свидетели от двете
страни съдът намира, че ще се произнесе след разпита на актосъставителя.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, както и
материалите по АНП, съгласно описа в приложение към съпроводително
писмо на л.2 от делото, както и днес представените заповед № РД 08-
24/16.02.2021г, допълнително споразумение към трудов договор и
длъжностна характеристика.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. Д. Ш..
Сне самоличността на свидетеля Ш. :
Л. Д. Ш. – на 53 години, от гр.Д., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ш. :
СВИД. Ш.: Работя като главен специалист горски инспектор в РДГ-
София. На 16.02.2021г. бяхме повикани от директора на РДГ-София, след
което ни беше връчена заповед за командировка на територията на ДГС-
Пазарджик във връзка с подаден сигнал за провеждане на незаконен лов към
момента. След което ние веднага отпътувахме за района, който беше указан.
Имаше още един екип с нас – ние бяхме аз и колегата П. Д. и още един екип
колеги, пак с друг автомобил. Когато пътувахме, с нас имаше полицаи от
районното в Пазарджик. Пътувахме по пътя от село Ц. към местност
3
Бенковска поляна, по „Гугъл Карти“ се ориентирахме къде да отидем. На 2-3
км от населеното място от лявата страна на около 100 метра от пътя
забелязахме човек с пушка, там имаше дълбока канавка от асфалта. Колегата
Д. и полицаят слязоха пеша и се насочиха към човека, през това време
маневрирах и минах през канавката и се движех по гола поляна. Забелязах
дири на друг джип и тръгнах по дирите. От дясната страна ми се падат
колегата и полицаят и забелязах, че се показа и още един човек там, пак с
пушка. Аз отидох по дирите на другия джип, забелязах го, спрях там до
джипа, който се оказа, че е на тези хора, които бяха с пушките и наблюдавах
от високото какво се случва. Полицаят и колегата комуникираха с двамата
души, след което дойдоха горе при техния джип. Снехме GPS координати,
защото не можем да знаем коя местност е, за по-голяма точност. Описахме
какво има, оказа се, че те нямат разрешително за лов, но имаха заверени ловни
билети и членски карти, имат разрешително за оръжията. След това се
отправихме, тъй като колегата полицай ги помоли да ни придружат до РУ-
Пазарджик, там съставихме акта. Доуточнихме мястото с помощта на
колегите от РДГ-Пазарджик. Те извадиха карти и уточниха, че мястото се
намира в землището на село Горно Вършило. Това място го установихме по
картите, съгласно координатите, които бяхме взели на място. По описанията,
които представихме пред колегите от РДГ-Пазарджик, те го уточниха по
горските карти. Освен GPS координатите казахме горе-долу на какво
разстояние е от с.Ц.. По тези карти територията е на отдели и подотдели,
което спомага за доброто ориентиране. Служител от РДГ-Пазарджик нямаше
с нас. Не мога да знам дали някой от тях след това е ходил на място. Тези
хора, дето ги заварихме там, бяха двама човека, имаха оръжие, конкретно
жалбоподателят беше въоръжен с карабина и ловно нарезно оръжие. Другият
човек беше с гладкоцевно оръжие, ловно пак. Тези оръжия бяха задържани
тогава от полицая и след това оставени в РУ. Полицаят се казва Г. Т. В. – мл.
инспектор от РУ-Пазарджик. На място присъстваше В., не е бил Ц. К.. После
на място пристигнаха и друг екип наши колеги с други полицаи, но не им
помня на тях имената.
Другите мои колеги бяха Г. А. и М. Н.. То имаше 2-3-ма полицаи с тях,
единият от които беше цивилен.
Нямаха кучета с тях заварените двама души. Нямаха у тях дивеч, не сме
4
ги заварили да стрелят. Актът е написан в РУ-Пазарджик, към момента
карабината отблизо не съм в виждал, там я взе полицаят. Аз бях в автомобила
на 70-80 метра от тях, Д. беше с полицаите и контактуваше с тях. Аз виждам
карабината от разстояние около 60-70м, по-малко от сто метра. Колегата Д.
трябва да му зададете този въпрос дали е имало боеприпаси и затвор, защото
те бяха с тях. Виждам пушките, но не мога да кажа подробности. След това от
близко виждам пушките в районното.
По определението за лов това е движение, престой и ред други действия
извън населено място с извадено от калъфа оръжие, независимо дали е
заредено или не - това се води лов. Аз изпълнявам закона и се стремя точно
да го изпълнявам. Като специалист ловец мога да кажа, че когато е видял, че
се приближаваме затвора на карабината може да го извади и да си го сложи в
джоба. Полицаят не е правил обиск и да търси в него дали има нещо. За
питане не мога да кажа дали го е питал дали има нещо като боеприпаси и къде
е затворена карабината. Не съм го питал и аз, защото виждам карабината в
районното. Не знам дали полицай или мой колега го е питал. Аз обясних, че
този затвор може да бъде в джоба и по всяко време да го извади.
Определението за лов в закона го казах, дали е заредено или не оръжието -
това е лов. Не мога да правя хипотези. Не съм човек, който мога да тълкувам
закона.
Не знам от кой е подаден сигнала, не ни уведомяват за това нещо,
защото е оперативна информация, която не е достъпна за нас. Сигналът е, че
се ловува в района, не мога да кажа дали някой е чул изстрели или е видял
дири, вероятно е било така, защото имаше сняг. Ние уведомихме полицията,
защото в едно друго село, докато пътувахме към Ц. тогава заловихме други
нарушители, които бяха с кучета и всичко същия този ден. Същия ден
хванахме и друга група, май в село Лесичово беше, но не съм сигурен, и по
този повод повикахме полицията на тел.112 и след това те дойдоха с нас на
проверката над село Ц.. По този повод те присъстваха с нас.
Имах видимост към жалбоподателя, пушката му беше на рамото и той
се движеше лекичко, ходеше пеша. Това място, на което го видях, е извън
населено място на 2-3 км от селото.
5
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и
следва да допусне до разпит посочения в акта свидетел и поискан от
представителя на въззиваемата страна П. Д.. Освен това намира, че следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел и М. К., за който се твърди, че е
присъствал по време на проверката. На този етап намира, че не следва да
допуска до разпит другия поискан свидетел от процесуалния представител на
жалбоподателя Л. К. К..
С оглед на изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П. Н. Д. и М. А. К..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
П. Н. Д. – на 33 години, от гр. София, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
М. А. К. – на 50 години, от село Ц., обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен,
без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Работя в РДГ-София като старши горски инспектор.
Спомням си случая с жалбоподателя. Проверката беше по заповед за
командировка по сигнал, подаден в ИАГ за незаконен лов. Беше ни показано
като район къде се извършва този лов. Движейки се по пътя от село Ц. към
6
Бенковска поляна, от лявата страна на пътя на разстояние около 100 метра
забелязахме лице с пушка на рамо, в автомобила бяхме заедно с полицай, вече
съм му забравил името. Имаше дълбок сняг и местоположението, на което
беше автомобилът, не можеше да излезем извън пътя. С полицая слязохме от
автомобила и тръгнахме пеша. Движейки се към лицето, което впоследствие
разбрахме, че е П.В., видяхме още едно лице – М. К.. Пристигайки до тях, аз
се представих кой съм. Лицето В. направи няколко крачки, спря и започна да
вади от пушката патрони. Същото направи и К., полицаят изиска от тях
оръжието, аз изисках документи като разрешително за лов, членска карта,
ловен билет. Бяха ни представени билети и членски карти, заверени за 2021г.,
а писмено разрешително за ловуване не беше представено. След това се
придвижихме до нашия автомобил и до техния. След което вече се
придвижихме до РУ-Пазарджик, където съставихме актовете. Когато
забелязах В. и К., пушките им бяха на рамо. Вече като бяхме там, пред нас
започнаха да си вадят патроните от пушките. В. вадеше от неговото оръжие
патрони, даже единият патрон падна в снега и започна да рови да го търси. Не
си спомням къде ги прибра тези патрони. Аз си изисках документите, защото
аз имам отношение към тях, а за патрони не съм изискал. Полицаят изцяло се
занима с оръжието. От полицая беше иззето оръжието. Той се возеше в нашия
автомобил. Натовари пушките и заедно дойдохме в районното, пушките
останаха в районното. Нашият автомобил има обозначителни знаци на ИАГ,
пише „ИАГ“. На цвят е сив металик. Преди да приближим двамата души,
откъдето ги забелязахме, имаше видимост към нас. Има дървета и храсти,
щом ние ги виждаме от пътя, значи има видимост. Ние ги виждахме още
докато се придвижвахме. В. не си спомням дали е дал обяснения какво прави
там. Нямаше отстреляни животни, не сме видели. Техният автомобил не е бил
претърсен от полицаите. Други наши колеги и полицаи идваха на място, но
това беше впоследствие, след като бяхме отишли вече до техния автомобил.
Кучета не сме видели там. Полицаят, който беше с нас, не си спомням
как се казва, от РУ-Пазарджик е предполагам. Сега виждам в акта, че се казва
Г. В..
Ние изискахме разрешително за ловуване, но то не беше представено.
Не си спомням какви обяснения дадоха за това какво правят там.
7
Видях В. да си изкарва патроните от пушката. Без затвор не може
патроните да бъдат извадени от пушката. За да се зареди оръжието или да се
извадят патроните трябва затворът да бъде на пушката. Затворът беше на
пушката, когато вадеше патрони. После не съм видял дали го маха или е
останал там.
Не си спомням колко патрона извади В. от пушката. Пушката, която
беше у В., беше карабина.
Свидетелят Д. остана в съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
СВИД. К.: Познавам В., от едно село сме. Ловци сме. На 16.02.2021г.
отидохме да се разкараме, защото имаше хубав сняг и спряхме на 2-3 км от
селото, на асфалта и слязохме от джиповете. Бяхме взели пушките да се
снимаме. Надали сме седели 10 минути и някакви джипове нахлуха зад нас и
това беше. Нито кучета, нито патрони сме взели, не сме отишли да ловуваме,
а да се разкараме. И двамата бяхме без патрони в пушката. Нямахме
намерение да извършваме лов. Ние им казахме, че сме излезли да се снимаме,
искаха ни обяснение полицаите и горските. Не сме стреляли, нямаше животни
отстреляни. Пътят е асфалтиран, на 20-30 метра от него да сме били. Там е
газопровод и няма гора, няма местност за ловуване. Не сме се виждали с
никой като тръгнахме за там или на самото място.
Селфи си направихме с телефона. Когато дойдоха проверяващите, ние
нищо не правехме. Бяхме си спрели на едно място. Ние бяхме на не повече от
пет метра един от друг, там има едно вековно дърво голямо, да се снимаме
един друг. Не мисля, че на газопровода може да се ловува, ние бяхме без
патрони, без патрони не се ловува. Ние не сме излезли да ловуваме. Видях я
пушката на В., но не съм виждал патрони. Не съм видял дали е заредена. Не
съм я взимал в ръцете неговата, аз си нося моята пушка. Като дойдоха с
джиповете, не бяхме направили селфитата, ние не сме седели няма и пет
минути те като дойдоха. До асфалта на газопровода спряхме джипа. Това не е
8
поляна, то е газопровод, ние сме от асфалта на 20 метра, там няма гора и няма
къде да навлезем. Празни голи ниви и келемета, няма гора. Ни най малко не
сме отишли да ловуваме. В крайна сметка не си направихме селфи, защото
дойдоха господата и „дайте си пушките“. Полицаи идваха 4-ма човека, те бяха
с горските, бяха от участъка в Лесичово полицаите. По имена не ги знам, само
Ц. К. знам. Той беше там. Всички бяха заедно в двата джипа. Джиповете
спряха и те слязоха всичките. Ние не сме искали да бягаме, защото не мисля,
че сме извършили кой знае какво нарушение. Не сме започнали да си сваляме
патроните от пушките, като слезнаха, защото не сме имали патрони в
пушките. Моята пушка е „Силма“ италианска, гладкоцевна, а на В. е
карабина.
Свидетелят К. остана в залата.
Съдът с оглед показанията на свидетеля К., че преди да отидат на
мястото с жалбоподатели не са срещали никой, счита, че не следва да уважава
искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на Л. К. К., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в
качеството на свидетел на Л. К. К..
АДВ.С.: Държа на разпита на този свидетел с оглед на това от
субективна страна какви намерения са имали, аз не съм твърдял, че се е
срещал с този свидетел К., той се е срещал с жалбоподателя и са обсъждали
какво ще правят и къде ще ходят. Считам, че делото не е изяснено, тъй като
са налице изключителни противоречия между показанията на свидетеля К. и
показанията на другите двама свидетели. В крайна сметка на мястото са
присъствали и двама души полицаи и е от съществено значение дали е
извършен или не лов, имали ли са боеприпаси и годни ли са тези оръжия за
9
изстрел, поради което моля да допуснете до разпит в качеството на свидетели
Ц. К. и Г. В., които са присъствали на проверката, за да се установи имало ли
е патрони, имало ли е затвори, имало ли е боеприпаси, извършен ли е лов и
какви обяснения са дали, защото и двамата свидетели на РДГ казват, че не са
изискали обяснения и не си спомнят.
ЮРК.Б.: Възразявам да бъдат допуснати до разпит исканите свидетели с
изключение на Г. В., който е посочен като свидетел на извършване на
нарушението в съставения от служителите на РДГ констативен протокол.
Същият е мл. инспектор при РУ-Пазарджик и с оглед изясняване на
обстоятелствата по делото неговият разпит е от значение. По отношение на
останалите свидетели възразявам, единият полицай не фигурира никъде като
свидетел на установяване на нарушението, а за другия вече взех отношение,
не е присъствал и не е очевидец.
АДВ.С.: Този свидетел, който поискахме е полицейски инспектор Ц. К.,
беше посочен от свидетеля К., че с е намирал на мястото на проверката.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена по
делото, като намира за основателно направеното доказателствено искане от
страна на процесуалния представител на жалбоподателя за допускане до
разпит в качеството на свидетели на полицейските служители Г. В. и Ц. К., за
който се събраха достатъчно данни, че са присъствали при извършване на
проверката на място.
Намира също така, че за изясняване на спора от фактическа страна
следва да бъдат изискани от служба КОС при РУ-Пазарджик иззетите по
административнонаказателното производство като ВД един брой ловна
карабина, които ще следва да се предявят и на страните в съдебно заседание.
Съдът намира, че не следва да ревизира определението, с което отказва
да бъде допуснат до разпит поисканият свидетел не само поради горните
мотиви, но и с оглед на обстоятелството, че по делото не е събрано нито едно
доказателство, че жалбоподателят преди да тръгне към мястото, където е бил
установен за проверка, се е срещал с определени лица, в това число и с
поисканото за разпит лице.
10
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. В. и Ц. К., които да
бъдат призовани по месторабота в РУ-Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до началника на РУ-Пазарджик, служба КОС с
искане за следващото съдебно заседание да бъдат осигурени ВД по
производството, а именно един брой ловна карабина с АТА arms кал.308 win
№TD 218-18850102 (без затвор и пълнител), предадени с разписка за
отговорно пазене № 049719/16.02.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ревизиране на определението за
отказ да бъде допуснат до разпит поискания свидетел Л. К..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2021г. от 11:00ч., за която дата
и час жалбоподателят, адв.С. уведомени, АНО уведомени чрез процесуалния
представител, юрк.Б. уведомена.
Да се призоват допуснатите свидетели по месторабота.
Да се пише писмо до РУ-Пазарджик в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11