РЕШЕНИЕ
№ 13301
Варна, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - XIV състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ |
При секретар ДЕНИЦА КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ административно дело № 20247050702951 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 4 от Закона за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ).
Образувано е по жалба от Н. М. П., [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], [адрес], срещу писмо рег. № РД24031830ВН_001ВН/29.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, в което е обективирано разпореждането да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица].
СЪДЪТ докладва молба със с.д. № 18531/05.12.2024 г., с която жалбоподателят прави уточнения, че оспорва ИИА в частта, в която не е разрешено провеждане на протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба и в частта относно периода, в който могат да се провеждат протестни действия, а именно от 14,00 часа до 16,00 часа.
Съдът докладва постъпило по ел. поща на съда писмо с.д. № 18595/06.12.2024 г. от жалбоподателя, подписано с КЕП, в което се сочи, че същият е уведомил магистрати във Варна и София, че на дата 06.12.2024 г. ще провежда протести в София пред СИС-София, СГС-НО, Министър на правосъдието и Омбудсман на Република България и няма да може да присъства в днешно съдебно заседание.
Жалбоподателят в жалбата и в допълнителните уточнения, счита за неоснователна и немотивирана въведената от кмета на Община Варна забрана за провеждане на протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица].
ЮРИСК. Г.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна в тази част.
ЮРИСК. Г.: Нямам доказателствени искания.
Доколкото специалният закон – Закона за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ) предвижда незабавно произнасяне, съдът ще се произнесе с решение в днешното открито съдебно заседание.
По изложените съображения, Административен съд – Варна, ХІV състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице, чиито правен интерес е накърнен имащо право на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата в частта, с която е разпореждане да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица], е ОСНОВАТЕЛНА.
По фактите:
В Община Варна е постъпило уведомление от Н. М. П. с вх. № РД24031830ВН/26.11.2024 г. относно провеждане на протестни действия от 02.12.2024 г. до 03.01.2025 г. пред и около сградите на:
- Съдебната палата на Окръжен съд – Варна, с адрес [населено място], площад Независимост № 2;
- Сградата на Районен съд – Варна, с адрес [населено място], [улица];
- Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица];
- Административен съд – Варна, с адрес [населено място], [улица];
- Около сградата на Община Варна, с адрес [населено място], [улица], в това число и на ул. Проф. М. Д. и бул. С., в близост до сградата на общината.
С писмо рег. № РД24031830ВН_001ВН/29.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, е обективирано разпореждане да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица].
По правото:
В настоящият случай мероприятието е организирано от субект, попадащ в изброените в чл. 2 ЗСММ. Организаторът е подал уведомление за проявата, в което се съдържа информация за времето и мястото на провеждането й.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на материалната му компетентност по закон - чл. 12, ал. 3 ЗСММ, и с оглед териториалната му компетентност (според заявеното място на провеждане на мероприятието-[населено място]). Не се констатира порок на заповедта по отношение на чл. 146, т. 1 АПК. Издаден е писмена форма.
В оспорената част обаче е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като уведомлението е депозирано в деловодството на Община Варна на 26.11.2024 г., а оспореният акт е постановен след изтичане на 24-часовия срок, визиран в чл. 12, ал. 3 ЗСММ, а именно на 29.11.2024 г.
Съдът установи, че не са изложени никакви други мотиви по отношение на обективираната забрана в оспорения акт.
Съгласно чл. 12, ал. 2 ЗСММ, кметът на общината може да забрани провеждането на събрание, митинги или манифестации, когато има несъмнени данни, че са насочени към насилствено изменение на конституционно установения ред или срещу териториалната цялост на страната; че застрашават обществения ред в съответното населено място; че застрашават народното здраве; че нарушават правата и свободите на другите граждани. Тоест, правомощията на кмета на общината да забрани провеждането на събранието, митинга или манифестацията е регламентирано в условията на оперативна самостоятелност, даваща право на преценка на компетентния орган да избере един от два или повече законосъобразни варианта на управленско решение. Упражняването на оперативна самостоятелност и свързаният с това избор на целесъобразно решение е израз на правилното виждане и постигане на целта на закона от административния орган. Съгласно чл. 145, ал. 1 АПК и чл. 169 АПК, съдът осъществява само контрол за законосъобразност на административните актове, като проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Доколкото забраната за провеждане на протестни действия е постановена в рамките на оперативна самостоятелност на оправомощения административен орган, на контрол за законосъобразност от съда, подлежи само наличието на условията, визирани в чл. 12, ал. 2 ЗСММ, но не и преценката по целесъобразност на административния орган да наложи забраната.
Процесният акт е издаден на основание чл. 12, ал. 2 ЗСММ. Съгласно цитираната норма кметът на общината може да забрани провеждането на събранието, митинга или манифестацията, когато има несъмнени данни, че: 1) са насочени към насилствено изменение на конституционно установения ред или срещу териториалната цялост на страната; 2) застрашават обществения ред в съответното населено място; 3) застрашават народното здраве при предварително обявена епидемична обстановка; 4) нарушават правата и свободите на другите граждани.
В случая актът не е мотивиран и не е ясно коя точно хипотеза е имал предвид органът, за да издаде забрана за провеждане на протестните действия на процесното място.
Актът е лишен от собствени мотиви. Позоваването на административният орган на Решение № 10239/10.10.2024 г. на Административен съд – Варна, не санира липсата на мотиви в оспорения административен акт в частта, с която е разпоредено „да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица]“. Ответникът не е направил самостоятелна преценка, а се е задоволил с позоваване на съдебното решение. Ответникът е действал в условията на оперативна самостоятелност следователно, а не в условията на обвързана компетентност от решението на Административен съд – Варна.
При преценка от страна на административния орган за наличие на основания за забрана за провеждане на протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица], следва да се изложат мотиви, респективно обосноваващи на коя от хипотезите на чл. 12, ал. 2 ЗСММ се позовава.
След като административният орган не се е мотивирал, то следва изводът, че са нарушени изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК. Липсата на мотиви е в нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, което възпрепятства съдебния контрол и рефлектира върху правото на защита на адресата на акта и е основание за отмяната му.
Преписката следва да бъде върната на органа за ново разглеждане и произнасяне, съгласно задължителните указания на съда по приложението на материалния и процесуален закон.
Разноски от жалбоподателя не са претендирани, поради което не се дължи присъждане на такива.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2, чл. 174 АПК и чл. 12, ал. 4 ЗСММ, Административен съд – Варна, XIV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Н. М. П., писмо рег. № РД24031830ВН_001ВН/29.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, в частта в която е разпоредено да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица].
ВРЪЩА на Кмета на Община Варна за ново разглеждане и произнасяне преписката по уведомление рег. № РД24031830ВН/26.11.2024 г., в частта в която е разпоредено да не се провеждат протестни действия пред Съдебно изпълнителна служба, с адрес [населено място], [улица], при спазване на сроковете съгласно Закона за събранията, митингите и манифестациите, считано от съобщаването му по електронна поща на Община Варна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |