№ 545
гр. Велико Търново, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200980 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********, жив. в с. *********
против НП № 21-0319- 000400 от 24.06.21г., издадено от началник на РУ – П. Тръмбеш, към
ОД на МВР - В. Търново. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното
НП. Претендира се отмяна на обжалваното НП. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез
упълномощеният си защитник ( адв. М. Б.) заема становище, с което поддържа подадената
жалба и направените в нея искания.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – В. Търново, редовно призовани, не изпращат
представител и не заемат становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
АУАН с № 385/21 и бл. № 87372 от 02.06.2021г. е издаден от Й. Т. Й. (мл. пол.
инспектор. при РУ- П. Тръмбеш към ОД на МВР– В. Търново), в присъствието на св. ИВ. Т.
ИВ. против ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********, жив. в с. *********.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е прието,
че на 02.06.21г., около 10.05ч., в гр. П. Тръмбеш, обл. В. Търново, на ул. "Търговска", пред
дом № 23 е бил спрян за проверка, движещият се по ул. „Александър Стамболийски“, в
посока на ул. "Бели лом", лек автомобил Лендровер, модел "Фрилендър", с рег. №
*********, управляван от жалбоподателя. ПЛ. Й. АНГ., управлявал автомобила без поставен
1
обезопасителен колан с какъвто превозното средство било оборудвано. Осъщественото
деяние било квалифицирано, от контролния орган, като административно нарушение на
чл.137а, ал. 1 от ЗДвП.
АУАН бил връчен на нарушителя на същата дата (02.06.21г.), като в съдържанието
му, въззивиникът отразил, че има възражения, които не изтъква. В законоустановения срок
са представени възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на описания АУАН, е издадено НП № 21-0319- 000400 от 24.06.21г.,
издадено от началник на РУ – П. Тръмбеш, към ОД на МВР - В. Търново с което, за
извършеното нарушение по чл. 137 а, ал. 1 от ЗДВП и на основание чл. 183, ал.4, т. 7, пр. 1
от ЗДвП, на жалбоподателя, е наложено административно наказание - глоба в размер на 50
лв., а на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР е постановено отнемане на 6 контролни
точки.
При описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението наказващият
орган е възприел фактическа обстановка, идентична с описаната в съставения АУАН. На
следващо място наказващият орган е приел, при описание на нарушенията, че А. не е
изпълнил задълженията си и като водач не изпълзвал обезопасителен колан на МПС от
категории М1, М2, М3 и N 1, N 2 и N 3, когато е в движение. Обжалваното НП е връчено на
нарушителя на 09.07.21г.
В законоустановения срок, нарушителят, е депозирал жалба срещу него чрез
административнонаказващия орган до ВТРС.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът приема за установена на
основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, въз основа на приетите като доказателства по делото
писмени доказателствени материали, а също и от показанията на разпитаните като
свидетели Й.Й. (актосъставител) и свидетеля И.И. (св. при извършване на нарушението, при
издаване на АУАН), който са потвърдили съдържащите в издадения АУАН констатации
относно извършеното от жалбоподателя нарушения. Свидетелите непосредствено и лично са
възприели, че деецът при движението си с МПС не е използвал обезопасителен колан. При
това и двамата свидетели сочат, че към момента на приближаването си до спрелия л.а, са
възприели, неговите действия свързани с поставянето на обезопасителния колан. Съдът
кредитира показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, непротиворечиви
и свързани помежду си.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Депозираната жалба е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от
лице имащо право на това. Разгледана по същество е неоснователна .
При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал.2 от ЗАНН, съдът не
констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание
на жалбоподателя с наказателното постановление, по отношение на твърдяното за
2
извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДВП. По отношение на същото съставеният
АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН реквизити. Издадени са в законоустановените за това срокове и от комтетентни за
това длъжностни лица, като не са допуснати нарушения на процесуалните правила при
тяхното връчване. Изложеното мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от
формална страна.
При така установената по - горе фактическа обстановка съдът приема, че ПЛ. Й. АНГ.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по
чл. 137 а, ал. 1, пр.1 от ЗДВП.
От обективна страна, на 02.06.21г., около 10.05ч., в гр. П. Тръмбеш, обл. В. Търново,
на ул. "Търговска", пред дом № 23 е бил спрян за проверка, движещият се по ул.
„Александър Стамболийски“, в посока на ул. "Бели лом", лек автомобил Лендровер, модел
"Фрилендър", с рег. № *********, управляван от жалбоподателя, при което ПЛ. Й. АНГ. е
управлявал автомобила - без да използва обезопасителен колан, по време на движението си,
с какъвто автомобила бил оборудван, в нарушение на чл. 137 а, ал. 1, пр.1 от ЗДВП.
Изключение от неизпълнението на това задължение се допуска с разпоредбата на
чл.137а, ал.2 от ЗДвП, съгласно който могат да не използват обезопасителни колани:
бременните жени; лицата, чието физическо състояние не позволява използването на
обезопасителен колан; водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в
рамките на населеното място и инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.
По делото не се събраха доказателства за наличие на предпоставки за приложение на
цитираната разпоредба по отношение на нарушителя.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината - непредпазливост,
при нейната разновидност - небрежност, тъй като жалбоподателят е била длъжен да знае
задължението си по чл. 137 а, ал. 1 от ЗДВП и в случая е могъл да съобрази поведението си с
посочената разпоредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т.7, пр. 1 от ЗДВП за извършеното
нарушение е предвидено наказание - глоба в размер от 50 лв. Това мотивира съда да приеме,
че наложеното на жалбоподателя наказание е правилно определено и съобразено
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
С обжалваното НП, на Нарушителя, на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР е
постановено отнемане на 6 контролни точки. Наказанието е правилно определено и
съобразено с разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 9 от Наредбата. С оглед на което настоящият
състав приема, че не са налице основания за изменяване или отменяване на обжалваното НП,
в тази част.
Настоящият състав приема, че по отношение на нарушението по чл. 137 а, ал. 1 от
ЗДВП не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението
е свързано пряко с личната безопасност на водачите на МПС. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на
3
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид, какъвто не е настоящия случай.
Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха
доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на тези извършени
нарушения в сравнение с обикновените случаи. В обратна насока са събраните по делото
данни, (справка за нарушител) от съдържанието, на която се установява, наличие на повече
от 30, санкционирани нарушения на правилата за движение, което обективира, деецът като
лице с повишена обществена опасност .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0319- 000400 от 24.06.21г., издадено от началник на РУ
– П. Тръмбеш, към ОД на МВР - В. Търново, с което на ПЛ. Й. АНГ., ЕГН **********, жив.
в с. *********, за извършено на 02.06.2021г., около 10,05ч., в гр. П. Тръмбеш нарушение по
чл. 137 а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от същия закон е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50,00 (петдесет)лв., а на основание Наредба
№ Iз - 2539 на МВР са отнети - 6 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд – Велико
Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4