О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Ловеч, 30.12.2019г.

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав на тридесети декември две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело № 590/2019г. по описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Административното дело е образувано по жалба на ЕТ „Ник-Николай Гаврилов” с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с. Дерманци, общ. Луковит, ул. „Околовръстна“ №100, представляван от Н. М. Г., подадена против Заповед №03-РД/4353 от 15.10.2019г., издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”. С оспорената заповед е прекратено производството по издаване на решение за налагане на финансова корекция на ЕТ „Ник-Николай Гаврилов”, открито с писмо №11/311/00659/3/01/22/01 с изх.№01-6500/5198 от 14.08.2019г.

В жалбата се излага, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при несъответствие с установената форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Доводите за това са, че неправилно административния орган се позовава на изменение на закона, което е било в сила към датата на откриване на производството; органът не е обсъдил представените доказателства за липса на нарушения при изпълнението на проекта и на сключения договор; не са обосновани основанията за приложимост на нормата на чл.27, ал.7 от ЗПЗП, водещо до липса на мотиви. Претендира се, че органът е следвало да проведе административното производство и да установи, че липсват твърдените нарушения от страна на оспорващия, след което да прекрати производството. Иска се отмяна на заповедта.

Ответникът в придружителното писмо, с което е изпратена преписката на съда, ангажира становище за недопустимост на обжалването, тъй като оспореният акт е изцяло благоприятен за едноличния търговец.

Като съобрази представените по делото писмени доказателства, съдът намира следното от фактическа страна:

Административното производство е започнало по инициатива на ДФЗ, като с писмо изх.№ 01-6500/5198 от 14.08.2019г., Изпълнителният директор на ДФЗ е уведомил ЕТ „Ник-Николай Гаврилов”, че на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ фондът открива производство по налагане на финансова корекция на търговеца във връзка с констатации за допуснати нарушения от последния – неспазване на поети от него задължения по сключения между страните договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В писмото е посочен размерът на финансовата корекция и е дадена възможност търговецът да представи в 14-дневен срок възражения и доказателства по направените констатации. В определения срок ЕТ „Ник-Николай Гаврилов” е депозирал писмени възражения против констатациите в писмото, придружени с доказателства.

С оспорената в настоящото производство заповед, Изпълнителният директор на ДФЗ е прекратил производството по издаване на решение за налагане на финансова корекция на ЕТ „Ник-Николай Гаврилов”, открито с писмо изх.№01-6500/5198 от 14.08.2019г. Мотивите на органа са, че в ДВ бр.51/2019г. е публикувано изменение на ЗПЗП, с което е създадена нова ал.7 на чл.27, съгласно която дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал.6, се установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на ДОПК.

Предвид така установената фактическа обстановка и като съобрази приложимите законови разпоредби, съдът намира жалбата, по която е образуваното настоящото производство, за недопустима като подадена от лице без правен интерес, по следните съображения:

Съгласно чл.147, ал.1 от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административен акт, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаване на административния акт.

С оглед характера и последиците й, процесната заповед не рефлектира неблагоприятно в правната сфера на жалбоподателя. От атакуваното волеизявление не се пораждат задължения за търговеца, нито се засягат или застрашават негови права, свободи или законни интереси. Напротив, оспореният акт създава за него единствено права и не засяга негативно законните му интереси – по същество със заповедта се отказва издаване на решение за налагане на финансова корекция по ЗУСЕСИФ на оспорващия. Така постановеният акт е с абсолютно позитивен характер за неговия адресат – за него се създават единствено благоприятни правни последици, тъй като се предотвратява налагането на финансови корекции на изплатената финансова помощ на едноличния търговец чрез прекратяването на административното производство от органа, по чиято инициатива е започнало то. След като оспореният акт е благоприятен за жалбоподателя, то неговите права и законни интереси не са засегнати от заповедта, нито с последната се създават задължения за ЕТ.

Отсъствието в случая на пряко и непосредствено засягане на интересите на оспорващия отрича постигането на позитивен за него резултат от инициираното съдебно производство. Същият би имал правен интерес да оспорва евентуалното волеизявление на компетентния административен орган, с което му се налага финансова корекция, т.е. постановен неблагоприятен за лицето акт.

Изложените от жалбоподателя възражения касаят основанията за налагане на финансова корекция, които са ирелевантни в настоящето производство. В тази връзка следва да се има предвид, че не подлежат на обжалване самостоятелно мотивите на заповедта на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, при постигнат позитивен резултат за оспорващия с прекратяването на административното производство. Отделно от горното, с мотивите на заповедта нито се приема, че са извършени посочените в писмото от 14.08.2019г. нарушения, нито се инициира ново производство за възстановяване на неправомерно изплатена финансова помощ.

Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, и липсата й винаги води до недопустимост на предприетото оспорване. Съдът е компетентен да разгледа оплаквания за допуснати нарушения само в допустимо съдебно производство, а в случая е налице хипотезата на чл.159, т.4 от АПК – атакуваният акт не подлежи на оспорване по съдебен ред поради липса на правен интерес.

По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че така подадената жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Ловешки административен съд, втори административен състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане като недопустима жалбата на ЕТ „Ник-Николай Гаврилов” с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление с. Дерманци, общ. Луковит, ул. „Околовръстна“ №100, представляван от Н. М. Г., подадена против Заповед №03-РД/4353 от 15.10.2019г., издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”.

Прекратява производството по административно дело № 590/2019г. по описа на Административен съд Ловеч.

Определението може да се обжалва с частна жалба от страните в 7-дневен срок от съобщението, че е изготвено, чрез Административен съд Ловеч до Върховния административен съд.

 

                                                                   Административен съдия: