Определение по дело №489/2019 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 458
Дата: 26 ноември 2019 г. (в сила от 21 декември 2019 г.)
Съдия: Асен Цветанов Цветанов
Дело: 20195520100489
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2019 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ    458

 

Година 2019                                                                          град РАДНЕВО

РАДНЕВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                  Граждански състав

На двадесет и шести ноември                                                   Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: АСЕН ЦВЕТАНОВ

 

Секретар: Р. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов

гражданско дело № 489 по описа за 2019 година.

 

На поименното повикване в 11.10 часа се явиха:

 

Ищецът И.П.П. – редовно и своевременно уведомен, чрез адв. К.А., не се явява. Не се явява и адв. К.А. ***– с пълномощно, приложено на лист 21 от делото.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ БЪЛГАРИЯ ИНШУРЪНС” АД – редовно и своевременно уведомени. За него се явява юрисконсулт Р.У. – с пълномощно, приложено по делото.

Юрисконсулт У. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         СЪДЪТ докладва постъпилата в съда молба с вх. № 4803/25.11.2019г. от адв. К.А. – пълномощник на ищеца, с която прави искане на основание чл. 232 ГПК за оттегляне на предявения иск поради плащане на претендираната сума в хода на процеса и с оглед на това моли с съда да прекрати делото. В молбата си посочва още, че ответникът с платежно нареждане от 08.10.2019г. е заплатил на доверителят й претендираното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва. Моли да им бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно заплатени държавна такса и адвокатски хонорар, за което прилага и списък на разноските по чл. 80 от ГПК и разписка.

Юрисконсулт У. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

          Юрисконсулт У. – Считам, че молбата на адв. А. е основателна и моля делото да бъде прекратено. Оспорвам размера на адвокатския хонорар и приложените доказателства за плащането му, като документално недоказан, прекомерен и несъответстващ на фактическата и правна сложност по делото. Моля, съдът да не присъжда адвокатски хонорар, а в случай, че такъв следва да бъде присъден, то същият да бъде в минимален размер, съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/2004г. и изрично да се укаже по чия банкова сметка ***.

         СЪДЪТ предвид постъпилата молба от адв. К.А. - процесуален представител на ищеца и становището на процесуалния представител на ответното дружество – гл. юрисконсулт Р.У., счита, че следва да прекрати делото на основание чл. 232 от ГПК.

          Въпреки прекратяване на делото, тъй като същото се прекратява с оглед направеното плащане в хода на процеса, то ще следва ответната страна да бъде осъдена да заплати сторените от ищеца разноски за производството. Такива са доказани за 50.00 лв. платена държавна такса и за 500 лв. платено адвокатско възнаграждение съгласно представената разписка /т. 1 на ТР № 6 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС/. Няма спор между страните, което е видно от молбата на ищеца, че е заплатена доброволно от ответника платена държавна такса за производството, поради което нямат претенция за заплащане на сумата като разноски за производството.

         Съдът намира за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК на ответното дружество, тъй като делото е с изключително ниска правна и фактическа сложност. Макар и постановено в първото по делото съдебно заседание, молбата за оттегляне на иска е постъпила преди съдебното заседание, процесуалният пълномощник на ищеца не се явява в съдебно заседание и не се е налагало процесуално представителство в открито съдебно заседание. В случая е приложима хипотезата на чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г., изготвяне на искова молба, без процесуално представителство, което налага определяне на възнаграждението в размер на ¾ от минималното такова по чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредбата. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредбата минималното адвокатско възнаграждение в случая е 300 лв., а ¾ от него е 225.00 лв., която сума следва да се присъди като разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца.

         Водим от горното

         СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК, производството по гражданско дело № 489/2019 година по описа на Районен съд – гр. Раднево, поради оттегляне на исковата претенция.

ОСЪЖДА ответника „Застрахователна компания България Иншурънс”АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България” № 83 А, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК да заплати на И.П.П. с ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски в размер на 225.00 лв. /двеста двадесет и пет лева/ за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението, в частта за прекратяване на производството по делото, подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Стара Загора с частна жалба в едноседмичен срок, за ищеца от връчване на съобщението, а за ответника от днес, а в останалата част не подлежи на обжалване.

          Заседанието приключи в 11,15 часа.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                           СЕКРЕТАР: