П Р О Т О К О Л № 260039
град Пловдив, 02.12.2020 година
Окръжен съд – пловдив, наказателно отделение, в
публично съдебно заседание на втори декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ЦАНКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СПАСКА ЙОВЧЕВА
МАРИЯ ИЛКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА
и в присъствието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА
сложи за разглеждане НОХД № 2043 по описа на съда за 2020 година, докладваното от Председателя.
На именното повикване
в 09:30 часа се явиха:
С
оглед продължителното отсъствие на един от съдебните заседатели по делото и
осигуряване разглеждане на делото в разумни срокове предвид обстоятелството, че
подсъдимият е с мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ с оглед
гарантиране и принципа за неизменност на съдебния състав, то делото следва да
бъде започнато отначало с настоящия съдебен състав.
Съдебното
заседание започва в по-късен час 09.52, поради изчакване на съдебния заседател М.И..
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.Н.М. се явява лично, доведен от Затвора - Пловдив.
В залата се явява
определеният му служебен защитник адв. Р.Н..
АДВ. Н.: Запознат съм с
материалите по делото. Желая да поема защитата на подсъдимия М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам
възражения да ме представлява адв. Н..
Съдът счита, че са налице
основанията на чл. 94 ал. 1 т. 6 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия
М., а именно явяващият се в залата, определен от АК - Пловдив адв. Р.Н.. Ето
защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Н. за
служебен защитник на подсъдимия Б.Н.М..
По делото са депозирани
изисканите с разпореждане на съдията-докладчик документи от Затвора – Пловдив,
касаещи здравословното състояние на подсъдимия М..
Постъпили
са и от страна на ОП – Пловдив също и допълнителни документи, касателно
здравословното състояние на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът
след съвещание намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Б.Н.М.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, неработещ, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Получил съм и
препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях, преди по-малко от 7 дни, но както вече
казах не възразявам за разглеждането на делото в днешното съдебно заседание по
въпросите на чл. 248, ал.1 НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл.
274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.:
Ние също нямаме искания за отводи към състава на съда и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Нямам искания за отводи.
Съдът,
след съвещание, намира че следва да се пристъпи към обсъждане въпросите на чл.
248, ал. 1 от НПК и с оглед становището на страните
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
подсъдно на Пловдивския Окръжен съд с оглед на квалификацията и местоизвършването
на престъплението. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права
на обвиняемия. Обсъждаме със подсъдимия и неговия защитник параметри на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетата
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо подсъдимия Б.М.. Безспорно е
установено, че същият е с влошено здравословно състояние и се нуждае от
оперативно лечение, което обаче може да бъде извършено и в Болницата към Затвора
- София. Няма данни, че М. не може да пребивава в следствения арест. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н.: Както и предния път
в предходно съдебно заседание сме посочили във връзка с обсъждане на въпросите
по чл. 248 от НПК заявявам, че намираме делото за подсъдно на настоящия съд.
Смятаме, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По отношение на т. 3 предвид акта на Апелативен съд – Пловдив,
свързан с протеста на прокурора, намирам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения в досъдебната фаза. По отношение на т. 4 от чл. 248 ал. 1 от НПК предвид
изявлението на подсъдимия смятам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно със сключване на споразумение с
представителя на държавното обвинение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална
принуда смятам, че Пловдивският Апелативен съд се е произнесъл и каквото и
искане да направим, ще е излишно. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Не е необходимо да се призовават другите участници в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми. Желая да сключа споразумение
с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Молим да ни бъде
дадено време да представим на съда параметри на споразумение.
Съдът след съвещание и след като изслуша становищата и
доводите на страните по въпросите, изложени в чл. 248 от НПК намира, че делото
е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване
на съдебното производство поради допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за събиране на нови доказателства, както и за
насрочване на делото за открито съдебно заседание.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение предвид
синхронното становище на страните. На основание чл. 252 ал. 1 от НПК съдът ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното
производство поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за събиране на нови
доказателства, както и за насрочване на съдебното заседание.
НАЛИЦЕ
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.
На основание чл. 252 ал. 1
от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДАВА възможност на страните
да представят пред съда параметрите на сключеното между тях споразумение.
Делото продължава по реда на
глава 29 от НПК като пред съда се представи споразумение, сключено между
представителя на държавното обвинение – прокурор Тилова, подсъдимия М. и адв. Н..
С оглед изявленията на
страните, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото на
основание чл. 252, ал.1 от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно в
днешното съдебно заседание, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме
параметрите на споразумението, което съгласувахме и моля съда да го одобри.
АДВ. Н.: Моля да одобрите
така представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам
казаното от защитника ми.
Съдът след съвещание дава
възможност на прокурора да докладва представеното споразумение. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разяснени са ми правата по чл. 382 ал.
4 от НПК. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението. Заявявам, че съм го подписал доброволно и съм съгласен с
последиците от споразумението.
Съдът след съвещание счита, че така постигнатото между
страните споразумение отговаря на закона и морала, предвид което следва да бъде
одобрено и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото и подписано споразумение между Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ЙОРДАНКА ТИЛОВА, от една
страна и от друга - подсъдимият Б.Н.М., лично и със служебния си защитник адв. Р.Н.,
за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Н.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, неработещ, осъждан, живущ ***, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО следното:
На 10.02.2020 година в гр.
Пловдив, обл. Пловдивска при условията на продължавано престъпление като
подбудител и помагач в съучастие с Т. А. Д. с ЕГН: ********** и Д. И. Д. с ЕГН:
**********, като извършители и помагачи, е прокарал в обращение подправени
парични знаци – 3 бр. банкноти с номинална стойност 50 лева, със сериен номер
БТ 1105632, емисия 2006 година, като е знаел, че са подправени – престъпление
по чл. 244 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 3 и ал. 4 вр. ал. 1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия
Б.Н.М. престъпление по чл. 244 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 3 и ал.
4 вр. ал. 1 от НК налага наказание
при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 57 ал. 1 т. 2 буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия Б.Н.М. наказание в
размер на една година и шест месеца лишаване от свобода ДА СЕ ИЗТЪРПИ при
първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание
чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия Б.Н.М. наказание лишаване от свобода времето,
през което същият е бил задържан по настоящото дело, считано от 19.02.2020
година до влизане в сила на определението за одобряване на споразумение, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 3 броя банкноти с номинал
50 лева със сер. № БТ 1105632, емисия 2006 година, намиращи се на съхранение при домакина на
Второ РУ на МВР гр. Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО –
магнитен носител – диск, приложено в кориците на делото ДА ОСТАНЕ по делото.
На основание
чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия
Б.Н.М. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на 477 /четиристотин седемдесет и
седем/ лева.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/ЙОРДАНКА ТИЛОВА/
ПОДСЪДИМ:...............................
/Б.М./
ЗАЩИТНИК:..............................
/АДВ. Н./
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………
2…………
С оглед на така одобреното споразумение съдът намира,
че на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по делото следва да бъде
прекратено, а мярката за неотклонение – отменена. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2043/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.Н.М. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00
часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: