Мотиви към решение от 10.07.2018 г. по АНД №181/2018 г. по описа на Районен
съд – гр.Девня, трети състав:
Производството е образувано по внесено от РП-гр.Девня предложение
за налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК срещу Д.Р.В., ЕГН
**********,
с което му е възведено обвинение за това, че на 06.06.2018
г в гр.В., обл.В. управлявал моторно превозно средство – мотопед марка “***” с
идентификационен номер /рама/ ***, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК.
С внесеното предложение
прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства. В съдебно заседание
ДРП, редовно
призована, не
изпраща представител.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява в с.з.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
Д.Р.В. *** и бил правоспособен водач на МПС. Бил
наказан по административен ред за допуснати по ЗДвП и ППЗДвП нарушения.
На неустановена дата през месец март,
2010 г обвиняемият В. закупил мотопед марка “***” от непозната жена от с.Щ.,
обл.В.. Когато го закупил той разбрал, че мотопедът е снет от отчет и бил без
регистрационни табели. Въпреки това обв.В. го закупил и го управлявал редовно в
продължение на няколко години от закупуването, без да го регистрира, както в
населеното място, така и извън него.
Следобяд на 06.06.2018 г обв.В. се
качил на мотопеда и тръгнал към с.И., обл.В... Същият ден на работа в У МВР В.
били свид.Р.К.И.и Ж.Ж.- полицейски служители, които в този момент изпълнявали
служебните си задължения на изхода на гр.В., обл.В. в посока с.И., обл.В.. В
около 16:00 ч обв.В. *** дол, към изхода на
града, когато бил забелязан от двамата полицейски служители, които го
последвали със служебния им автомобил и му подали светлинен и звуков сигнал, за
да спре. След като видял това, обв.В. преустановил движението на мотопеда. След
това свид.И.установил самоличността на обв.В.. Двамата полицейски служители
установили, че върху мотопеда няма монтирани регистрационни табели, а само два
отвора върху задния калник на мотопеда. Свид.И.установил и записал номера на
рама, който е бил *** и по който свид.И.извършил
справка в информационните масиви на МВР, при което установил, че мотопедът не е
регистриран в Република България и че регистрацията му била прекратена на
01.10.2006 г. Свид.И.установил, че обв.В. притежава свидетелство за
правоуправление на МПС с необходимата за управление на мотопед категория. Пред
полицейските служители обв.В. признал, че управлява мотопеда постоянно, откакто
го е закупил, и е изминал с него около 20 000 км.
За констатираното нарушение свид.И.съставил АУАН
№ 758013 от 06.06.2018 г, който обв.В. подписал без възражения и получил
екземпляр от него.
Обв.В. е пълнолетен български
гражданин. Същият
не е осъждан и към момента на извършване на деянието не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Обв.В. е със средно
образование и не работи.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните доказателства - обяснения на обвиняемия във фазата на досъдебното
производство, писмените
доказателства по бързо досъдебно производство №2073/2018 г по описа на У
МВР В., приобщени
по реда на чл.283 от НПК, които
са последователни, непротиворечиви,
допълващи се взаимно и, анализирани поотделно и в съвкупност,
не налагат различни изводи.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема че обв.Д.Р.В. е осъществил от обективна и от субективна страна състава
на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК, като на 06.06.2018 г в гр.В., обл.В. управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка “***” с идентификационен номер /рама/ ***, което не е
регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна е налице пряк умисъл за
извършване на деянието.
От обективна страна изпълнителното деяние се
изразява в управление от страна на обвиняемия на МПС, което не регистрирано по
установения в Република България правов ред.
Смекчаващи вината на обвиняемия В. обстоятелства
са самопризнанията, направени още във фазата на досъдебното производство и добрите
му характеристични данни.
Отегчаващи вината на обвиняемия В. обстоятелства
са високата степен на обществена опасност на деянието.
С оглед горното, съдът призна обвиняемия Д.Р.В. за виновен в извършването
на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Предвидените в НК санкции за извършеното деяние са алтернативно „лишаване
от свобода“ за срок до една година или „глоба“ от 500 до 1000 лева. Обвиняемият
е
пълнолетен, към
момента на извършване на деянието и към настоящият момент е осъждан, но реабилитиран, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК. От деянието няма
причинени имуществени вреди. При наличието на всички основания, визирани
в разпоредбата на чл.78а от НК, съдът
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание –
„глоба“.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази както
смекчаващите наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства – направеното
от него в досъдебната фаза на наказателното производство самопризнание,
проявеното от него критично отношение към стореното и добрите му
характеристични данни, така и отегчаващите вината обстоятелства – високата
степен на обществена опасност на деянието, тъй като се касае за тежко нарушение
на правилата за движение по пътищата, и грубо незачитане
на установения в Р. България ред при регистрация на МПС. Мотивиран
от изложените обстоятелства и като съобрази, че обв.В. не работи и няма данни
да реализира каквито и да е доходи, съдът определи глобата в минимален размер - 1000 лева.
Съдът осъди обв.В. да заплати направените
по делото разноски в размер на 17.53 лв /седемнадесет лева, петдесет и три стотинки/ за изготвяне на фотоалбум, на основание
чл.189 ал.3 НК.
Съдът счита, че при този размер с наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК, като обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще
към спазване на установения в страната правов ред и правила за движение по
пътищата.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: