Определение по дело №59506/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5012
Дата: 6 февруари 2023 г. (в сила от 6 февруари 2023 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20221110159506
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5012
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110159506 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото цветни снимки
на увредения автомобил към датата на огледа следва да се уважи.
Следва да уважат исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на ..., ЕГН ********** и ..., роден на 20.01.1967 г. при режим на призоваване на
посочените в исковата молба и в отговора адрес и телефони, които да свидетелстват за
установяване механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото като
разпитът им следва да се извърши по делегация от Районен съд – град Добрич.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Не следва да се уважава искането на ищеца за назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, доколкото касае обстоятелство, което не се оспорва от ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА представените към исковата молба веществени доказателствени средства
(фотоснимки) като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи същите и в цветен вариант като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.161
ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите
... и ... при режим на призоваване с адреси, посочени в исковата молба и в отговора на
1
исковата молба, които да свидетелстват относно механизма на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетелите ... и ... да се извърши по делегация от
Районен съд- Добрич.
НАСРОЧВА разпита на свидетелите по делегация на 10.03.2023 г. от 14.00 часа в РС-
Добрич.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 50,00 лева, от
които 50,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Районен съд- Добрич в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, и 50,00 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Районен съд- Добрич.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят въпросен лист към свидетелите в
едноседмичен срок от уведомяването, които да бъдат преценени от настоящия състав.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред РД – Добрич.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 750,00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 450,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. 08..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства и приобщаване на цветните фотоснимки по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.03.2023 г. от 09.15 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.


СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „...“ ЕАД
против ЗАД „...“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 2216,85 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско
+“ по щета № 44010312200292, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 02.11.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 13.01.2022 г. в гр. Добрич
водачът на лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег. №... при навлизане на паркинга на
„Ефбет“ и „Хиполенд“ е ударен при отваряне на вратата от водача на спрелияв ляво лек
автомобил „Форд Галакси“ с рег. №..., който внезапно отваря дясната си врата, с което
причинява повреди по движещия се лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег. №..., за който
при ищеца е имало сключена имуществена застраховка, обективирана в застрахователна
полица №440121241001837/24.03.2021 г., валидна от 25.03.2021 г. до 24.03.2022 г.
Поддържа, че за процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП от 1301.2021 г.,
в който било посочено, че виновен за инцидента е водачът на „Форд Галакси“ с рег. №.... По
образуваната при ищеца ликвидационна преписка по щета № 44010312200292 е определено
и изплатено на сервиза, извършил ремонтно-възстановителни дейности на увредения
автомобил, обезщетение в размер на 2201,58 лв. във връзка издадена фактура №
2
50000002894/17.03.2022 г. Посочва, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие водачът на „Форд Галакси“ с рег. №..., е имал сключена с ответника ЗАД „...“ АД
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до ответника е
изпратена регресна покана да заплати сумата 2216,58 лв., представляваща платено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски от 15,00 лв., като
ответникът отказал да погаси вземането. Моли за уважаване на предявения иск, както и за
присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Оспорва да е настъпило ПТП, за което да е виновен водач, чиято
отговорност е покрита от ответника. Възразява срещу твърденията, че отговорен за
причиняване на процесното ПТП бил водачът на „Форд Галакси“ с рег. №.... Оспорва
механизма на ПТП. Поддържа, че водачът на лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег.
№..., е предприел заобикаляне на спрелия в дясно от него извън пътното платно автомобил
без да остави необходимата странична дистанция, поради което е станал причина за
настъпване на ПТП- то. Релевира възражение за съпричиняване. Оспорва размера на
претендираното обезщетение, като оспорва и стойността на имуществените вреди, тъй като
не всички са в причинно-следствена връзка с процесния удар. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест
на ответника е да докаже твърдените от него действия/бездействия, с които застрахованият
при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско +“, обективирана застрахователна полица
№440121241001837/24.03.2021 г., валидна от 25.03.2021 г. до 24.03.2022 г лек
автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег. №..., по която ищцовото дружество е заплатило
застрахователно обезщетение в размер на 2201,58 лв.;
Наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на „Форд
Галакси“ с рег. №...;
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.

3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4