РЕШЕНИЕ
№ 882
гр. София, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20211110216481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е
образувано въз основа на жалба от „УЕБ медия груп” АД, гр. София срещу
наказателно постановление (НП) № Р-10-825/03.11.2021 г. на заместник-
председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди лева) лв. на
основание чл.221, ал.2, т.1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа
(ЗППЦК) за извършено нарушение по чл.100н, ал.1, изр.I-во, предл. I-во, във
вр. с ал.5 от ЗППЦК.
С жалбата се моли за отмяна на процесното НП като се моли да се приеме,
че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като годишен консолидиран
финансов отчет за 2020 г. на дружеството бил оповестен с недълго
закъснение.
За жалбоподателят редовно призован в съдебно заседание се явява
процесуален представител, който поддържа жалбата и по същество пледира
за отмяна на НП, доколкото случая представлява маловажен, отчета е
изготвен в срок, но не е представен, поради проблеми с контактни и заразени
1
лица с КОВИД. Не се претендират разноски.
За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание се
явяват процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество
пледира да бъде потвърдено наказателното постановление, безспорно било
установено, че нарушението е формално, извършена е проверка от
наказващия орган по чл.28 от ЗАНН и е установена неприложимост на
същата, наложената санкция е в минимален размер. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се
установяват от събраните писмени и гласни доказателства:
„УЕБ медия груп” АД е акционерно дружество, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Фредерик Жолио Кюри“№ 20, ет.10, с
представляващи я заедно З.А. И М.С.. Това дружество е в списъка под №РГ-
05-1187 по чл.30, ал.1, т.3 от Закона за Комисията за финансов надзор
(ЗКФН), които разкриват регулирана информация.
Със Заповед №З-61/17.03.2021 г. на зам. председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционна дейност” са определени съответните
длъжностни лица, които да извършват проверки по документи, във връзка с
упражняване на контрол за спазване разпоредбите на ЗППЦК, ЗПФИ, ЗПЗФИ,
ЗДКИСДПКИ и нормативните актове по прилагането им, като под №1.1.11 е
определен Т. Н. СТ. – старши експерт в отдел „Надзор на публични
дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална
инвестиционна цел” при Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност”.
Свидетелят Т. Н. СТ. при извършена от него проверка по документи
установил, че „Уеб медия груп” АД в законоустановения 120-дневен срок не е
представила пред КФН годишен консолидиран финансов отчет за дейността
на дружеството за 2020 г., а именно до 05.05.2021 г., което е следвало да стане
чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път – е -
Register. Същият е бил представен пред КФН на 14.05.2021 г.
„УЕБ медия груп” АД видно от представена пред КФН справка отчита
инвестиции в дъщерни предприятия „Уеб Нюз БГ“ ЕООД и „Инфосток“ АД.
Изпратено е писмо до представляващите дружеството, изходящ №РГ-05-
1187-6/2-52021 г. за представяне на годишен консолидиран финансов отчет
2
чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път в
петдневен срок, както и да разкрие публично същият на обществеността
посредством информационна агенция или друга медия, със същото са
поканени да се явяват за съставянето на актове за административно
нарушение.
Установява се от приложените към жалбата цифров ковид сертификат на ЕС
и резултати от лабораторни изследвания, че Марин Иванов Стоев е с
положителен резултат за КОВИД-19 от 23.03.2021 г. и от 07.04.2021 г.,
съгласно посоченото в изследването на лабораторията.
Съставен е от старши експерт С. акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) №Р-06-472/02.06.2021 г. срещу „Уеб медия груп”АД за
нарушение на чл.100н, ал.2, във вр. с ал.5, във вр. ал.4, във вр. с чл.100т, ал.1,
изр.I от ЗППЦК, изразяващо се в непредставяне на годишния консолидиран
финансов отчет за дейността на дружеството за 2020 г. в срок до 05.05.2021 г.,
включително, пред КФН. АУАН е връчен на упълномощено лице, с
приложено пълномощно.
Въз основа на акта е съставено обжалваното наказателно постановление
№РД-10-825/03.11.2021 г. от компетентното длъжностно лице зам.
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност” при идентично описание на нарушението и посочване на
нарушената правна норма, за което е наложена имуществена санкция в размер
на 5000 лв. на основание чл.221, ал.2, т.1 от от ЗППЦК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по
делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства:
свидетелските показания на С.. Съдът цени в съвкупността им
доказателствата, като не намира помежду им съществени противоречия,
поради които да се произнесе защо приема едни, а отхвърля други.
Въз основа на тази фактическа обстановка съда стига до следните правни
изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седмодневен срок и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по
своята същност е неоснователна, поради следното:
Съгласно чл.100н, ал.2 от ЗППЦК: „Емитентът, който е задължен да
3
изготвя консолидиран финансов отчет, е длъжен да разкрива публично
годишния консолидиран финансов отчет за дейността си в срок до 120 дни от
завършването на финансовата година.“
По делото безспорно установено е, че „УЕБ медия груп” АД е вписана в
регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, който
се води от КФН, т.е. същото се явява публично такова по смисъла на ЗППЦК.
Дружеството притежава дъщерни предприятия, видно от приложената по
административно-наказателната преписка справка за инвестициите в същите
и е задължено да представя консолидиран финансов отчет за дейността си за
2020 г.
Установи се, че дружеството-жалбоподател в срока посочен в горната
норма, а именно: 120 дни от завършването на финансовата 2020 г., т.е. до
05.05.2021 г., не е представило пред обществеността и пред КФН
консолидиран финансов отчет за дейността си за 2020 г. Като в случая тази
информация е следвало да бъде подадена до КФН до 05.05.2021 г., което се
явява сряда - работен ден, като правилно е отчетено, че нарушението е било
осъществено на следващия ден, след изтичането на този срок, а именно на
06.05.2021 г.
Касае се за нарушение на просто извършване, формално по своя
характер, което е осъществява чрез бездействие.
По делото се установи, че представянето на консолидиран финансов
отчет за дейността на дружеството за 2020 г. на КФН е станало на 14.05.2021
г., т.е. след изтичане на срока. В случая вина не следва да бъде доказвана, тъй
като нарушителят е юридическо лице, чиято отговорност е обективна и
безвиновна.
Ето защо изводът на АНО, че е осъществено нарушение на чл.100н, ал.2 от
ЗППЦК като се изходи от така установената фактическа обстановка се явява
правилен и законосъобразен и предвид този факт ЮЛ следва да понесе
съответстващата му се административна санкция за осъщественото от него
нарушение, което доколкото касае обективната, безвиновна такава, поради
обстоятелството, че е ЮЛ, съобразно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН следва
да бъде имуществена санкция. Приложената административно-наказателна
норма е в съответствие с изискванията на чл.27, ал.1 от ЗАНН, тъй като
неспазването на посочената разпоредба е възведено като административно
4
нарушение на основание чл.221, ал.2, т.1 от ЗППЦК, като в нормата е
предвидено административно наказание имуществена санкция в размер от
5000 до 20 000 000 лв. или до 5 на сто от общия годишен оборот в
съответствие с последния изготвен годишен финансов отчет, приет от
управителния орган.
Като в случая правилно е аргументирано, съобразно изискванията на
чл.27, ал.2 от ЗАНН определения размер на имуществената санкция за
нарушението, което е минималния предвиден в санкционната норма.
Съдът не намира, че в хода на административно-наказателното
производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до нарушаване на основните права на жалбоподателя, включително и
това на защита, поради следното:
АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от
съответните компетентни длъжностни лица, при спазване на изискванията на
ЗАНН и в сроковете, посочени в същия.
Обстоятелствено и подробно е посочено, както в АУАН, така и в
наказателното постановление всяко едно от нарушенията, обстоятелствата,
при които са осъществени, време и място на извръшването им. Аргументира
се и защо се приема, че ЮЛ е осъществило нарушението, както и конкретното
качество на административно-отговорния субект, отразено е и че субекта е
ЮЛ, което е публично дружество, включително, че за него са задължителни
нормите на ЗППЦК. Обсъжда се и обстоятелствено защо не е прието, че
нарушението се явява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, както
и приложението на санкционната норма, съобразно изискванията на чл.27,
ал.2 от ЗАНН, предвид което е наложено административно наказание в
минимален размер.
Съдът не намира нарушения на материалните норми при прилагане на
закона, а така също и на процесуалните такива в хода на административно-
наказателното производство по съставяне на АУАН и издаване на НП.
Осъществяването на нарушението се явява на датата, следваща датата, на
която е било дължимо действието. Посочено е и мястото на осъществяването
му, а именно това, касаещо представянето му в КФН е извършено по
седалището на комисията, а именно: гр. София.
5
В НП са посочени доказателствата, въз основа на които е установено
извършването на нарушението, като съответните писмени такива са
обсъждани неколкократно в обстоятелствената част на същото, вкл. кога е
установено.
Предвид на това съдът не намира основания за отмяната на атакуваното
наказателно постановление, поради незаконосъобразността му, както и за
изменението на същото, респ. за прилагане нормата на чл.28 от ЗАНН,
касаеща маловажност на деяние. Това е така и не са налице основания за
прилагане на хипотезата на чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, тъй като случаят не е с
по-ниска степен на обществена опасност от останалите от същия вид.
Установи се, че се касае за задължение за предоставяне на информация, която
е от значение за охраняване интересите на инвеститорите на ценни книжа и
контрола, който оказва комисията върху публичните дружество с
придобиване на информацията за състоянието на дружеството през
предходната година.
По тези съображения наказателното постановление на заместник-
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност” като акт по чл.58д, т.1 от ЗАНН следва да бъде потвърдено на
основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, като са налице предпоставките на чл.63,
ал.9 от ЗАНН, а именно не са налице основания за неговата отмяна или
изменение.
В случая не се установи, че поради заболяването от КОВИД-19 е било
възпрепятствано изготвянето и обявяването на консолидирания финансов
отчет за дейността на дружеството за 2020 г. Единият от представителите на
същото, като представителството се осъществява от двамата представители
заедно, е бил с положителен резултат през м. март и в началото на м. април
2021 г., т.е. много преди крайния срок за изготвяне и представяне на отчета.
С оглед изхода на производството претенцията на процесуалния
представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски се явява
основателна. Същата се е представлявала от юрисконсулт на КФН, който се е
явил в проведеното съдебно заседание, но самото дело се преценя, че не
такова с фактическа и правна сложност, приключило е в едно съдебно
заседание, поради което съгласно чл.63, ал.5, във вр. с ал.3 от ЗАНН, във вр. с
чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
6
съдът определи размер на юрисконсултско възнаграждение от 80 (осемдесет
лева) лв. за процесуалното представителство пред въззивната инстанция по
делото.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-825/03.11.2021 г.
на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „УЕБ медия груп” АД, гр. София, .., с представляващи я
заедно З.А. И М.С., с ЕИК 31387286 да заплати в полза на КФН сумата от 80
(осемдесет лева) лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение за
процесуалното им представителство пред СРС по делото.
Решението на основание чл.63в от ЗАНН подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд- гр. София на основанията предвидени
в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7