Определение по дело №69/2024 на Административен съд - Ловеч

На именното повикване на второ четене в 11:02 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ С. А. И., с. Галата – редовно призован, не се явява лично. Явява се упълномощеният от него процесуален представител - адв. С. С., с пълномощно, приложено към жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ Полицейски инспектор към ОДМВР Ловеч, РУ гр. Тетевен – В. С. Х., редовно призован, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Запознат съм със справката.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

СЪДЪТ докладва:

- Справка вх. № 1232/10.04.2024 г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Ловеч. В същата е отразено, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0356-000071/06.12.2023г., е прекратена на дата 15.12.2023 г. от В. С. Х. - полицейски инспектор в РУ гр. Тетевен към ОДМВР гр. Ловеч, тъй като лицето притежава СУМПС, което е обявено за невалидно, изгубено или откраднато. Приложен е и Картон на ЗППАМ № 23-0356-000071 от 06.12.2023г., издадена против С. А. И., в който е отразено, че ЗППАМ е анулирана с акт Серия GA № 1129560.

- Докладна записка вх. № 1418/25.04.2024 г. от РУ-Тетевен, изготвена от мл.инспектор П. П., в която е отразено, че след направена справка в РУ-Тетевен електронен дневник за завеждане издадените Заповеди за прилагане на ПАМ за месец декември 2023 г. няма и никога не е имало. Има програма АИС АНД, от която след направена справка за месец декември 2023 г. е отразено, че има издадени два броя ЗППАМ. Към отговора е приложена справката.

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, така изготвените писма и приложения с изключение на Докладната са в противоречия с действията по връчване на цитираната заповед. Така, че мисля, че приложенията по делото не следва да се ползват като доказателства. В хода по същество ще кажа защо. Няма как на 15.12.2023 г. да се прекратява Заповедта, а на 30.01.2024г. същата да е връчена. Това ми е втори подобен случай. Първият път е с издаден фиш за налагане на наказание, чието съдържание беше безобразно. В съда в един момент постъпи информация, че този фиш е платен, което не беше вярно. Няма смисъл да се приемат, има справка, която е приложена.

СЪДЪТ счита, че следва да се приемат като доказателства по делото както Справка вх. № 1232/10.04.2024 г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Ловеч, ведно с приложения към нея Картон на ЗППАМ № 23-0356-000071 от 06.12.2023г., издадена против С. А. И., така и Докладна записка вх. № 1418/25.04.2024 г. от РУ-Тетевен, изготвена от мл.инспектор П. П., ведно с приложената справка за брой въведени ЗППАМ за периода от 01.12.2023 до 31.12.2023 г. в ОДМВР Ловеч.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Справка вх. № 1232/10.04.2024г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Ловеч, ведно с приложения към нея Картон на ЗППАМ № 23-0356-000071 от 06.12.2023г., издадена против С. А. И., и Докладна записка вх. № 1418/25.04.2024 г. от РУ-Тетевен, изготвена от мл.инспектор П. П., ведно с приложената справка за брой въведени ЗППАМ за периода от 01.12.2023 до 31.12.2023 г. в ОДМВР Ловеч.

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, едва тук в съда, от делото разбрах за това, че тази ЗППАМ е прекратена по административен ред. ЗППАМ беше връчена на доверителя ми на 30.01.2024г. и той е обжалвал същата в законоустановеният срок. Моля за ход на делото по същество. Това са писмени доказателства, които съдът ще следва да цени. Какво става с масивите в Полицията не мога да знам, но претендирам присъждането на разноски, направени по делото от моя доверител, като представям списък с екземпляр за страната.

Съдът като съобрази приетата като доказателство по делото Справка вх. № 1232/10.04.2024 г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Ловеч, в която е отразено, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0356-000071/06.12.2023г., е прекратена на дата 15.12.2023 г. което се потвърждава и от приложения картон на същата ЗППАМ, както и от приетата вече като доказателство по делото Справка за нарушител/водач на л. 29 от делото със същото отбелязване, че Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0356-000071/06.12.2023г., е прекратена по административен ред, счита че липсва предмет на делото и съответно правен интерес за жалбоподателя от оспорването, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. От посочените доказателства по делото се установи, че оспорената ЗППАМ № 23-0356-000071/06.12.2023г. е била прекратена на 15.12.2023г., поради което съдът счита, че са налице основанията по чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК.

Безспорно е, че ответникът е станал причина за завеждане на настоящето дело по жалба на оспорващия С. А. И., тъй като ЗППАМ № 23-0356-000071/06.12.2023г. е била връчена на И. на 30.01.2024 година. Оспорващият не е бил уведомен за това, че ЗППАМ е била прекратена, поради което е упражнил правото си на жалба, като е подал жалбата, по повод която е образувано настоящото дело, в законовия срок за обжалване на посочената заповед. Предвид това съдът приема, че ответникът е станал причина за образуване на делото и за разноските, които оспорващият е направил - заплатена държавна такса в размер на 10 лв. и адвокатски хонорар в размер на 350 лева по Договор за правна защита и съдействие, представен по делото, които разноски са посочени в молбата, представена от адв. С. в днешното съдебно заседание с претенция същите да бъдат присъдени на оспорващия. По тези съображения съдът счита, че претенцията за разноски е основателна и следва да бъде осъдена ОДМВР гр. Ловеч, служител на която е ответника, да заплати на С. А. И. общо сумата от 360 лв., от която 350 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № 7813 от 30.01.2024г. и 10 лв. - платена държавна такса с разписка от 31.01.2024г., приложена по делото.

С оглед изложеното и на основание чл. 159, т. 3 и т. 4 от АПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 69/2024г. по описа на А. съд гр. Ловеч.

ОСЪЖДА ОДМВР гр. Ловеч да заплати на С. А. И., [ЕГН], с адрес: с. Галата, обл. Ловеч, [улица], общо сумата 360.00 – триста и шестдесет лева, от която 350.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение и 10.00 лева - платена държавна такса.

Определението подлежи на обжалване по реда на глава тринадесета от АПК с частна жалба, в 7-дневен срок от днес за оспорващия и от връчване на съобщението за ответника.

Протоколът е изготвен в с.з., приключило в 11:18 часа.