О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 05.07.2019г. в състав:
Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията Т.Александрова
в.ч.гр. дело
N` 357 по
описа за 2019 г.
за да се
произнесе взе предвид:
Производството
се развива по чл.413,ал.2 вр. с чл.417,т.3 вр. с чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по
частна жалба на "Юлистрейд"ООД,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София чрез адв.М.Л.,АК-Враца
против Разпореждане № 3549/09.05.2019г. постановено по ч.гр.д.№ 1661/2019г. по
опис на Рс-Враца,с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК въз основа на до-кумент
и изпълнителен лист против длъжника "Ботево" ООД, седа-лище и адрес
на управление в гр.Враца.Поддържа се,че съображе-нията на районния съд за
наличие на висящи съдебни спорове между страните свързани с наличието или не
съществуващо арендно право-отношение между тях и от тук за наличие на подлежащо
на изпъл-нение вземане спрямо длъжника е неправилно.Установеното от при-ложените
копия от искови молби, установяващи наличие на граждан-скоправен спор между
страните в РС-Козлодуй и РС-Оряхово няма отношение към образуваното заповедно
производство,тъй като то има предмет установяване на съществуването в момента
на предя-вяването и занапред на арендно правоотношение по договора за аренда,от
който в заповедното производство се търси осъждането на длъжника.Евентуалният
бъдещ установителен иск,при надлежно възражение от длъжника би имал предмет не
съществуването на арендно правоотношение,а ще касае съществуване на вземане за
част от арендния период.Иска се отмяна на разпореждането и връ-щане на делото
на районния съд с указания за издаване на поис-каната заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
Окръжния съд,след
като служебно провери редовността и до-пустимостта на частната жалба и след
преценка на съдържащите се в производството доказателства,от фактическа и
правна страна приема следното:Частната жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК,насочена е против съдебен акт от категорията на обжал-ваемите,произхожда от
страна с необходимата легитимация и правен интерес,което я прави процесуално
допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Производството е образувано пред
РС-Враца по заявление на „ЮЛСТРЕЙД“ООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управле-ние гр.София,р-н***,ул.***, представлявано от управителя М.К.А. за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против
“БОТЕВО“ООД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул. ***,
представлявано от управителя В.Д.Д. за сумата от 1060.74лв. – арендно задължение за стопанската 2016/2017
г. по Договор за аренда с рег.№ 1457/ 21.03.2013 г.на Нотариус с рег.№ 339 на
НК-И.Л. с район на действие РС- Враца и вписан под дв.вх.рег.№1021/ 18.04.2013
г.,том 2,акт № 217, на Служба вписвания-гр. Козлодуй и под дв.вх.рег.№
2335/17.05.2013 г.,том 5,акт № 138 на Служба вписвания-гр.Оряхово,143.50лв.-лихва
от 01.01.2018г. до 02.05. 2019г. ; 265.19 лв.- арендно задължение за
стопанската 2017/2018 г.,26.96 лв.-лихва от 01.01.2019 г. до 02.05.2019 г.
За да отхвърли заявлението
,районният съд е приел,че за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл.417 ГПК съгласно чл.418, ал.2 ГПК съдът проверява дали документа въз
основа на който се иска изпълнение е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Приел,че от приложените по делото копия от
искови молби с вх.№572/15.02.2019г.на
РС-Оряхово и вх. № 814/15.02.2019г. на РС-Козлодуй,е видно наличието на
гражданскоправен спор между ст-раните в заповедното производство,при което
следва да се прие-ме,че претендираното вземане,произтичащо от договор за аренда
рег.№ 1457/21.03.2013 е спорно.
Окръжния съд
споделя извода направен от районния съд,при следните съображения:
Както правилно
е приел и районния съд,за да се уважи заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417 ГПК,доводите
за основателност следва да се извлекат от факта на наличието на документ
редовен от външна страна, който установява претенди-раното вземане,като на
преценка кумулативно подлежи и обстоятел-ството дали той удостоверява
определено по размер,подлежащо на изпълнение вземане в полза на заявителя срещу
лицето,против което се иска издаването на заповедта за изпълнение и изпъл-нителният
лист.
В
случая,заявителят-кредитор основава вземането си въз ос-нова на договор за
аренда рег. № 1457/21.03.2013г. ,т.е.
твърди се,че между него и длъжника произтичат права и задължения при наличие на
надлежно възникнало арендно правоотношение.
Установено е наличието на висящи гражданскоправни спорове, видно от
приложените искови молби между настоящите страни, относимо именно към
действието или не на този аренден договор между тях,на който заявителя основава
вземането си.
При това положение,правилно е прието,че документът въз основа на който се
основава вземането на заявителя не може да се приеме за редовен от външна
страна,а още по-малко да се приеме, че претендираното вземане произтича от него
във вида,респективно размера,в който се претендира.Изплащането или не дължимите
от длъжника арендни вноски по договора за аренда от 21.03.2013г.за
претендираните арендни години е зависимо от разрешаването на гражданскоправните
спорове относно действието на договора между страните,като те следва да бъдат
разрешени с в влезли в законна сила съдебни актове.
Изложеното дава основание да се приеме,че обжалваното раз-пореждане е правилно,при
което то подлежи на потвърждаване.
При този изход на делото пред настоящата съдебна инстанция, на частния
жалбоподател не се следват разноски.
Водим от горното,Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3549/09.05.2019г. постановено по ч.гр.д.№
1661/2019г. по опис на РС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:........... Членове:1..........
2..........