№ 41
гр. Благоевград, 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Катя Бельова
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело №
20221200500793 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК и е образувано по жалба с вх.
№11043/21.07.2022г., подадена от длъжника А. И. Н. с ЕГН: **********,
насочена срещу Постановление за възлагане №1981/05.07.2022г. по изп. дело
№1/21 г. по описа на ЧСИ А.Ц..
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на атакуваното
постановление. Поддържа, че при извършената публична продан е допуснато
съществено процесуално нарушение, тъй като липсва надлежно
упълномощаване на процесуалния представител на купувача. Заявява, че към
пълномощното липсва подписан Договор за правна помощ и липсва описание
на недвижимия имот, за който се участва. Твърди още, че в пълномощното е
записано процесуално представителство по изп. дело №1/2021г., като то
трябва да бъде единствено и само за участие в търга за продажба на
недвижимия имот.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК е постъпило възражение от И. И. Г.. В същото са
изложени съображения за недопустимост на депозираната жалба, а както и
такива досежно нейната неоснователност. Иска се оставянето й без уважение.
Частният съдебен изпълнител е представил мотиви съгласно чл.436 ал.3 ГПК,
в които поддържа съображения за неоснователност на подадената жалба,
респ. за законосъобразност на извършената процедура по проведената
публична продан, като моли за оставяне без уважение подадената жалба.
1
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното производство
и доводите на страните и след като съобрази приложимия закон, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално недопустима. Съображения:
От данните по изп.дело №1/21г. по описа на ЧСИ А.Ц. се установява, че по
изпълнителното дело, с Постановление за възлагане №1981/05.07.2022г. е
възложен на купувача И. И. Г. с ЕГН: **********, следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 56126.602,1067.4.16,
представляващ: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1/един/, с площ
75,00/седемдесет и пет/кв.м./по документ за собственост/, ЕКАТТЕ: 56126, в
кадастрален район: 602, в поземлен имот: 56126.602.1067, в сграда:
56126.602.1067.4, по кадастралната карта на гр.П., Прилежащи части:
3,1122% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото и Избено помещение №2/две/. Съседни самостоятелни обекти:
На същия етаж: 56126.602.1067.4.17, Под обекта: 56126.602.1067.4.13, Над
обекта: 56126.602.1067.4.19; Административен адрес: гр. П., ж.к. "И." №2,
бл.2, вх.А, ет.6, ап.16. Гореописания имот е предмет на Законна ипотека,
вписана в службата по вписвания гр. П. с дв.вх.рег.№2051 от 25.10.2017г., акт
11, том I, в полза на взискателя „БАНКА ДСК“ АД.
Установява се още, че жалбоподателя Г. Б. е длъжник по посоченото
изпълнително дело.
По арг. от чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва
от длъжника по изпълнителното дело, каквото качество притежава
жалбоподателя, но само и единствено на две основания, а именно: поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Съобразно
т.8 от ТР 2/2013 г., ВКС, ОСГТК част от наддаването са действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за възлагане подлежи
и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но само по
отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-
2
високата цена. С други думи казано обхвата на съдебната проверка, когато
длъжника обжалва постановлението за възлагане е следната: 1/ действията на
наддавачите и на съдебния изпълнител при във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения /чл.489 и чл.490 ГПК/, 2/ действията на съдебния
изпълнител при обявяването на купувач /чл.492 ал. 1 ГПК/, 3/ действията на
съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно наддаване /чл. 492, ал.
2 ГПК/.
В настоящият случай, макар и да се обжалва постановление за възлагане, в
подадената жалба не се излагат каквито и да е съображения за това, че
наддаването не е извършено надлежно, съобразно изяснения по – горе смисъл,
както и че имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.
Изложените от жалбоподателя общо оплаквания,че при извършената
публична продан е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като
липсва надлежно упълномощаване на процесуалния представител на
купувача, не могат да се подведат под което и да е от основанията, на които
може да се обжалва постановлението за възлагане. В настоящия казус,
оплакванията наведени в жалбата не попадат в обхвата на проверката при
обжалване на постановлението за възлагане. Те не съставляват действия по
наддаването нито касаят възлагането по най-високата цена, поради което и не
покриват хипотезата на чл. 435, ал.3 от ГПК, за да бъдат разгледани по
същество.
Ето защо не следва да бъдат разглеждани в настоящото производство
възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното
постановление за възлагане.
Този извод на съда произтича от преценката на приложимата правна норма,
тъй като предметния обхват на жалбата т.е. нито един от релевираните в нея
доводи, не попада в приложното поле на изчерпателно установените от чл.
435, ал.3 от ГПК основания за обжалване на постановлението за възлагане
- от страна на длъжника.
По тези съображения, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и не
следва да бъдат обсъждани релевираните в нея факти.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като НЕДОПУСТИМА жалба с вх.№11043/21.07.2022г.,
подадена от длъжника А. И. Н. с ЕГН: **********, насочена срещу Постановление за
възлагане №1981/05.07.2022г. по изп. дело №1/21 г. по описа на ЧСИ А.Ц..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 793/2022г., по описа на ОС-Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му, пред
Апелативен съд – София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4