Решение по дело №110/2020 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ................

 

гр. В. Търново 13.02.2020 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 10.02.2020 год. в състав

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Емил Бобев,

 

при участието на секретаря Мария Ранкова, като разгледа докладваното от съдията АНД (НАХД) № 110/2020 год. по описа на Районен съд - гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдът е сезиран със жалба от В.И.И. с ЕГН ********** ***, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (ЕФ) Серия Г № 0001508, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл. 683, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на И. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 250 (двеста и петдесет) лева. В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността на атакувания ЕФ, като се моли за пълната му отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателя – редовно призован, се явява лично и с адв. И.Д. от ВТАК - редовно упълномощен. Адв. Д. излага доводи, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като за нарушението вписано в обстоятелствената част на процесния ЕФ, такова наказание не може да се налага с електронен фиш, а следва да се извърши процедура по чл. 628 от КЗ с издаване на АУАН и налагане на глоба с наказателно постановление. Адв. Д. представя и писмена защита (молба) в която са изложени доводи относно незаконосъобразността на атакувания ЕФ. Претендират се и разноски.

Въззиваемата страна - редовно призована, не се представлява и не заема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № 0001508, затова, че на 18.10.2018 год. в 13.48 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална" до № 3 в посока гр. Варна, като физическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка ГО. Нарушението е установено с техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET 2 D" и е извършено с МПС "Опел Астра" вид лек автомобил с регистрационен номер ***** и е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.

В обжалваният електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС е В.И.И. с ЕГН ********** ***.

В ЕФ също е посочено също, че за извършеното нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 1, точка 1, връзка с член 461, т. 1 от КЗ на И. се налага "глоба" в размер на 250.00 лева.

Електронният фиш бил издаден по повод на това, че на 18.10.2018 год. в 13:48 часа в гр. В. Търново, ул. "Магистрална" до № 3 в посока гр. Варна,  с автоматизирано техническо средство (АТСС) "САИРН m *SPEEDET 2 D" с фабр. № SD2D0028, е бил заснет да се движи л.а. "Опел Астра" с регистрационен номер *****. Техническото средство е било настроено да засича автомобили за които няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". При това било установено, че за посочения автомобил към посочената дата и час действително няма сключена валидна застраховка "ГО".

Обжалвания електронен фиш е връчен на 02.01.2020 год. лично на В.И.И., удостоверено чрез нарочна разписка (л. 14 от делото).

При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е основателна.

Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Видно от приложените по делото писмени доказателства е, че за посочения лек автомобил "Опел Астра" с регистрационен номер *****, към дата 18.10.2018 год. няма активна застраховка "Гражданска отговорност". Същото е било установено от наказващият орган посредством Справка за сключена застраховка ГО от информационната система на Гаранционния фонд. (лист 13 от делото).

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал. 3 от КЗ, който гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.". Т.е. за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.

Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ от момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. В настоящия случай няма данни за наличието на предходна валидна застраховка "ГО" за процесния автомобил. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.  В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 638, ал. 4 от КЗ,  тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при наличие на задължение за това. Чл. 638, ал. 6 от КЗ урежда по-тежко наказуем състав на същото нарушение при повторност.

Вярно е, че закона е предвидил специален ред за установяване на такова нарушение на разпоредбите на КЗ и с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ. В този случай обаче основанието за налагане на административното наказание е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, която гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.". В процесния ЕФ обаче наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, като изобщо не е посочено основанието на налагане на административното наказание. Дори и да се допусне, че наказващия орган е използвал като основание за налагане на наказанието санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, то настоящия съдебен състав намира, че същата неправилно е посочена, тъй като основанието за налагане на наказанието в настоящия случай е разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която не е посочена в процесния ЕФ. В конкретния случай нарушението е установено с автоматизирано техническо средство и основанието за налагане на административното наказание е именно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. 

Описаните по-горе нарушения са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш Серия Г № 0001518, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 683, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева.

По отношение на направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г.) в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г.) ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева, което не се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и няма искане от насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесния ЕФ, съдът намира, че следва да се присъдят на жалбоподателят направените от него разноски в размер на 200.00 (двеста) лева.

Водим от горното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0001508, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който на В.И.И. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 683, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ОД на МВР - В. Търново, ДА ЗАПЛАТИ на В.И.И. с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер на 200.00 (двеста) лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

 

                                              

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                           / Емил Бобев /