Решение по дело №3/2023 на Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ
ПО НАХД № 3/2023 Г. по описа на ИРС, І състав

Районна прокуратура – Самоков, ТО-Ихтиман е повдигнала обвинение срещу Д. К.
Р., ЕГН ********** от гр.И. за това че на 15.09.2022год. около 14,30часа в гр.И. на ул.“В.“ е
управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и Наредба № І -45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
а именно мотоциклет марка „*“, модел „ *“ без номер на рама и без регистрационна табела -
престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 НК.
С постановление от 03.01.2023 г. и на основание чл. 375 от НПК, ИРП е внесла
материалите по делото в ИРС с предложение на основание чл. 78а НК обвиняемият Д. Р. да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание представителят на РП-Самоков, ТО-Ихтиман не изпраща
представител.
Обвиняемият * също не се явява и не взема становище по обвинението.
Съдът след преценка на събраните в хода на досъдебно производство № 237/2022 г. на
РУ-МВР-Ихтиман поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 16 и 18 НПК приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 15.09.2022г. служителите на РУ на МВР-Ихтиман – св. *** и **, били на работа
дневна смяна, като около 14,30 часа при извършване на обход със служебния автомобил в
района на ул.“В.“ в гр.И. забелязали движещ се пред тях мотоциклет без регистрационна
табела. Подали светлинен и звуков сигнал на водача на моторното превозно средство, който
се подчинил и спрял.
Извършена била проверка, при която полицейските служители установили, че водач на
мотоциклета е Д. К. Р. от гр.И. който превозвал съпругата си – св.* Р.а и двете си деца.
Мотоциклетът марка „*“, модел „ *“ бил без номер на рама и без регистрационна табела, а
водачът Р. не представил каквито и да е документи за него.
След извършена справка било установено, че моторното превозно средство марка „*“,
модел „*“, без номер на рама и без регистрационна табела, не е било регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, а Д. Р. е неправоспособен водач.
Във връзка с установеното нарушение по чл.140 , ал.1, пр.1 ЗДвП на Д. Р. бил съставен
АУАН Серия GA № 655136 /15.09.2022г., а мотоциклетът марка „*“, модел „ *“ , без номер
на рама и без регистрационна табела бил предаден от Д. Р. по образуваната
административнонаказателна преписка с протокол за доброволно предаване на 15.09.2022г..
Фактическите си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото,
събрани в хода на досъдебното производство и инкорпорирани по реда на чл. 378 НПК –
показанията на свидетелите ***, **, * Р.а, протоколът за оглед на веществено доказателство,
1

АУАН Серия GA № 655136 от 15.09.2022 г., справка за нарушител, протоколи за
доброволно предаване.
Посочените гласни и писмени доказателства изцяло кореспондират помежду си и
установяват фактическата обстановка така както е изложена в постановлението на Районна
прокуратура – Ихтиман
Обвиняемият Д. К. Р. е роден на **.**.**** Г. в гр.И. обл.С., с ЕГН ********** ,
българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен..
От представената справка за съдимост се установява, че обв. Р. не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал. 1 НК и не е осъждан за извършени
престъпления от общ характер, а от справката за нарушител/водач – че не е извършвал
нарушения по Закона за движение по пътищата.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
При така установеното от фактическа страна, се установява, че обвиняемият Р.
формално е осъществил признаците на състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, тъй
като е управлявал нерегистрирано по надлежния ред пътно преводно средство.
Надлежният ред за регистрация на управлявания от обвиняемия мотоциклет е уреден в
чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съгласно който
моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган.
В чл. 345, ал. 2 НК е предвидена наказателна отговорност са всеки, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Престъплението е
формално и на просто извършване – достатъчно е от обективна страна да е установено, че
водач на МПС управлява ненадлежно регистрирано превозно средство.
Едновременно с това съгласно чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Задължението за управление само на регистрирани МПС е въведено в чл. 140, ал. 1
ЗДвП, съгласно който по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
С въвеждането на състава на чл. 345, ал. 2 ЗДвП законодателят допусна
съществуването на два абсолютно идентични състава на правонарушение, което създава
затруднения при отграничаването в кой случай следва деянието да се третира като
престъпление, в кой – като административно нарушение. При липса на каквито и да е
мотиви при приемането на закона е трудно да бъде изведена степента на обществена
опасност на конкретното деяние, което да оправдае реализирането на наказателна репресия.
В конкретния случай съдът следва да прецени дали деянието представлява престъпление
или административно нарушение, с оглед всички особености от обективната страна – време,
място, начин и други.
Според настоящия състав, предвид вида на превозното средство и мястото, където то е
било управлявано – в ромската махала на гр. И. при липсата на интензивно движение, в
светлата част на денонощието и след като по делото няма доказателства да са били
застрашени останалите участници в движението, то в случая обществената опасност на
деянието е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
2

Не е висока и обществената опасност на обвиняемия – той е неосъждан и не е
регистриран в масивите на МВР за извършени на престъпления от общ характер.
Очевидно е за съда, че мотивите и подбудите за извършване на деянието са свързани
със занижения социален и културен опит и ниската правна култура на обвиняемия.
В този смисъл съдът прие, че извършеното от страна на Р. не представлява
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, а деянието му е следвало да бъде санкционирано като
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
Съгласно чл. 301, ал. 4 НПК при решаване на въпроса по чл.301, ал.1, т.2 НПК –
съставлява ли деянието престъпление и каква е правната му квалификация, съдът се
произнася и дали извършеното деяние съставлява административно нарушение. В чл.305,
ал.6 НПК е предвидено, че в този случай съдът признава подсъдимия за невинен и му налага
административно наказание.
В глава 28 НПК обаче липсва изричен процесуален ред за налагането на
административно наказание. Не е допустимо да се прилагат по аналогия разпоредбите,
уреждащи правомощията на съдилищата в производството по общия ред относно налагане
на административно наказание, тъй като се касае до норми, които водят до влошаване на
положението на подсъдимия. В този смисъл и настоящият състав не би могъл да наложи
административно наказание за извършеното административно нарушение на обвиняемия, а
следва да го оправдае по повдигнатото обвинение /Решение № 126 от 18.09.2018 г. по н. д.
№ 504 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. Отделение/.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

Районен съдия:
/Р. Йорданова/
3

Номер на акта:	24
Дата:	6 февруари 2023 г.
Съдия:	Радослава Маринова Йорданова

Дело:	20231840200003
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 януари 2023 г.

Решение по дело №3/2023 на Районен съд - Ихтиман

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите