Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 452/01.11.2022 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и двадесет
и втора година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 307 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 4
от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление (загл. изм. в сила от 01.07.2022 г.).
Образувано е по жалба на ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * , със седалище и адрес на управление ***, представлявано от едноличния
търговец А*** И*** С*** против Решение №12/311/01319/3/01/04/02 за налагане на
финансова корекция, издадено на основание чл.20а, ал.2 и чл.27, ал.6 от ЗПЗП,
чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г. и чл.70, ал.1,т.7 във вр. чл.72,
ал.1 и чл.73, ал.1 и &4, ал.3 от ДР на
ЗУСЕСИФ и решение по адм. дело №5382/2021г. на ВАС, издадено от Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ – РА, с което на основание чл.3, ал 1 от Правилата
за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП е наложена
окончателна финансова корекция в размер на 165 752,61 лева (сто шестдесет и пет
хиляди седемстотин петдесет и два лв., 61ст.) от
предоставената финансова помощ по Договор № 12/311/01319
от 23.10.2014 по мярка 311 от Програмата за
развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение и на определената с решението
финансова корекция, по съображения за постановяването на акта при допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила, в
противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в
несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че недопустимо и
неправилно решението за налагане на финансова корекция се сочи като издадено в
изпълнение на влязло в сила Решение № 12896/16.12.2021
г. по адм. дело № 5382/2021 г. по описа на ВАС, тъй като посоченото
съдебно решение има само конститутивно (отменително) действие по отношение на
предходно издадения АУПДВ, но не и установително действие между страните
относно установените в това предходно съдебно производство факти и
обстоятелства, както и относно правните и фактически основания за издаване на
нов административен акт - решение за налагане на финансова корекция. Излага
доводи за липса на нередност по см. на ЗУСЕСИФ и наличието на мотиви за всеки
един от елементите от фактическия състав на нередност. Допуснатите при издаване
на РФК съществени нарушения на административно – производствените правила обосновава
с твърдение, че актовете по прилагане на ЗПЗП не намират приложение по
отношение на администрирането на нередност и извършване на финансови корекции,
уредено в раздел III от глава пета на
ЗУСЕСИФ. При прилагането на Правилата за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения, същите
определят размер на „санкции“, а не финансови корекции. Определеният размер на
подлежащата на възстановяване сума е немотивиран, като липсва анализ на всяка характеристика
на нарушението, последиците от нарушението и възможността тези последици да
бъдат елиминирани в оставащите след проверката шест години от изпълнението на
десет годишния бизнес план. Твърди се, че в РФК липсват мотиви какъв е
характера на всяко от установените от ДФЗ нарушения. РФК е идентично по
съдържание с предходно отменен акт за установяване на публично държавно
вземане, като подмяната в заглавието на административния акт не може да се
приеме за провеждане на производство по реда на ЗУСЕСИФ. Обстоятелството, че в
цитираното решение на ВАС показателите от бизнес плана се приравняват на
индикатори по см. на чл.70, ал.1,т.7 от ЗУСЕСИФ не освобождава административния
орган да мотивира наличието на индикатори по см. на ЗУСЕСИФ, респ. неизпълнение
на индикатори в конкретния случай. Доколкото финансовата корекция е определена
въз основа на правилата в РФК липсват конкретни мотиви дали се касае за
нарушение условие за допустимост, за нарушение на ангажимент или на друго
задължение, съгласно легалните дефиниции на това понятие по см. на &1,т.3,т.4 и т.5 от ДР на Правилата. Административния орган не е посочил
еднозначно дали констатираните от него неизпълнение на прогнозни приходи от
продажба и неназначаване на предвиден по бизнес план персонал представлява
нарушение на условие за допустимост, на ангажимент или на друго задължение на
ползвателя, което пречи за адекватната защита по делото. Относно констатациите
за неизпълнение на приходи от продажба се сочи, че ползвателя не е бил
информиран в достатъчна степен за своите задължения във връзка с проекта и по –
конкретно, че изпълнението на бизнес плана ще бъде проверявано въз основа на
конкретни стойности на реализираните приходи от продажби за отделните години до
изтичане на „мониторинговия период“. Сочи се, че бизнес планът неразделна част
от проекта на жалбоподателя, съдържа предвиждания, в това число за финансови и
икономически показатели за период от десет години. Съгласно Наредба №29/2008г.
тези показатели са прогнозни и очертават намерения и тенденции, а не
представляват твърд ангажимент. Твърди се, че приходите за една или повече
години от изпълнението на бизнес плана, както и броя продадени нощувки не
представляват самостоятелен критерий за допустимост или оценка, поради което е
неправилно твърдението на административния орган, че на базата на тези
показатели проектът на жалбоподателя е бил определен като допустим. Твърди се,
че съгласно чл.16, ал.2 от Наредба №30/2008г. бизнес планът трябва да доказва
икономическата жизнеспособност и устойчива заетост, водещи до реализиране на
целите на мярката за период от десет години, а не за всяка година поотделно или
за част от периода на реализация на бизнес плана. Нито в нормативната база,
нито в договора е разписано условието или ангажимента за постигане на не
по-малко от 50% от прогнозните приходи средноаритметично за определен
проверяван период. Не е посочена и нормативна база или договорна клауза, че
ползвателя на помощта следва да поддържа посочените в бизнес плана брой работни
места. Отразеното в РФК чл.2, т.2 от Наредба №30/2008г. насърчаване на
създаването на възможности за заетост като цел на мярката, не се явява нито
условие за допустимост, нито ангажимент по смисъла на легалните дефиниции на
тези понятия, дадени в Правилата. Отразената разпоредба на чл.16, ал.2 от
Наредба №30/2008г. касае единствено изискванията към съдържанието на бизнес
плана и няма отношение към неговото последващо изпълнение или неизпълнение.
Твърди, че доколкото Върховният
административен съд не се е произнесъл относно наличието на предпоставки за
издаване на решение за налагане на финансова корекция, нито е върнал преписката
на органа за ново разглеждане и произнасяне съобразно дадени указания,
посоченото съдебно решение не може да бъде основание за издаване на обжалвания
административен акт. С подробно изложени съображения обосновава, че не са
налице основанията по чл. 46, ал. 1
и ал. 2 от Наредба №
30/2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., за
възстановяване на получена от ЕТ “А*** И*** -88“ с ЕИК * безвъзмездна финансова помощ, тъй като
няма неизпълнени нормативни или договорни задължения от страна на ползвателя
след изплащане на финансовата помощ, като въпреки несъответствията при
изпълнението на бизнес плана, е налице икономическа жизнеспособност на
инвестицията по дефиницията на т. 6 от ДР на
Наредба № 30/2008 г.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адвокат В.Т. - П. в писмено становище поддържа
жалбата си. В представена писмена защита развива конкретни доводи, като моли за
отмяна на постановеното решение за налагане на финансова корекция. Претендира
разноски за заплатена държавна такса, за назначаване на експертиза и адвокатско
възнаграждение.
Ответникът Изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие", чрез процесуалният си представител юрисконсулт И. З***
, оспорва жалбата, като излага доводи, че оспорения акт е издаден от
компетентен орган - Изпълнителният директор на Държавен Фонд
"Земеделие", при спазване на процесуалните правила и разпоредбите на
материалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение и депозира
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от
пълномощника на жалбоподателя.
Административен съд Монтана, като съобрази
становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, които
обсъди в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Оспорващото търговско дружество ЕТ “А*** И***
-88“ с ЕИК * , със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
едноличния търговец А*** И*** С*** е подало Заявление за подпомагане по Мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 – 2013
година по проект „ Развитие на интегриран селски туризъм, чрез изграждане на
къща за гости в село Г*** , общ.Бойчиновци“, обл.Монтана с идентификационен код
на проекта №12/311/01319 от 31.05.2013г. Към заявлението е представен Бизнес
план приложен на л.21-44 от том втори, като в Раздел ІV "Финансово-икономически статус –
приходи и разходи", т. 1 "Приходи", подточка 1. 1. "Приходи
от дейността", Таблица 2 "Производствена и търговска програма"
са посочени по години очакваните приходи от туристически услуги – нощувки за
първата непълна година от м. септември 2015г. до декември 2015г., както и за
всяка от десетте пълни години от 2016г. до 2025г. В раздел ІІ т.3 „Организация,
структура и управление, вкл. постоянно зает персонал“ е заложено дейността да
се извършва от собственика и управител, като се наеме един човек производствен,
обслужващ персонал за първите 3 пълни финансови години, а впоследствие още един
човек за производствен, обслужващ персона-Таблица 5.
На основание Заповед №03-РД/808 от
19.05.2014г. на изпълнителния директор на ДФЗ е назначена експертна комисия за
осигуряване на прозрачност, която да разгледа заявленията на кандидатите по
мярка 311 и 312 и се произнесе по допустимостта на проектите, за което е
съставен протокол №1/2014г. Със заповед №03-РД/994 от 10.06.2014г. на
изпълнителния директор на ДФЗ на кандидата и жалбоподател ЕТ“А*** И*** -88“ са
одобрени разходи в размер на 236 854,45лв. и субсидия в размер на
165 798,11лв. Между едноличния търговец и ДФЗ е сключен Договор №
12/311/01319/23.10.2014г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от ПРСР за периода 2007 – 2013 година, подкрепена
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони на л. 69-75 по
делото, като в точка 1.1 от договора е посочено, че „Фондът предоставя на ползвателя,
регистриран под УРН 605840 безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70 %
от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с
осъществяването на проект №12/311/01319 от 31.05.2013година“. В точка 1.2 от
договора е посочено, че „помощта се изплаща при условие, че ползвателят е
извършил инвестицията съгласно одобрения проект, съобразно условията и
сроковете, определени в този договор, анексите към него и действащите
нормативни актове“. Съобразно точка 2.1 от договора първоначално одобрената
безвъзмездна финансова помощ е в размер на 165 798,11лв. В раздел IV от
договора са посочени правата и задълженията на страните по договора, като в т.
4.2 и т. 4.3 е предвидено, че Фондът има право да извършва проверки на място, в
това число и след предоставяне на помощта за установяване на целевото й
използване съобразно условията на договора. В т.4.4 от договора е предвидено,
че „Фондът може да откаже изплащане на цялата или на част от изплатената
финансова помощ, както и да претендира възстановяването им“, като в случай по буква
“а“ е посочено, че „ако инвестицията не е изпълнена в срока на договора /до
15.09.2015г./ или е изпълнена неточно, в отклонение от одобрената от Фонда
количествено-стойностна сметка
,представляваща неразделна част от договора. По буква "б" е
посочено, че „когато Ползвателя не е изпълнил някое от задълженията си по
договора и по Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне
на БФП по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности".
В задължения на ползвателя в т. 4. 12 от
договора същият се е задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока
по договора до 15.09.2015 г. /видно от чл. 3. 1 от договора/ и в съответствие с
одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. В т. 4.18 от
договора в задължение на ползвателя е предвидено и спазване на одобрения проект
за срок от пет години от сключване на договора. Към договора е приложена и
Таблица приложение 1 за одобрените разходи по проект с ИД№ 12/311/01319 на л.76 по делото, от която е видно, че
размерът на разходите, за които се кандидатства, е бил 238 005,09 лева,
одобрените за финансиране разходи са 236 854,45 лева, размера на частно финансиране
е 72 206,98лв., одобрената субсидия е в размер на 165 798,11лева, от които 132 638,488
лева от ЕЗФРСР и 33 159,622 лева от Националния бюджет. Подписан е анекс І към
договора на 20.04.2015г. между страните, касаеш промяна в одобрената
безвъзмездна финансова помощ ,която вкл. и междинно плащане в размер 64468,59лв.
съгласно таблица за одобрените разходи по проекта на л.86-92 по делото. На
17.06.2015г. е подписан анекс ІІ към договора с приета нова Таблица за одобрените
инвестиционни разходи по проекта на л.94 по делото. На кандидата е изплатена
сума в размер на 165 752,61лв.
На основание
Заповед №03-РД/2079 от 17.06.2019г. на изпълнителния директор на ДФЗ и Заповед №373855
от 17.06.2019г. на кандидата настоящ жалбоподател е извършена проверка на място
след плащане в периода 24 до 30.06.2019г. по проект № 12/311/01319, както и на
основание извършени допълнителни административни проверки е констатирано
неизпълнение на договорни и нормативни задължения, съгласно одобрения с договор
№ 12/311/01319 от 23.10.2014 г. бизнес план.
С Акт за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ № 23/311/00720/3/01/04/01 с изх.№01-6500/8449#3
от 13.08.2020г. на изпълнителния директор на ДФЗ поправен с Решение за
поправяне на очевидна фактическа грешка №23/311/01319/3/01/04/02, с
изх.№01-6500/8449 от 02.10.2020г. на изпълнителния директор на ДФЗ, на ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер
на в
размер на 165 752,61лв. по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №
12/311/01319/23.10.2014г. по Мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.
ЕТ “А*** И*** -88“ с ЕИК * е обжалвал АУПДВ по
съдебен ред, като по жалбата е било образувано адм. дело № 441/2020 г. по описа
на Административен съд – Монтана, чието решение е обжалвано пред Върховния
административен съд. С Решение № 12896 от
16.12.2021 г., постановено по адм. дело № 5382/2021 г. по описа на
ВАС, е отменено решението на АС – Монтана и потвърдения с него АУПДВ. Прието е,
че тъй като АУПДВ е издаден след изменението на ЗПЗП /ДВ, бр. 51/2019 г., в
сила от 28.06.2019 г./ и съответно при действието на чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП, който препраща към прилагане на правилата и предвидения ред в
ЗУСЕСИФ. Доколкото съгласно чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП /ДВ, бр. 51 от 2019 г., в сила от 28.06.2019 г./ дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от
програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т.
1 - 9 от ЗУСЕСИФ,
се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда
на чл. 73 от същия
закон и предвид трайната съдебна практика, че непостигането на
заложените в бизнес плана финансови показатели представлява неизпълнение на
одобрените индикатори по см. на чл. 70, ал. 1, т.
7 от ЗУСЕСИФ, е направен извод, че дължимостта на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с
издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ,
тъй като е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т.
7 от същия закон. Изложени са и мотиви за неприложимост на § 12, ал. 1 от ПЗР
на ЗИД на ЗПЗП /според който започналите производства по издадените
до датата на влизането в сила на този закон наредби
по прилагането на мерките от ПРСР за периода 2007 - 2013 г. и на мерките и
подмерките по чл. 9б, т. 2 от ПРСР за периода 2014 - 2020 г. се довършват по
досегашния ред до изтичане на периода на мониторинг/, тъй като в случая от една
страна мониторинговият период е изтекъл, а от друга е налице нова норма в специалния
закон.
С писмо с изх. № 01-6500/8443 от 12.01.2022
г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие“ на л.24 – 26 по
делото, ЕТ
“А*** И*** -88“ с ЕИК * е уведомен, че на основание чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ и Решение № 12896 от
16.12.2021 г. по адм. дело № 5382/2021 г. по описа на ВАС, се
открива производство по налагане на финансова корекция във връзка с констатациите,
направени въз основа на извършената извънредна проверка след плащане в периода
24.06.2019 г. – 30.06.2019 г. по проект № 12/311/01319 и допълните
административни проверки, за установено неспазване на договорни и нормативни
задължения, а именно че: 1. реалното изпълнение на приходната част от одобрения
към Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014 г. бизнес план средно за три пълни
финансови години /2016 г., 2017 г. и 2018 г. /, е 7,45% от заложените приходи и
2. не е изпълнено залегналото в бизнес плана разкриване на две работни места. В
уведомителното писмо са посочени заложените в одобрения бизнес план приходи от
субсидираната дейност за всяка една от финансовите 2016 г., 2017 г. и 2018 г.,
реализираните приходи за всяка една от тези години и процентното изпълнение на
бизнес плана за всяка година. Посочено е и че на основание на т. 4. 4, буква
"б" и т. 8. 1 от Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014 г. във връзка с
неизпълнението на т. 4.12 и т. 4.18 от същия договор, чл. 46, ал. 1
и ал. 2 от Наредба №
30/11.08.2008 г. и Правилата за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6
и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата
за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., на ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * следва да бъде наложена финансова санкция и издадено решение за налагане на
финансова корекция. По съображения, че когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови
години, са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план,
изчислени средноаритметично за същия период и това е продължило над една
финансова година, се налага възстановяване на финансовата помощ в размер на 100
% от предоставената финансова помощ, като е прието, че подлежащата на
възстановяване сума възлиза на 165 752,61 лв., от получената субсидия.
Неизпълнението на заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на
устойчива заетост за период от 3 пълни финансови години, е прието като
нарушение на поетите задължения по т. 4.12 и т. 4.18 от договор № 12/311/01319
от 23.10.2014 г., като за това неизпълнение (равно на 50% спрямо заложените в
одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост и при
времетраене на нарушението над две финансови години), се следва възстановяване
на финансовата помощ в размер на 10% от предоставената финансова помощ по
договора. По съображения, основани на чл. 3, ал. 1 от Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6
и 7 от ЗПЗП
по мерките от ПРСР 2007 - 2013 г. /че размерът на подлежаща на възстановяване
финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира/, е
посочено, че във връзка с констатираните нарушения ДФ "Земеделие" ще
пристъпи към издаване на Решение за налагане на финансова корекция на ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * определена в размер на 165 752,61 лв., като поради погасяване на сумата от
3263,03лева общо дължимата сума за възстановяване е определена на
162489,58лева. от получената субсидия. В съответствие с изискването по чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, е предоставена възможност на жалбоподателя да изрази
становище, съответно да направи възражения в двуседмичен срок.
В срока по чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ с вх. № 02-120/650018 от 31.01.2022 г., от ЕТ “А*** И*** -88“ е подадено писмено
възражение на л.21-23 по делото, с което по подробно изложени съображения се
оспорва наличието на основание за налагане на финансова корекция. Поддържа се и че при определяне на
процента на изпълнение на заложения по проекта бизнес план е следвало да се
вземе предвид целия период на функциониране на изградената по проекта
инвестиция. Сочи, че не е бил информиран в достатъчна степен за задълженията му
във връзка с проекта и по–конкретно, че изпълнението на бизнес плана ще бъде
проверявано въз основа на конкретни стойности на реализираните приходи от
продажба за отделните години да изтичане на „мониторинговия период“. Заложените
в бизнес плана финансови стойности са прогнозни, като приходите не
представляват самостоятелен критерий за допустимост и оценка. Твърди, че не е
поемал ангажимент за постигане на не по-малко от 50% от прогнозните приходи за
всяка отделна година от бизнес плана, както и такива свързани със задължение на
ползвателя на помощта да поддържа посочения в бизнес плана брой работни места.
С оспореното в настоящото съдебно производство
Решение за налагане на финансова корекция №12/311/01319/3/01/04/02 издадено от Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ – РА, на основание на чл. 20а, ал. 2
и чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП, чл.46, ал. 1
и ал. 2 от Наредба №
30/2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. и чл. 70, ал. 1, т.
7 във вр. с чл. 72, ал. 1
и чл. 73, ал. 1
и § 4, ал. 3 от ДР
на ЗУСЕСИФ на ЕТ
“А*** И*** -88“ с ЕИК * е определена финансова корекция в размер на 165 752,61 лева (сто шестдесет и пет
хиляди седемстотин петдесет и два лв., 61ст.) от
предоставената финансова помощ по Договор № 12/311/01319
от 23.10.2014 за отпускане на
финансова помощ по Мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от ПРСР за периода 2007-2013 г. В обстоятелствената част на
решението е възпроизведено съдържанието на уведомително писмо относно
направените, въз основа на извършена проверка на място след плащане в периода
от периода 24.06.2019 г. – 30.06.2019 г. по проект № 12/311/01319 и
допълнителни административни проверки, констатации за неспазени договорни и
нормативни задължения, както следва:
По т.1 В
представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали
финансови показатели, на базата на които проектът е определен като допустим,
сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. При проверката
на място са представени документи за 3 (три) пълни финансови години - 2016-та,
2017-та и 2018-та, както и за периода от
01.01. до 25.06.2019г. и е установеното
изпълнение на бизнес плана средно аритметично за трите пълни финансови години
(2016 г. ,2017 г. и 2018 г.) в
размер на 7,45 % от заложените приходи. Конкретните
стойности, въз основа на които е извършена оценката на изпълнението на
одобрения бизнес план за три последователни пълни финансови години са следните: За
финансовата 2016 година - залегналите в
одобрения бизнес план приходи от субсидираната дейност са били 10890,00лв., а
съгласно резултатите от извършената проверка на място са реализирани приходи в
размер 105,05лв. без ДДС, което съставлява 0,96 % изпълнение на одобрения
бизнес план за годината, изчислен спрямо заложените за същата година в бизнес
плана приходи в размер на 10890,00лв. За финансовата 2017 година - залегналите в
одобрения бизнес план приходи от дейността са били 18000,00лв., а
съгласно резултатите от извършената през м. юни 2019г. проверка на място са
реализирани приходи в размер на 3425,07лв., което съставлява 19,03 % изпълнение
на одобрения бизнес план за годината, изчислен спрямо заложените за същата
година в бизнес плана приходи в размер на 18000,00лв. За
финансовата 2018 година - залегналите в
одобрения бизнес план приходи от дейността са били 21600,00лв., а съгласно
резултатите от извършената през м. юни 2019г. проверка на място са 233,32лв.,
което съставлява 1,08 % изпълнение на одобрения бизнес план за годината, изчислен
спрямо заложените за същата година в бизнес плана приходи в размер на
21600,00лв. За периода
01.01. - 25.06. 2019 година, резултатите от проверката на място не са взети
предвид , при оценка
на финансовите показатели, поради неизтичане на пълната
финансова година. Прието е, че за трите пълни финансови
години - 2016г., 2017г., и
2018г. реалното изпълнение на бизнес плана е 7,45%, което е под
20% от заложени с бизнес плана приходи. Административният орган е приел, че е
нарушена т.30 предложение
първо от Приложение № 1 „Общи
условия“ от Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП, обвързано с възстановяване финансовата помощ в размер на
100% от изплатената финансова помощ по договора - 165 752,61лв., при реални
приходи под 20%, какъвто е настоящия случай.
По т.2.
Отново в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план е
залегнало разкриване на 2 (две) работни места, както следва - 1 бр. обслужващ,
производствен персонал и 1 бр. управленски персонал. За проверения период –т
рите пълни финансови години 2016, 2017 и 2018г. е налично осигуряване само на
управителя, като не е назначаван производствен персонал. Процентът на
изпълнение, респ. неизпълнение е 50%. Административният орган е приел, че е
нарушена т.18 от Правилата тъй като не са спазени параметрите, заложени в
одобрения бизнес план по отношение на устойчива заетост – не е разкрил нови
и/или не е запазил броя на съществуващите работни места, обвързано с
възстановяване финансовата помощ в размер на 10% от изплатената БФП -
16575,26лв.
Посоченото
неизпълнение на заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на
устойчива заетост за период от 3 пълни финансови години представлява нарушение
на поетите ангажименти и фиксираните задължения с точки 4.12 и 4.18 от договор
№ 12/311/01319 от 23.10.2014 г., нарушение на чл. 46, ал. 1
и ал.2 от Наредба №30/11.08.2008г., като на основание т.4.4. от договора е
поискано възстановяване на цялата изплатената безвъзмездна финансова помощ,
съгласно т.30 от „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6
и ал. 7 от ЗПЗП
по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., доколкото
съгласно чл.3, ал.1 от Правилата при установени повече от 1 нарушения, размерът
на подлежащата на възстановяване помощ не се кумулира, а се прилага
най-голямата санкция, в случая 100% от изплатената финансова помощ в размер на
165 752,61лв.
В мотивите на акта е разгледано, обсъдено
и преценено подаденото от ЕТ “А*** И*** -88“ възражение, като същото е прието за
неоснователно. Решението е получено от бенефициера на 16.03.2022 г. видно от
приложеното известие за доставяне на л.20 по делото.
По делото са представени и приети като
доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването на оспореното Решение за налагане на финансова корекция №12/311/01319/3/01/04/02 на изпълнителен директор
на ДФЗ, както и проведеното производство по Адм. дело №441/2020г. по описа на
АС - Монтана.
Допусната, назначена и изпълнена е
съдебно-счетоводна икономическа експертиза, заключението по която, неоспорено
от страните, съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано досежно изпълнение на
финансовите параметри на бизнес плана от едноличния търговец, както и по
отношение на постоянната трудова заетост, съгласно бизнес плана от търговеца за
трите пълни стопански години, обект на проверката. Според заключението на експертизата процентът
на изпълнение на финансовите показатели заложени в бизнес плана на
жалбоподателя за 2016г., 2017г. и 2018г. е 5,97%, като за тези три години няма
назначени по трудов договор лица /след справка с НАП/ единствено управителя е
работещ собственик и изпълнението е 0%. Заложените в бизнес плана приходи от
дейността за 2016г., 2017г. и 2018г. са общо 82600,00лева, докато общо
реализираните за трите години са 3763,44лева. Посочено е, че в бизнес плана са
включени и проектът е оценен като допустим въз основа на финансови показатели
отразени като приходи и разходи от дейността. В бизнес плана са заложени и
прогноза за нетните парични потоци на другите дейности на кандидата за
единадесет години.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.
1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице с правен интерес – адресат на обжалваното Решение за налагане
на финансова корекция №12/311/01319/3/01/04/02 издадено от изпълнителен
директор на ДФЗ, в законово установения срок и против административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
В чл. 69, ал. 1 от Закона за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл.
изм. в сила от 01.07.2022 г.), е предвидено, че управляващите органи провеждат
процедури по администриране на нередности. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал.
1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с
мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В
чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕФСУ /в приложимата редакция/ е регламентирано, че органи за
управление и контрол на средствата от ЕСИФ са управляващите органи,
сертифициращите органи и одитните органи, като съгласно ал. 5 на чл. 9 от
ЗУСЕФСУ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията
или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или
оправомощено от него лице. Съответно в § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕФСУ /редакция ДВ
бр. 85.2.0217г./ е предвидено, че за Програмата за развитие на селските райони,
функциите на органи за управление и контрол по този закон се изпълняват
от Министерството на земеделието и храните и от Държавен фонд
"Земеделие".
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП /ДВ бр. 51/2019 г., в сила от 28.06.2019 г./, дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от
програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т.
1 – 9 от ЗУСЕСИФ,
се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда
на чл. 73 от същия
закон. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" издава
решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел
III от ЗУСЕСИФ. Следователно оспореното решение за налагане на
финансова корекция е издадено от материално компетентен орган - изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие", видно от решения от заседание на УС по
протокол №197 от 19.08.2022г. на л.169 по делото.
Обжалваният акт е постановен в
предвидената от закона форма и при спазване на нормативно установените
изисквания за неговото съдържание. Посочено е както правното основание за
издаване на оспореното решение и за упражненото административно правомощие по чл.73, ал.1
във вр. с чл.70, ал.1, т.7
от ЗУСЕСИФ, така и възприетите от решаващия орган като релевантни
факти и обстоятелства, обосноваващи наличието на законово регламентираната
материалноправна предпоставка по чл.70, ал.1, т.7
от ЗУСЕСИФ - неизпълнение на одобрени индикатори – неизпълнение на
залегнали в одобрения с договора за подпомагане бизнес план приходи от
субсидираната дейност и неизпълнение на заложени в бизнес плана параметри по
отношение на устойчивата заетост. В изпълнение на изискването по чл. 73, ал. 3
от ЗУСЕФСУ (загл. изм., в сила от 01.07.2022 г.), разгледани, обсъдени и
подложени на преценка са възраженията на ЕТ “А*** И*** -88“ с ЕИК * . Обосновано е и по какъв
начин и на какво основание е определен размерът на следващата се финансова
корекция за всеки неизпълнен одобрен индикатор и съответно размерът на
наложената с обжалваното решение финансова корекция. С оглед на което съдът
приема, че е спазено както изискването по чл. 59, ал. 2, т.
4 от АПК, така и изискването на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ за
определяне на финансовата корекция по основание и размер с мотивирано решение.
Този извод не се променя от
обстоятелството, че в обжалваното решение са изложени и мотиви /фактически и
правни основания/, несъответни на упражненото правомощие по чл. 73, ал. 1
във вр. с чл. 70, ал. 1, т.
7 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП. Действително в Наредба № 30/2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване
към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013 г., издадена на основание § 35, ал. 3 от ПЗР
на ЗИД на ЗПЗП, се съдържа предвиден специален ред за контрол и
изпълнение на дейностите по проекта, като са регламентирани и условията, при
които ДФЗ може да иска връщане на вече изплатени суми - чл. 46 от Наредбата.
Съгласно обаче приетото с влязло в сила Решение № 12896 от 16.12.2021
г. по адм. дело № 5382/2021 г. по описа на ВАС /в изпълнение на
което съдебно решение се сочи издадено решението за налагане на финансова
корекция/, "§ 12, ал. 1 от ПЗР
на ЗИД на ЗПЗП, обн. ДВ, бр. 2 от 2018 г., според който започналите
производства по издадените до датата на влизането в сила на този закон наредби
по прилагането на мерките от ПРСР за периода 2007 - 2013 г. и на мерките и
подмерките по чл. 9б, т. 2 от ПРСР за периода 2014 - 2020 г. се довършват по
досегашния ред до изтичане на периода на мониторинг, не намира приложение в
настоящия случай, защото от една страна мониторинговият период е изтекъл, а от
друга е налице нова норма в специалния закон". Неприложимостта на
досегашния ред на предвиденото в наредбата по прилагането на ЗПЗП производство
за възстановяване на БФП, обуславя извод за неприложимост на посочените в
обжалваното решение като основания за издаването на акта разпоредби на чл. 46, ал. 1
и ал. 2 на Наредба №
30/11.08.2008 г. Доколкото обаче, както беше посочено, упражненото
административно правомощие по чл. 73, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП, е обосновано в необходимата и достатъчна степен и от
фактическа, и от правна страна, от гледна точка наличието на материалноправната
предпоставка по чл.70, ал.1, т.7
от ЗУСЕСИФ, съдът приема, че позоваването на неприложимите за случая
разпоредби на чл.46, ал.1
и ал.2 на Наредба №
30/11.08.2008 г. като основание за определяне на финансова корекция,
не представлява съществено нарушение на законовите изисквания за съдържание на
акта - това позоваване не води до липсата на изискуемия се връзка между
посоченото фактическо основание за упражненото административно правомощие и
неговата правна квалификация по аргумент от чл.70, ал.1, т.7
от ЗУСЕСИФ за определяне на финансова корекция.
Съдът приема, че Решение за налагане на
финансова корекция № №12/311/01319/3/01/04/02 издадено от изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие", е издадено в съответствие и
при правилно приложение на материалния закон, като съображенията за това са
следните:
Материалната законосъобразност на акта за
определяне на финансова корекция се свързва с преценката налице ли са възприетите
основания за извършването й, съответно правилно ли е определен размерът на
финансовата корекция. Съгласно чл. 71, ал. 1 от ЗУСЕФСУ (в приложимата
редакция), с извършването на финансови корекции се отменя предоставената
финансова подкрепа със средства от ЕСИФ или се намалява размерът на
изразходваните средства – допустими разходи по проект, с цел да се постигне или
възстанови ситуацията, при която всички разходи, сертифицирани пред
Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право на Европейския съюз
и българското законодателство. Основанията за извършване на финансова корекция
нормативно са регламентирани в чл.70, ал.1 от ЗУСЕФСУ (загл. изм., в сила от 01.07.2022
г.), като съгласно чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ такова основание е и неизпълнение
на одобрените индикатори. В закона не е установено съдържанието на понятието
"одобрени индикатори", но трайно изразено в съдебната практика е
разбирането, че с характер на индикатори са показателите, чрез които се измерва
осъществяването на одобрения проект и постигането на целите на програмата.
В случая, с Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014
г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони, сключен на основание чл.31, ал.2 от
Наредба № 30/2008г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013 г., на ползвателя ЕТ “А*** И*** -88“ е предоставена безвъзмездна финансова
помощ, представляваща до 70 % от одобрените и реално извършени от ползвателя
разходи, свързани с осъществяването на проект № 12/311/01319 от 31.05.2013 г.
Според чл. 2 от Наредба №
30/11.08.2008 г., по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от ПРСР 2007-2013 г. се подпомагат проекти, които допринасят за
постигане целите на мярката, а именно: 1. насърчаване на разнообразяването към
неземеделски дейности; 2. насърчаване на създаването на възможности за заетост
и повишаване на доходите в селските райони и 3. насърчаване на развитието на
интегриран туризъм в селските райони.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от
Наредба № 30/11.08.2008 г., кандидатите за финансово подпомагане
подават в областната дирекция на фонда заявление за подпомагане по образец
приложение № 5 и прилагат документите, указани в същото приложение, като с
разпоредбата на чл. 16 от Наредба
№ 30/11.08.2008 г. като един от задължително изискуемите се към
заявлението документи, е предвиден изготвен от кандидата бизнес план, който
трябва да доказва икономическата жизнеспособност и устойчива заетост, водещи до
реализиране на целите по чл. 2 от Наредбата. В § 1, т. 6
и т. 26 от ДР на
Наредба № 30/11.08.2008 г. е дадена легална дефиниция на понятията
"икономическа жизнеспособност" и "устойчива заетост", а
именно: генериране на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на
предприятието за периода на бизнес плана и запазване на съществуващите работни
места и/или създаване на нови в него за периода на бизнес плана. Съответно
изготвяният от кандидата бизнес план трябва да е по образец – Приложение № 3,
като съгласно този образец елементи от задължителното съдържание на бизнес
плана са очаквания резултат след завършване на проекта (от гл. т на създаването
на устойчива заетост за периода на бизнес плана (Раздел І, т. 2) и приходите от
подпомаганата дейност (Раздел ІV, т. 1. 1 и т. 1. 2).
Съгласно т.4.12 от сключения Договор № 12/311/01319
за отпускане на финансова помощ по Мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от ПРСР за периода 2007-2013 г., ползвателят е
длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в
съответствие с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни
разходи, като според т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва
одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. Съответно
съгласно т. 9. 1, б. "г" от договора, "одобрен проект" е
подаденото от ползвателя на етапа на кандидатстването и одобрено от Фонда
заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми се, съгласно Наредба № 30 от
11.08.2008 г. документи (включително и представения от ползвателя и одобрен от
Фонда бизнес план), както и съвкупността от материални и нематериални активи и
свързаните с тях разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране по
мярка 311.
В този смисъл изпълнението на задълженията
на ползвателя по т.4.12 (да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие
с одобрения проект) и по т.4.18 от договора (да спазва одобрения проект за срок
от 5 години от сключване на договора), се свързва и с изпълнението на
заложените в представения от кандидата и одобрен от ДФЗ бизнес план показатели,
вкл. относно заетостта и размера на приходите от подпомаганата дейност.
В случая, в приложения към заявлението за
подпомагане и представляващ част от одобрения от ДФЗ проект, изготвен от
ползвателя ЕТ
“А*** И*** -88“ бизнес план, като в Раздел ІV "Финансово-икономически статус – приходи
и разходи", т. 1 "Приходи", подточка 1. 1. "Приходи от
дейността", Таблица 2 "Производствена и търговска програма" са
посочени по години очакваните приходи от туристически услуги – нощувки за
първата непълна година от м. септември 2015г. до декември 2015г., както и за
всяка от десетте пълни години от 2016г. до 2025г. В раздел ІІ т.3 „Организация,
структура и управление, вкл. постоянно зает персонал“ е заложено дейността да
се извършва от собственика и управител, като се наеме един човек производствен,
обслужващ персонал за първите 3 пълни финансови години, а впоследствие още един
човек за производствен, обслужващ персона-Таблица 5. В Раздел IV
"Финансово икономически статус – приходи и разходи", таблица № 2
"Производствена и търговска програма", т. 1.1 "Приходи от
дейността", за първата година са заложени 363 нощувки при единична цена от
30,00 лв. и годишни приходи от 10890,00 лв.; за втората година са заложени 450
нощувки при единична цена от 40,00 лв. и годишни приходи от 18000,00 лв.; за
третата година са заложени 540 нощувки при единична цена от 40,00 лв. и годишни
приходи от 21600,00 лв. и до единадесетата година са заложени друг брой
нощувки, цена и приходи. Като други
приходи са заложени и такива от екскурзии, пикник и др. – 5600,00 лв. през
първата година; 6500,00 лв. през втората година и 7500,00 през третата години
от бизнес плана на л. 54 по делото. Съответно в таблица 5 от бизнес плана е
посочен броят на заетите в дейността лица /персонал/ – за 2016г. едно лице
производствен персонал, за 2017г. едно лице производствен персонал и за 2018г.
две лица производствен персонал на л.54-56 по делото. Заложените в бизнес плана
показатели относно приходите от подпомаганата дейност
и относно броя на заетите в субсидираната дейност лица, се използват за
изчисляване на рентабилността и ефективността на инвестицията и имат характер
на индикатори, т. е нещо, чрез което се измерва осъществяването на одобрения
проект и постигането на целите на програмата. Още повече, че в самата Програма
за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., посочените
показатели се приемат за индикатори във връзка с отчитане постигането на целите
на мярка 311. Съответно реализирането на по-ниски от заложените в плана приходи
от дейността и неизпълнението на ангажимента за поддържане на определен брой
работни места, засягат условията за изпълнение на инвестицията, въз основа на
които проектът е бил оценен като допустим за подпомагане, защото именно с оглед
на заложените в бизнес плана прогнозни приходи от дейността и поетия ангажимент
за поддържане на работни места, проектът е бил определен като допустим, сключен
е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. Ето защо
безпротиворечиво и константно в съдебната практика се приема, че заложените в
бизнес плана показатели са индикатори за изпълнение на одобрения проект, като
неизпълнението на показателите, обуславящи предоставянето на БФП по мерки от
ПРСР (вкл. непостигането на заложените в одобрения като част проекта бизнес
план показатели относно приходите от подпомаганата дейност и относно броя на
заетите в дейността лица/, представлява неизпълнение на одобрени индикатори по
смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ (загл. изм., в сила от 01.07.2022 г.)
и съотв. съставлява основание за извършване на финансова корекция.
В случая от доказателствата по делото се
установява, че въз основа на извършена от органите на ДФЗ проверка на място
след плащане в периода от 24.06.2019 г. до 30.06.2019 г. по проект № 12/311/01319
и допълнителни административни проверки, е констатирано, че реалното изпълнение
на одобрения с Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014 г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 311 от ПРСР 2007 – 2013 г. бизнес план,
средноаритметично за 3 пълни финансови години (2016 г., 2017 г. и 2018 г.), е в
размер на 7,45% от заложените приходи.
За финансовата 2016 година залегналите в
одобрения бизнес план приходи от субсидираната дейност за първа прогнозна
година са 10890,00лв.; общо реализираните приходи за 2016 г. са в размер на 105,05лв.,
което съставлява 0,96% изпълнение на одобрения бизнес план за годината; за
финансовата 2017 година залегналите в одобрения бизнес план приходи от
субсидираната дейност са 18000,00 лв.; общо реализираните приходи за 2017 г. са
в размер на 3425,07 лв., което съставлява 19,03% изпълнение на одобрения бизнес
план за годината; за финансовата 2018 година залегналите в одобрения бизнес
план приходи от субсидираната дейност са 21600,00 лв.; общо реализираните
приходи за 2018 г. са в размер на 233,32 лв., което съставлява 1,08% изпълнение
на одобрения бизнес план за годината. Констатирано е и че не е изпълнено
залегналото в одобрения с договора за подпомагане бизнес план, разкриване на
работни места - 1 бр. управленски и 1 бр. производствен персонал и поддържането
им за всички прогнозни години, като е установено, че за календарните и
финансови 2016 г., 2017 г. и 2018 г., е извършвано и подържано здравно и
социално осигуряване за 1 брой заето лице - управителя. Посочените констатации
на органите на ДФЗ се потвърждават и от заключението на изпълнената по делото
съдебно-счетоводна икономическа експертиза, съгласно което общо средно аритметично
за финансовите 2016 г., 2017 г. и 2018 г. изпълнението на бизнес плана от гл. т
приходи от субсидираната дейност - е 5,97 %, като в предприятието на ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * за 2016 г., 2017 г., и 2018 г. не е имало наети лица по трудови
правоотношения, а са внасяни здравни и осигурителни вноски единствено за
самоосигуряващото се лице - управител
Следователно по делото се явява безспорно
установено и доказано, че ползвателят на помощта по Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014
г за отпускане на финансова помощ по мярка 311 от ПРСР 2007 – 2013 г. - ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * , не е постигнал заложените в одобрения като част проекта бизнес план
показатели относно приходите от подпомаганата дейност и относно броя на заетите
в производствената дейност лица, което представлява неизпълнение на одобрени
индикатори, субсумиращо се в законово регламентираната материалноправна
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ за определяне на финансова
корекция.
Макар и с получената финансова подкрепа ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * да е построил къща за гости, която е функционираща и към момента, след като
бенефициерът не е постигнал заложените в одобрения проект показатели за приходи
и за устойчива заетост, непостигнати в цялост се явяват и целите на програмата,
подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, респ.
целите на подпомагането по Мярка 311 (разработена и одобрена въз основа на чл. 52
(а) (ii) и чл. 54 на
Регламент (EО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно
подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони (отм., действащ до 31.12.2013 г.). А съгласно чл.
4, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, безвъзмездната финансова помощ се предоставя за проекти, с
които се постигат целите на програмите по чл. 3, ал. 2, при условията,
определени в тях. Изпълнението на целите, поставени в Регламент №
1698/2005 г. и национално дефинирани в Наредба № 30/2008 г.
задължително следва да става при спазване на общия принцип в чл. 4, § 8 от
Регламент № 1303/2013 г. - добро финансово управление в съответствие
с чл. 30 Регламент
(ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 г. (отм.), съответно чл. 33 от
Регламент № 2018/1046 /Финансов регламент/,
и прогласените принципи на икономичност, ефективност и ефикасност. Ето защо при
предоставяне на БФП по реда на Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 – 2013 г., показателите в бизнес плана в
частта му за приходите от подпомаганата дейност и в частта за устойчивата
заетост, са индикатори за постигането на целите на мярка 311 от ПРСР 2007 -
2013 г., като неизпълнението на посочените индикатори обосновава извод, че не са
постигнати целите на мярката, посочени в чл. 2 от Наредба № 29/2008 г., както и
че са нарушени принципите на добро финансово управление и по-специално
посоченият по-горе принцип на ефективност при разходване на бюджетните средства
на Съюза.
Във връзка с изложените в жалбата и в
представеното по делото писмено становище съображения, че въпреки
несъответствията при изпълнението на бизнес плана, е налице икономическа
жизнеспособност на инвестицията по дефиницията на т. 6 от ДР на
Наредба № 30/2008 г., следва да се отбележи следното: Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от
Наредба № 30/11.08.2008 г., решението за одобряване на заявлението
за подпомагане се взема въз основа на съответствието на заявлението с: 1.
целите, дейностите и изискванията, определени с Наредбата и 2. критериите за
оценка, посочени в приложение № 6. Следователно проектът се одобрява при точно
определени параметри – инвестиционно намерение, което включва структура,
стойност, източници на финансиране, място на извършване на инвестицията, и от
друга страна - анализ на заложените приходи и разходи след реализация на
инвестиционния проект. Одобряването на кандидата за предоставянето на БФП в
определен размер, несъмнено е обвързано с доказана жизнеспособност на
инвестицията, вкл. от гл. т на реализирането на заложените в бизнес плана
приходи от подпомаганата дейност за постигане целите на мярката. След като изготвянето
на бизнес плана и предвидените в него стойности на планираните от кандидата
приходи и брой работни места, чрез които обосновава и доказва жизнеспособността
на инвестицията, е основание да бъде одобрен проектът му за финансиране,
достигането на заложените показатели в одобрения като част проекта бизнес план,
вкл. относно приходите от субсидираната дейност и относно броя на заетите в
дейността лица, са релевантни за преценката на изпълнението на одобрените
индикатори, относими за постигане на целите на мярка 311 от ПРСР за периода
2007 – 2013 г. Действително от доказателствата по делото се установява, че
заявената инвестиция е изпълнена, къщата за гости функционира по предназначение
и през целия период от израждането й има реализирани нощувки и съотв. приходи,
като в процентно отношение изпълнението на бизнес плана от гл. т приходи от
подпомогнатата дейност /нощувка двойна стая/, всяка следваща година се
увеличава т. е налице е нарастващо изпълнение на заложените приходи от
дейността, Но при условие, че изпълнението за повече от три финансови години е
по-малко от 20 % от заложените приходи, съотв. че изпълнението по показателя
заетост е равно на 0%, не може да се приеме, че се касае за несъществени
несъответствия при изпълнението на бизнес плана, които не се отразяват на
икономическа жизнеспособност на инвестицията по дефиницията на т. 6 от ДР на
Наредба № 30/2008 г. и съотв. на постигането на устойчива заетост,
като една от целите на мярка 311 от ПРСР 2007 – 2013 г.
С огледа на гореизложеното съдът приема,
че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона решаващият
административен орган е приел, че непостигането на заложените показатели в
одобрения като част проекта бизнес план, относно приходите от подпомаганата
дейност и относно броя на заетите в дейността лица, представлява неизпълнение
на одобрени индикатори по см. на чл. 70, ал. 1, т.
7 от ЗУСЕСИФ, като основание за определяне на финансова корекция.
Относно приложения договор с клауза за
отложено плащане и приложената фактура е видно, че този приход е реализиран и
постъпил на 18.11.2019г., като финансовата 2019г. не е включена в извършената
оценка на изпълнението на одобрения бизнес план, поради което и правилно не е
обсъден от административния договор.
Съгласно чл. 56, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на
общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) №
352/78, (ЕО) № 165/94,
(ЕО) № 2799/98,
(ЕО) № 814/2000,
(ЕО) № 1290/2005
и (ЕО) № 485/2008
на Съвета, когато нередности или небрежност са открити при дейностите или
програмите за развитие на селските райони, държавите членки извършват финансовите
корекции, като изцяло или частично отменят съответното финансиране от Съюза.
Според т. 42 от решение
на СЕС от 8 май 2019 г. по дело С-580/17, когато инвестиционен
проект е одобрен и съфинансиран от ЕЗФРСР за програмен период 2007-2013 г., и
възстановяването на неправомерно платените суми по този проект се извършва след
приключването на посочения програмен период, тоест след 1 януари 2014 г.,
правното основание за възстановяването трябва да е член 56 от
Регламент № 1306/2013 като пряко приложим. Член 58, § 1 от
Регламент № 1306/2013 задължава държавите членки да приемат всички
необходими законови, подзаконови и административни разпоредби и вземат всички
необходими мерки с оглед осигуряването на ефективна защита на финансовите
интереси на Съюза, вкл. да възстановят неправомерните плащания. На основание и
по силата на законовата делегация по чл. 27, ал. 9 от
ЗПЗП, от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция
са приети Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013 г. Посочените Правила представляват вътрешен
нормативен акт, който установява правилата за определяне на размера на
оттеглянията на помощта в случаите по чл. 63, параграф 1
от Регламент (ЕС) № 1306/2013 (при неизпълнение на критериите за
допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за
предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство
в областта на селското стопанство, приети в изпълнение на член 35, параграф
2 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014. Съгласно чл. 2, ал. 1 и
ал. 3, Правилата се прилагат в случаи на нарушения, установени от ДФ "Земеделие"
– Разплащателна агенция, или друг оправомощен да извършва контрол орган,
произтичащи от установени неспазвания на критерии за допустимост или нарушения
на ангажименти или други задължения, поети от ползвателите на безвъзмездна
финансова помощ по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г., произтичащи от предоставена
безвъзмездна финансова помощ, като размерите на подлежащата на възстановяване
финансова помощ за видовете нарушения, допуснати от страна на ползвателите по
мерките от ПРСР 2007 – 2013 г., са посочени в приложението към Правилата.
Съгласно т. 30 от Приложение към раздел I "Общи положения" от
Правилата, когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени
средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от
предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени
средноаритметично за същия период и това е продължило над една финансова година,
размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е 100 % от
предоставената такава. Съответно съгласно т. 18 от Приложение към раздел I
"Общи положения" от Правилата, когато ползвател по мярка 311 не е
спазил параметрите, заложени в одобрения бизнес план по отношение на
устойчивата заетост, когато неизпълнението е равно или по-малко от 50% спрямо
заложените параметри и неизпълнението не оказва влияние върху целите и
изпълнението на проекта и времетраенето на нарушението е над две финансови
години, размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е 10 % от
предоставената такава.
В случая, в съответствие и при прилагането
и т. 18 и т. 30 от Приложение към раздел I "Общи положения" от
Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6
и 7 от ЗПЗП
по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. При
спазване на изискването по чл. 3, ал. 1 от Правилата /когато при осъществяване
на контрол относно спазване на критериите за допустимост, ангажименти или други
задължения от страна на ползвателите на финансова помощ бъдат установени повече
от едно нарушение при изпълнението на един и същ договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, по който е подадена заявка за плащане след 1 януари 2015 г.,
размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ за всяко едно от
допуснатите нарушения не се кумулира/, е определена една финансова корекция за
двете нарушения, размерът на която е равен на най-високия приложим процент –
100% т.е. правилно на бенефициера по мярка 311 от ПРСР 2007 – 2013 г. – ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * е определена финансова корекция в размер на 165752,61лева за неспазване на
заложени в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчивата заетост
при липса на изпълнение и за реализирани приходи от подпомаганата дейност под
20% от заложените в одобрения бизнес план приходи. С оглед на което съдът
приема, че правилно е определен и размера на следващата се финансова корекция
по чл. 70, ал. 1, т.
7 от ЗУСЕСИФ.
Съответствието на обжалвания
административен акт с материалния закон в посочения смисъл, определя и съответствието
му с целта на закона – защита на финансовите интереси на Съюза (член 58, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013), поради което отсъства основание за
отмяната му по чл.146, т.5 от АПК.
Не е налице и нарушение на принципа на пропорционалността по чл. 6 от АПК,
доколкото както беше посочено, определеният размер на финансовата корекция,
отчита както степента на изпълнение на заложените в бизнес плана показатели,
така и продължителността на неизпълнението.
Съдът не констатира и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при образуването и провеждането на
административното производство, приключило с издаването на обжалваното Решение
за налагане на финансова корекция № 12/311/01319/3/01/04/02. Съгласно
разпоредбата на чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП /ДВ бр. 51/2019 г., в сила от 28.06.2019 г. /, дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от
програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т.
1 – 9 от ЗУСЕСИФ,
се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда
на чл. 73 от същия
закон. С оглед приетото с влязло в сила Решение 12896 от 16.12.2021 г.
по адм. дело № 5382/2021 г. по описа на ВАС (че дължимостта на подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ в случая е следвало да се установи
с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ,
тъй като заложените в бизнес плана показатели са индикатори за изпълнение на
одобрения проект и непостигането им се субсумира в материалноправното основание
по чл. 70, ал. 1, т.
7 от ЗУСЕСИФ - неизпълнение на одобрени индикатори), въз основа на
констатациите от извършена проверка на място след плащане в периода от 24.06.2019
г. до 30.06.2019 г. по проект № 12/311/01319 и извършените допълнителни
административни проверки от ДФЗ – РА за изпълнението на одобрения проект от
ползвателя по мярка 311 от ПРСР 2007 – 2013, е образувано и проведено
производство по реда на ЗУСЕСИФ. В съответствие с изискването на чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, преди издаване на решението за определяне на финансова
корекция, бенефициерът е запознат с констатациите на ДФЗ относно установените
нарушения и предлаганите финансови корекции, като на ползвателя е предоставена
възможност за писмени възражения по основателността и размера на финансовата
корекция, което право е упражнено от ЕТ “А*** И*** -88“ с ЕИК * . Противно на твърдяното
от жалбоподателя, няма процесуална пречка, констатациите от извършената
проверка на място през 2019 г. и от извършените допълнителни административни
проверки от ДФЗ – РА, които констатации са били основание за образуване и
провеждане на административното производство по издаването на отменения АУПДВ,
да бъдат възприети и като основание за проведеното производство по реда на
ЗУСЕСИФ и съотв. за обосноваване наличието на основанието по чл.70, ал.1, т.7
от ЗУСЕСИФ за определяне на финансова корекция.
Нещо повече – именно въз основа на
извършената на място проверка по проект № 12/311/01319 и направените от
контролните органи на ДФЗ – РА констатации за неизпълнение на договорни и нормативни
задължения от страна на бенефициера, е установена нередност на ползвателя на помощта - ЕТ “А*** И*** -88“, след плащане, засягаща ЕЗФРСР/НБ,
ПРСР 2017 – 2013 г., мярка 311 "Разнообразяване
към неземеделски дейности" от ПРСР 2007 – 2013 г. Извършената нередност се
свързва с констатацията, че реалното изпълнение на приходната част от одобрения
към Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014 г. бизнес план средно за три пълни
финансови години /2016 г., 2017 г. и 2018 г. /, 7,45% от заложените приходи, както
и че не е изпълнено залегналото в представения и одобрен с договора за
подпомагане бизнес план разкриване на две работни места. Тази нередност,
съгласно чл. 56, § 1 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17 декември 2013, представлява основание за извършване на финансова корекция
чрез частична или цялостна отмяна на предоставената финансова подкрепа със
средства от ЕЗФРСР по приложимия процесуален ред – в случая по реда на ЗУСЕСИФ.
Принципно съдът споделя становището на жалбоподателя, че доколкото към момента
на образуването и провеждането на административното производство по реда на
ЗУСЕСИФ, са изтекли допълнителни три години (след проверените 2016 г., 2017 г.
и 2018 г.) от изпълнението на бизнес плана и съотв. е възможна промяна в
процентното изпълнение на показателите, която промяна да обоснове различен
извод относно икономическата жизнеспособност на проекта, се е следвало
извършването на допълнителна проверка и респ. оценка на изпълнението на бизнес
план. В случая обаче неизвършването на такава проверка не може да бъде
определено като съществено процесуално нарушение. Съгласно правната теория и
константната съдебна практика съществено е това нарушение, което е повлияло или
би могло да повлияе върху съдържанието на акта – когато създава вероятност за
неистинност на установените факти, от значение за упражненото административно
правомощие т. е такова нарушение, недопускането на което е могло да доведе до
друго разрешение на поставения пред административния орган въпрос.
Не се споделят и доводите на
жалбоподателя, че показателите за икономическа жизнеспособност на проекта са
прогнозни финансови показатели, тъй като съгласно т. 4.18 от сключения между Държавен
фонд "Земеделие" и ЕТ “А*** И*** -88“, Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014 г.
за отпускане на финансова помощ по Мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от ПРСР за периода 2007-2013 г., ползвателят е
длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключването на
договора. Следователно изпълнението на заложените в бизнес плана показатели
може и следва да се преценява само в рамките на предвидения 5 годишен срок от
сключването на договора, в който срок бенефициерът има задължението да спазва
одобрения проект и съответно да изпълнява ангажиментите, за които е извършено
плащане на безвъзмездната финансова помощ.
Относно възражението на жалбоподателя, че
след изтичането на мониторинговия период по проекта, за който е сключен Договор
№ 12/311/01319 от 23.10.2014 г., е преклудирана възможността на органа да
образува предвидените в националното законодателство административни
производства за възстановяване на изплатена финансова помощ, съдът приема
следното:
Регламент (ЕО,
ЕВРАТОМ) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно
защитата на финансовите интереси на Европейските общности /Регламент №
2988/95/, е основният в правото на Съюза, който определя общи
правила, отнасящи се до единните проверки и до административните мерки и
санкции, касаещи нередностите по отношение на правото на Общността, като в този
смисъл именно в него са регламентирани правилата, свързани с института на давността по отношение на процедурите за
налагане на административни мерки и административни санкции за нередности по
см. на чл. 1 от Регламент
№ 2988/95. Разпоредбата на чл. 3, § 1, ал. 1
от Регламент № 2988/95 въвежда общо правило за давност, приложимо в разглежданата област на
регулиране, определяйки срока за давност
за процедурите на четири години от момента, в който нередността е извършена. В
случай на продължаваща или повторно извършена нередност, срокът за давност започва да тече от датата, на която
нередността е прекратена. Именно в рамките на този четиригодишен срок от
извършване на нередността компетентният орган може да определи финансова
корекция. Регламентът определя също, че в случай на многогодишна програма
срокът за давност във всеки случай
продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена, като в тази хипотеза
е приложимо приетото в Решение на СЕС от
15 юни 2017 г. по дело С-436/2015 относно понятието
"многогодишна програма", момента на нейното прекратяване и изтичането
на давностния срок в подобни случаи. Съгласно
чл. 3, § 1, ал. 3 от Регламента, срокът за давност
се прекъсва от всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на
лицето, свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до
нередността. Срокът за давност започва да
тече отново след всяко действие, което го прекъсва.
В конкретния случай на първо място е
налице "продължаваща нередност" по см. на чл.3, §1, ал.2 от
Регламент № 2988/95 /неизпълнение на одобрени индикатори за
финансовите 2016 г., 2017 г. и 2018 г. /, като давностният
срок следва да започне да тече от 01.01.2019г. Административното производство
за извършване на финансова корекция следва да се счита за образувано на 12.01.2022
г. с изпратеното на бенефициера уведомително писмо по чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ т. е в
рамките на давностния срок чл. 3, § 1, ал. 1
от Регламент № 2988/95, като образуването на това производство
представлява предприето от компетентния орган действие по чл. 3, § 1, ал. 3 от
Регламента, прекъсващо давностния срок.
Следователно към датата на издаване на решението по чл. 73, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ за определяне по основание и размер на извършваната
финансова корекция - 14.03.2022 г., предвиденият давностен
срок по см. чл. 3, § 1, ал. 1
от Регламент № 2988/95, не е изтекъл. Освен това Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013 г. е част от многогодишна програма за
подпомагане развитието на различните региони в държавите-членки на ЕС, чрез
предоставянето на средства от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони в рамките на прилаганата в ЕС Обща селскостопанска политика,
при прилагане на общовалидните разпоредби, съдържащи се в Регламент №
1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета. С оглед на което и
при прилагането на чл. 3, § 1, ал. 2,
изр. второ от Регламент № 2988/95, доколкото не е прекратена
многогодишната програма, в рамките и по повод на която е сключен Договор № 12/311/01319
от 23.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по Мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони, предвиденият срок за давност в чл. 3, § 1, ал. 1
от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995
година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности, се
явява продължен и съотв. не е изтекъл. Следователно не е погасено и правото на
ДФЗ за извършване на проверки и за образуване на производство за администриране
на нередности и за налагане на финансови корекции.
С оглед на гореизложеното обжалваното
Решение за налагане на финансова корекция №12/311/01319/3/01/04/02 издадено от
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – РА, като издадено от компетентен орган и в
предвидената от закона форма; постановено в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон, при спазване на
административно-производствените правила и съобразно с целта на закона, е
законосъобразно. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде
отхвърлена.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, като ЕТ
“А*** И*** -88“ с ЕИК * следва да бъде осъден да заплати на ДФ "Земеделие" сумата от общо
400,00 /четиристотин/ лева, представляваща 300,00 лева внесен депозит за
възнаграждение на вещо лице и възнаграждение за осъществената от юрисконсулт
правна защита на административния орган, определено в размер на 100,00 лв.,
съгласно чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ
“А*** И*** -88“ с ЕИК * , със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от едноличния търговец А*** И*** С*** против Решение
№12/311/01319/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция издадено от
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл.20а, ал.2 и чл.27,
ал.6 от ЗПЗП, чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г. и чл.70, ал.1,т.7
във вр. чл.72, ал.1 и чл.73, ал.1 и &4, ал.3 от ДР на
ЗУСЕСИФ и решение по адм. дело №5382/2021г. на ВАС, с което на основание чл.3,
ал 1 от Правилата за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП е
наложена окончателна финансова корекция в размер на 165 752,61 лева (сто
шестдесет и пет хиляди седемстотин петдесет и два лв., 61ст.) от предоставената финансова помощ по Договор № 12/311/01319 от 23.10.2014 по мярка 311 от Програмата за
развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони, като неоснователна.
ОСЪЖДА ЕТ “А*** И*** -88“ с
ЕИК * , със седалище и адрес на управление ***, представлявано от едноличния
търговец А*** И*** С*** да заплати на Държавен фонд "Земеделие“ гр.София,
бул.“Ц*** Б*** III“, сумата от общо 400,00 /четиристотин/
лева,
представляваща заплатени разноски за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение,
както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при издаване на изпълнителен лист в
полза на Административен съд гр.Монтана.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14
- дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: