Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
260476/27.11.2020г. Година 2020 Град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд тридесет и осми състав
На
двадесет и шести ноември Година
две хиляди и двадесета
В
публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 4602 по описа за две хиляди и двадесета година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03-012672/18.06.2020г. на Директор
на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна,
с което на «А.Е.К. ООД е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл. 414 ал.1 от КТ, като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от
2000 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на
«А.Е.К. ООД, чрез управител против НП №
03-012670/18.06.2020г., издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна,
с което на
дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция”.
С жалбата
се иска отмяна на НП, като се
сочи, че положения труд е бил изплатен със забавяне и не е изпълнено
предписанието с протокола от 25.02.2020г. В срока на допълнителните предписания
възнаграждението е било изплатено изцяло. Изразява се позиция за наличието на
хипотеза на маловажен случай на административно нарушение. Алтернативно се иска намаляване размера на
наложеното административно наказание.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от
процесуален представител.
По същество се иска отмяна на наказателното
постановление на изложените с жалбата основания или намаляване на размера на
наказанието.
Представител на въззиваемата страна оспорва
жалбата.
По същество изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна
следното:
През м.април 2020 г. била
извършена проверка на място и по документи от служители на Дирекция ”Инспекция по труда”-Варна на обект-
аптека «***», находящ се в гр. Варна, бул. "Сливница» №77, стопанисван от «Аес
едн ко» ООД.
При проверка на ведомост за заплати за месец ноември,
трудов договор с Вяра Кирилова Ценова; вътрешни правила за РЗ и други документи, било установено, че на
Вяра Кирилова Ценова не било изплатено дължимото трудово възнаграждение за
месец ноември в срок.
На 07.05.2020г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, в който били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и
правната му квалификация. Актът бил връчен лично на
представляващ въззивното дружество.
Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно
постановление, с което наказващият
орган е санкционирал въззивното дружество за това, че на
11.10.2019г. в гр.Варна в качеството си на работодател «Аес
едн ко» ООД , не е изплатил в срок трудово възнаграждение за
положен труд през месец ноември на Вяра Кирилова Ценова.
Гореописаното
съдът приема за установено от събраните по делото писмени доказателства – ведомост за заплати за месец ноември,
трудов договор с Вяра Кирилова Ценова; вътрешни правила за РЗ и др. Съдът ги кредитира изцяло като
взаимно допълващи се и непротиворечиви.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство
по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния
закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и
при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване.
Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и
пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – ведомост за заплати за месец ноември,
трудов договор с Вяра Кирилова Ценова; вътрешни правила за РЗ и др. В акта за установяване на
административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на
описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база
на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
административно нарушение от категорията на нарушенията чл.128 т.2 вр. чл.270 ал.2 и ал.3 от КТ.
Съдът
намери, че при определяне размера на административното наказание имуществена
санкция, административно наказващият орган правилно е определил санкционната
норма , но неправилно е определил размера на административното наказание над
минималния. Предвид на факта, че се касае за констатирано нарушение за първи
път, адекватно на нарушението се явява административно наказание имуществена
санкция в минималния размер и в този смисъл наказателното постановление следва
да бъде изменено.
Що се отнася до наведените с жалбата и в
съдебно заседание възражения, извън това за завишен размер на наказанието,
съдът намира следното:
С жалбата се иска отмяна на НП, като се сочи, че положения труд е бил изплатен със
забавяне. Изразява се позиция за наличието на хипотеза на маловажен случай на
административно нарушение
Установените по
делото факти не припокриват хипотезата на маловажен случай на административно
нарушение, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид – нещо повече, периодът от
време, в който работника е бил лишен от трудовото си възнаграждение, както и
факта, че при проверка са констатирани повече от едно административни нарушения
завишава степента на обществена опасност на нарушението и в този смисъл
правилно въззивното дружество е било санкционирано за
извършеното административно нарушение, предмет на разглеждане по делото.
Предвид изложеното, съдът
намери, че следва да измени наказателното постановление, като намали размера на
наложеното наказание до минимално предвидения.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: