ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 155011.11.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивXIV състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анна И. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван А. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна И. Иванова Въззивно гражданско дело №
20205300501890 по описа за 2020 година
Производство по чл.435, ал.3 ГПК .
Постъпила е жалба вх.№23843/25.08.2020 г. по описа на ПОС, а по описа
на ЧСИ – вх.№6500/15,07.2020г. от С. Д. В. от *** – длъжник срещу
действията на ЧСИ рег.№828 – Драгомира Митрова с район на действие –
ПОС по ч.изп.д.№819/2014 – постановление за възлагане на недвижим имот
от 15.06.2020 г., с оплакване за допуснати от ЧСИ нарушения поради
ненадлежно извършване на публичната продан : некоректно попълване на
протокола за обявяване на купувач, в който не били записани коректно
идентификационните номера на вносните бележки за платен задатък и
стойността на задатъка; в протокола за отваряне на наддавателните
предложения били запивани различни данни за отделните предложения;
наддавателното предложение на „Инвестбанк“АД било невалидно, тъй като
не съдържало подпис на овластено за това лице.
Иска се отмяната.
Взискателят „Инвестбанк“АД, ЕИК ********* чрез юриск.Райна
Борисова – оспорва жалбата като неоснователна.Излага доводи, че нито един
от посочените пороци не попада в кръга на действията, които могат да бъдат
обжалвани от длъжника, тъй като е извън контрола на съда досежно
проверката за спазване правилата на чл.489 и чл.492 от ГПК и дали за
купувач е обявен наддавачът, предложил най-високата крайна цена.Цит.т.8 от
1
ТР №2/266.20145 г. на ОСГТК на ВКС, в които ясно е определен кръгът от
действията по ПП, подлежащи на поверка по жалба срещу ПВ: действията на
съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения
и дейстията на страните с право на изкупуване, действията на ЧСИ и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка; че наддаването не е надлежно, когато е
нарушена процедурата по падавне на тайни наддавателни предложения ,по
провеждане на мястото, времето или периода на извършване на ПП, по
провеждане на устно наддаване, когато за купувач е обявен, който не е подал
валидно наддавателно предложение или не е зачетено за основателно искане
за възлагане от лице с право на изкупуване; имищуството не е възложено по
най-високата предложена цена, когато не е зачетено валидно писмено или
устно наддавателно предложение с по-висока предложена цена.Счита, че не
са нарушени визираните процедури – наддавателните предложения съдържат
съответните реквизити, участникът в наддаването е внесъл задатък и е
приложил квитанция, предложението му е отразено във входящия регистър
на съда , в наддаването не са взели участие лица, които не са имали право да
наддават и т.н. Счита също, че жалбоподателят не е изложил конкретни
доводи за допуснати нарушения и не сочи в какво се състои
незаконосъобразността на действията на ЧСИ.Претендира за юрисконсулско
възнаграждение.
Ипотекарният длъжник К. Н. В. – не взема становище че жалбата.
Съдебният изпълнител – ЧСИ Драгомира Митрова излага мотиви, че
жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:
Обжалваното изпълнително действие е постановление за възлагане от
15.06.2020 г., получено от жалбоподателя на 02.07.2020 г., обстоятелство,
което не се оспорва /изрично е записано в жалбата./ Жалбата е подадена на
14.07.2020 г. – след срока по чл.436, ал.1 от ГПК, изтичащ на 09.07.2020
г.,поради което е недопустима като просрочена. Освен това, не се сочи като
довод, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, че
оплакванията в нея не съдържат конкретни доводи, за допуснати нарушения и
2
не сочат в какво се състои незаконосъобразността на действията на ЧСИ,
поради което не може съдът да извърши проверката за спазване правилата на
чл.489 и чл.492 от ГПК, което налага извода, че оплакванията са извън
лимитативно определените в чл.435, ал.3 ГПК хипотези за обжалване на
постановлението за възлагане от длъжника и разясненията, дадени в ТР №2
от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д.№2/2013 г. , ОСГТК.
Ето защо жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане като просрочена, а производството по делото – да се прекрати..
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима и връща жалба вх.
№23843/25.08.2020 г. по описа на ПОС, а по описа на ЧСИ – вх.
№6500/15,07.2020г. от С. Д. В. от *** – длъжник срещу действията на ЧСИ
рег.№828 – Драгомира Митрова с район на действие – ПОС по ч.изп.д.
№819/2014 – постановление за възлагане на недвижим имот от 15.06.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д.№1890/2020 г. на ПОС, 14 гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен срок от
съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3