№ 4
гр. Монтана, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20241630201486 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, Серия Г №0065232, издаден от ОД на МВР-Монтана на „И.“
ЕООД със седалище и адрес на управление град София, представлявано
от Н.Д.Д. е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева на основание чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2
във връзка с чл.461 т.1 от КЗ за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал наказания,
който чрез представляващия управител Н.Д.Д., обжалва същото с оплакване
за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага
конкретни доводи. Навежда още доводи, че в хода на административно-
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са опорочили цялото административно-
наказателно производство. Предвид горното моли съда да постанови
решение, с което да се отмени атакувания ЕФ, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание редовно призован, не се явява и не изпраща
1
представител.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща
правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а
разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се следната фактическа обстановка:
На 11.03.2024г., в 13.10 ч. в обл.Монтана, на РП 2-81, при км.96.988 с
АТСС, стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения, тип SITRAFFIC ERS400, е установено управление на МПС,
Рено Клио с рег.№ ххх, регистрирано в Република България, който не е спрян
от движение и за което собственика не е сключил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция, серия Серия Г № 0065232, издаден от ОД на МВР-
Монтана, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е
регистрирано МПС - „И.“ ЕООД със седалище и адрес на управление град
София, представлявано от Н.Д.Д.. В издадения Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция е отразено, че за констатираното нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ на жалбоподателя на основание чл.638 ал.4 във
връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000.00
лева.
При събраните в производството доказателства съдът намира, че
правилно административно наказващият орган е издал електронен фиш.
По несъмнен начин се установява в хода на производството, че към
датата на нарушението – 11.03.2024г. процесният автомобил не е имал
сключена задължителна застраховка ГО на автомобилистите.
Съдът служебно извърши проверка в гаранционния фонд, /достъпът
2
до него е публичен/, дали процесното МПС има сключена такава
застраховка. Видно от справката към 11.03.2024г. процесното МПС с номер на
рама хххххххххх, няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Предвид гореизложеното жалбоподателят е осъществил вмененото му
нарушение както от обективна, така и от субективна страна. Нарушението е
установено чрез автоматизирано техническо средство, като е направена и
съответната снимка на автомобила, приложена по делото. Правилно е
квалифицирано както нарушението, така и основанието за реализиране на
АНО.
Атакуваният ЕФ е издаден от въззиваемата страна при проверени
обстоятелства водещи на извода за извършено нарушение. Наказанието е
точно определено съгласно санкционната норма.
Съдът не възприема направените в жалбата възражения за основателни.
Страните не спорят по обстоятелството, че жалбоподателя за датата на
издаване на Електронния фиш – 11.03.2024г., няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за собственото му регистрирано МПС рег.№ ххх,
което не е спряно от движение, напротив засечено е неговото управление на
РП 2-81 км. 96.988. В тази връзка чл. 483, ал. 1, т. 1 от К3 въвежда
императивно задължение за всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, регистрирано на територията на Република България и не е спряно
от движение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно
от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор. Обстоятелствата по несключване на задължителната застраховка
„ГО“ са описани надлежно в издадения и оспорен ЕФ. За така описаното в
електронния фиш нарушение правилно е определена отговорността по чл.
638, ал. 4 от КЗ, която административнонаказателна разпоредба гласи, че
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Съгласно
текста ал. 1, т. 2 на същата разпоредба, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
3
отговорност“ на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000
лева - за юридическо лице или едноличен търговец.
Съдебния състав не установява допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на Електронния фиш, които да водят до
незаконосъобразност на издадения акт. Разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр.
първо от К3 гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. В случая
Електронният фиш, съдържа всички законови реквизити, които са изрично
посочени в чл.189, ал. 4 от ЗДвП, а санкцията е наложена на дружеството,
каквото е изискването на специалния текст на чл. 638 от КЗ, където е
определен абсолютен размер на административното наказание, който е
недопустимо да бъде променен, с оглед визираното в чл. 27, ал. 5 от ЗАНН.
ЕФ е редовен от формална страна, в който смисъл е чл.189, ал.2 ЗДвП,
според който редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното, а изискващата се по закон информация е
надлежно представена по делото. От самия ЕФ е видна информацията за
териториалната структура на МВР, на чияно територия е извършено
нарушението – ОД МВР Монтана, мястото на което е извършено –
обл.Монтана, РП 2-81, км.96.988, датата – 11.03.2024г., точен час на
извършването му – 13.10 часа, регистрационния номер на превозното средство
ххх, собственикът на когото е регистрирано МПС – И. ЕООД, чийто
представител е настоящия жалбоподател, описание на нарушението –
установено управление на МПС, регистрирано в Република България и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ , нарушената разпоредба чл.483, ал.1
т.1 КЗ, размерът на имуществената санкция – 2000 лева, срока за заплащане,
сметката, начините на доброволното й плащане, в който смисъл е утвърдения
образец от министъра на вътрешните работи.
Деянието също така не разкрива белезите на маловажен случай по см. на
дефиницията на §1, т.4 от ДР на ЗАНН. Липсват доказателства за това, че
4
същото е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от същия вид. Деянието
е на просто извършване, поради което извън приложното поле е преценката за
липсата или незначителността на вредните последици. Случаят е типичен като
други от същия вид, поради което правилно наказващия орган не е приложил
института на чл.28 ЗАНН.
От въззиваемата страна не са претендирани съдебни разноски, поради
което от настоящата инстанция не се присъждат такива.
С оглед на гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен и
като такъв следва да се потвърди.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
Серия Г №0065232, издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на „И.“
ЕООД, ЕИК: ххх, със седалище и адрес на управление град София, ул.Я.
№15, ет2 ап., представлявано от Н.Д.Д. е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на основание чл.638
ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ за извършено
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5