Р Е Ш Е Н И Е № 257
гр. Видин, 16.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, IV – ти наказателен състав, в публичното заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей
Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П. Йорданова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 797……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И.З.Б., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 20-0953-000707/19.06.2020г. на Началник Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП– „глоба” в размер на 20 лв. за административно
нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца, за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 2000 лв.и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за административно
нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДВП.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Същият
лично и чрез процесуалните си представители заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното
наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 11.06.2020г.
в 03.00 часа на път първи клас № I-1 / Е-79/ в близост до
Дунав мост 2 Видин – Калафат, в посока
Румъния, жалбоподателят управлявал влекач марка „Волво“, с рег. № СВ4302НТ с
прикачено полуремарке с рег. №KU-520WW, собственост на фирма
„Транспрес“ ООД гр. София, като на светофарната уредба, разрешаващ подхода към Дунав мост 2,
жалбоподателят извършил маневра движение на заден ход,у без да е убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен, вследствие на което се блъснал в
еластичната ограда /мантинела/. Настъпило
ПТП с материални щети. Водачът Б. напуснал местопроизшествието, без да уведоми
и изчака идването на органите на МВР. Водачът е установен в 04.00 часа на
същата дата. Същият е бил видимо пиян, лъхал на алкохол и тказал да бъде
тестван за употреба на алкохол в издишания въздух с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510 – ARBB-0014“, като отказал да
получи талон за медицинско изследване.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля К.М.А. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административни нарушения, а именно по чл. чл.40, ал.1 от ЗДвП, по
чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и по чл. 174, ал. 3 от ЗДВП.
Нарушенията са доказани от обективна и субективна
страна. По
делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и
изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянията и обществено –
опасния резултат, за което са наложени
административни наказания в допустим от закона размер, като наказанието е
съобразено със степента на обществената опасност на нарушенията и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В
този смисъл Съдът намира, че НП е
законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0953-000707/19.06.2020г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Видин, с което на жалбоподателя И.З.Б., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП– „глоба” в размер на 20 лв. за
административно нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца, за административно нарушение по чл. 123,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „ глоба „ в
размер на 2000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца,
за административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДВП.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :