Решение по дело №909/2018 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./28.09.2018 г.

 гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:                          

 

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 909 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл. 365 т. 3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.

Приет е за разглеждане конститутивен иск от Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност "ДИОР 82" ЕООД, гр. Варна, ЕИК *********, поради противоречие на дейността му със закона, на осн. чл. 155, т.3 ТЗ.

Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството в период повече от три месеца след смъртта на едноличен собственик, осъществяващ и управлението на дружеството. Като се позовава на законова последица от този факт, претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. Ищецът не е ползвал предоставеното му право за излагане на писмени бележки по същество на спора.

В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени бележки в срока по чл. 376, ал. 1 ГПК. Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).

По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и пропуснатата възможност за упражняване на права на евентуално заинтересовани от продължаване на дейността лица, съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение № 3089/10.09.2018 г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им. Със същото определение на страните е обявен и писмен доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенциите по-подробно изложение на релевантните твърдения и разпределението на доказателствената тежест.

По съществото на спора:

След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:

От извършената служебна справка по партидата на "ДИОР 82" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, в търговския регистър е видно, че последното обявено от дружеството обстоятелство е вписването на 15.02.2016 г на управител Ташко Павлов Павлов.

В акт за смърт №62/15.11.2017г на община Белослав е удостоверен факта на смъртта на управителя. По партидата на търговеца няма данни за назначаване  на друг управител от едноличен собственик „ТАЙТЪЛ БГ“ЕООД, представляван понастоящем от Д.Р.И.. Съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество в период повече от три месеца без избрано  лице, което да попълни състава на управителния орган покрива хипотеза, аналогична на бездействие при доброволно напускане на управителя, предвидена като основание по чл. 155 т.3 ТЗ за упражняване на право да се иска прекратяване на тази незаконосъобразно продължавана дейност.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл. 155 т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.         

По гореизложените съображения и на осн. чл.235 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл. 155 т. 3 от ТЗ и ОТКРИВА производство по ликвидация на "ДИОР 82" ЕООД гр. Варна, ЕИК ********* по иск на Окръжен прокурор - Варна.

ОСЪЖДА "ДИОР 82" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. Алеко Константинов № 31 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр. Варна в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***, сумата 30 лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

УКАЗВА на "ДИОР 82" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 7-дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5 лв., на осн. чл. 109 от ПАС.

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на "ДИОР 82" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, определяне на срок за ликвидация и възнаграждението му за сметка на дружеството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от посочената от съда дата за обявяване на решението  28.09.18г., на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.

Съобщение за ответника да се приложи по реда на чл. 50 ал.2 ГПК.

Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД