№ 162
гр. Благоевград, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20221210200154 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. АНТ. П. с ЕГН ********** от .... против
Наказателно постановление № 244а-3251 от 17.12.2021г., издадено от
Директора на ОДМВР - Благоевград, с което на жалбоподателката за
административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на
основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
С жалбата се сочи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на фактическата
обстановка, издадено при неспазване на материалноправните и
процесуалноправните норми. Развиват се съображения за неяснота в
словесното описание на нарушението, както и че липсвала конкретизация за
противоепидемичната мярка, която е нарушена от жалбоподателката. Излагат
се съображения, че в случая се касае за маловажен случай, по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени
обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Жалбоподателката не се явява в съдебното заседание и се представлява
в производството от процесуалния си представител – адв.С.Г., която
поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си тезата
и излага становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Административнонаказващият орган редовно и своевременно призован,
1
не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.
Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не
ангажира становище по същество.
Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя,
събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на
здравеопазването на територията на Република България, считано от
07.09.2021г. до 31.10.2021г. посещенията в заведенията за хранене и
развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и
казина се допускат само в часовия интервал от 07,00 ч. до 23,00 ч. при
спазване на отстояние от 1,5 метра между облегалките на столовете на
съседните маси, допускане на не повече от 6 /шест/ души на една маса и
носене на защитни маски за лице от персонала.
На 18.09.2021г. свидетелите ЯВ. Г. К. и Р. СТ. Х., двамата служители на
01 РУ- Благоевград били включени в провеждана специализирана полицейска
операция във връзка със спазването на въведените противоепидемични мерки
на територията на Република България и в частност, въведените такива със
Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването. Около
02.00 часа на същата дата ЯВ. Г. К. и Р. СТ. Х. извършили проверка в
дискотека „Гоа Клуб“, находяща в гр.Благоевград, ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“ № 1. Полицейските служители установили, че в заведението –
обект на проверката има множество посетители. При извършени проверка на
документите за самоличност на намиращите се в заведението лица,
проверяващите установили, че един от посетителите на заведението е и
жалбоподателката В. АНТ. П., която не била служител на дискотеката.
Свидетелят ЯВ. Г. К. приел, че жалбоподателката П., като клиент - посетител
на дискотека „Гоа Клуб“ е нарушила противоепидемичните мерки въведени в
страната с т.15 от Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на
здравеопазването, въведени за периода от 07.09.2021г. до 31.10.2021г., като
по този начин е извършила административно нарушение по чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето, поради което в присъствието на свидетеля при
констатиране на нарушението Р. СТ. Х. и на жалбоподателката В. АНТ. П.,
съставил на последната Акта за установяване на административно нарушение
№ 1899а-617 от 19.09.2021г. Акта са връчил на жалбоподателката срещу
подпис, непосредствено след съставянето му, като същата отразила като
възражение „Не съм съгласна“. В законоустановеният срок постъпили и
писмени възражения срещу акта, с които се сочело, че жалбоподателката
практически към момента на вмененото й нарушения е била служител в
заведението и не е имала качеството на клиент – посетител, тъй като по силата
2
на сключен граждански договор с „Гоа Клуб“ ООД и изпълнявала функциите
на „статист нощен клуб за периода от 23.00 часа на 18.09.2021г. до 03.00 часа
на 19.09.2021г., както и са развити съображения за незаконосъобразност на
ката, формалност на нарушението и маловажност на случая. Писмени
възражения не постъпили в законоустановения тридневен срок за това. Въз
основа на така съставеният акт, на 17.12.2021г., Директорът на ОДМВР -
Благоевград издал обжалваното Наказателно постановление № 244а-3251 от
17.12.2021г., с което на жалбоподателката В. АНТ. П., за административно
нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4,
пр.2 от Закона за здравето наложил административно наказание „Глоба“ в
размер на 300 (триста) лева. Наказателното постановление е връчено лично на
жалбоподателката срещу подпис и с разписка на 18.01.2022 година, като в
законоустановения срок – 21.01.2022 година срещу него постъпила и
разглежданата в настоящото производство жалба.
Посочените фактически обстоятелства се установяват и от показанията
на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели ЯВ. Г. К. и Р. СТ.
Х., който с показанията си изцяло подкрепят изложената и възприета от съда
фактическа обстановка.
От приложеният по делото Граждански договор № 4 от 18.09.2021г.,
сключен и подписан между „Гоа Клуб“ ООД, в качеството на Възложител и В.
АНТ. П., в качеството на Изпълнител е видно, че последната е приела да
извърши следното: „статист в нощен клуб за периода от 23.00 часа на
18.09.2021г. до 03.00 часа на 19.09.2021г.
По делото е приложена Докладна записка с рег. № 1988р-24223 от
13.12.2021г., изготвена от ПИ Светлана Славкова, която е изготвена по
настоящия случай и със същата се предлага преписката по така съставеният
АУАН да бъде изпратена за вземане на отношение по компетентност на
административнонаказващият орган – Директор на ОДМВР – Благоевград.
От приложеното Становище с рег. № 1988р-24223 от 13.12.2021г.,
изготвено от Началник 01 РУ – Благоевград, е видно, че се предлага на
Директор на ОДМВР – Благоевград да издаде наказателно постановление по
така съставеният АУАН № 005697.
По делото е приложена Заповед № 244з-843 от 24.03.2020г. на Директор
ОДМВР – Благоевград, която удостоверява материалната компетентност на
съставителя на акта за установяване на административно нарушение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на разпитаните по делото свидетели, и от приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
3
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания. В изпълнение на това свое правомощие съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - АУАН е
съставен от надлежно упълномощено на основание чл.209а, ал.3 от Закона за
здравето лице с приложената Заповед № 244з-843 от 24.03.2020г. на
Директора на ОДМВР - Благоевград, а атакуваното НП е издадено в
съответствие с разпоредбата на чл.209а, ал.4 от Закона за здравето от
директора на съответната областна дирекция на МВР. В този смисъл
актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално
компетентни да установят нарушението и да наложат за него
административно наказание. Процесният АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и му е връчен, като е подписан от него. Спазени са сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН, като двата документа съдържат установените с чл.42
и чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити, като нарушението е описано подробно, с
посочване на мястото и начина на извършване, обстоятелствата по неговото
извършване и правната му квалификация. Релевантните за обективната
съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен
начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното
описание.
Разпоредбата на чл.209а ал.1 от Закон аз здравето е едновременно
санкционна и въвеждаща правило за поведение, а нейният бланкетен
диспозитив се запълва с посочването на конкретната заповед на министъра на
здравеопазването и противоепидемичната мярка, която в случая е приета за
нарушена от жалбоподателката. Съгласно т.15 от Заповед № РД-01-
748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, посещенията в
заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за
туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия интервал от
07,00 ч. до 23,00 часа при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките
на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 /шест/ души на
една маса и носене на защитни маски за лице от персонала. На първо място
следва да се посочи, че дискотека „Гоа Клуб“, където е извършена проверката
от служителите на 01 РУ - Благоевград представлява заведение за
развлечение по смисъла на чл.124, ал.7, т.6 във връзка с ал.2, т. 5 от Закона за
туризма, поради което за същата е приложима въведената с т.15 от Заповед №
РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването забрана за
посещенията след 23.00ч. Настоящият съдебен състав счита обаче, че
наказващият орган неправилно е ангажирал административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката за нарушение на посочената
4
противоепидемична мярка, чийто адресат не е жалбоподателката. От
лексикалното и граматическо тълкуване на текста на противоепидемичната
мярка, за нарушението на която е санкционирана жалбоподателката се
установява, че адресат на предвиденото с нея задължение в заведенията за
хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните
зали и казина да се допускат посещения само в часовия интервал от 07,00 ч.
до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на
столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 души на една маса
и носене на защитни маски за лице от персонала е дружеството, което
стопанисва съответното заведение за хранене и развлечение, в случая „Гоа
Клуб“ ООД. Именно на юридическото лице, стопанисващо заведението за
хранене и развлечение е вменено задължението да създаде необходимата
организация да се допускат посещения единствено в часовия интервал от
07.00ч. до 23.00ч. при спазване на останалите въведени с т.15 изисквания (В
този смисъл Решение № 272 от 8.09.2021 г. на АдмС - Смолян по КНАХД №
106/2021 г., Решение № 302 от 30.09.2021 г. на АдмС - Смолян по КНАХД №
107/2021 г., Решение № 879 от 30.11.2021 г. на РС - Бургас по НАХД №
4212/2021 г., Решение № 1969 от 11.11.2021 г. на РС - Пловдив по НАХД №
3649/2021 г.). Ето защо при установеното от контролните орган неизпълнение
на това задължение, е следвало да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството, стопанисващо
дискотека „Гоа Клуб“, а не на посетителите на дискотеката, каквато е била и
жалбоподателката, доколкото същата не е адресат на въведеното с т.15 от
Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването
задължение да допуска посещения в проверената от контролните органи
дискотека единствено в посочения с т.15 часови интервал от 07.00ч. до
23.00ч. Изложените съображения обуславят извод, че наказващият орган
незаконосъобразно е наложил административно наказание на В. АНТ. П. за
нарушение на противоепидемична мярка, която не въвежда задължение,
чийто адресат да е жалбоподателката, в качеството си на посетител, а и още
по-малко като статист, съгласно граждански договор № 4 от 18.09.2021г., на
заведение за развлечение.
Предвид изложеното, обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено изцяло.
При този изход на делото правото на разноски възниква за
жалбоподателката В. АНТ. П.. Същата претендира присъждане на разноски в
размер на 300,00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение
за адвокат пред първата инстанция. Съгласно 18, ал.2, вр чл.7, ал.2 т.1 от
Наредбата за защита по дела с определен материален интерес
възнагражденията при интерес до 1000 е 300 лева. Ето защо съотнесено към
размера на наложената с наказателното постановление имуществена санкция
в размер на 300 лева, определеният по реда на Наредбата минимален размер
на адвокатското възнаграждение възлиза на сумата 300.00 лева, което е и
претендираното адвокатско възнаграждение. В тази връзка неоснователно се
5
явява възражението за прекомерност на така заплатеното възнаграждение.
Намаляването на заплатеното адвокатско възнаграждение е допустимо до
минимално определения размер, съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата,
който законов текст от своя страна препраща към Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от
Висшия адвокатски съвет. Предвид горното независимо от това, че делото не
се отличава с фактическа и правна сложност, доколкото жалбоподателката
претендира присъждане на разноски за заплатено от нея адвокатско
възнаграждение в размер на установения с Наредбата минимум,
неоснователно се явява направеното от наказващия орган възражение за
неговата прекомерност. Съгласно § 1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да
бъдат възложени в тежест на ОДМВР - Благоевград, което е юридическото
лице, в чиято структура е включен административният орган – издател на
оспореното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.58д от
ЗАНН, Благоевградски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 244а-3251 от 17.12.2021г.,
издадено от Директора на ОДМВР - Благоевград, с което на В. АНТ. П. с ЕГН
********** от ...., за административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона
за здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
ОСЪЖДА ОДМВР- Благоевград, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН във
връзка с чл.143, ал.1 АПК, да заплати на В. АНТ. П. с ЕГН ********** от ....,
сумата 300,00 (триста) лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва от страните пред Административен съд -
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6